南京博物院一事真相大白，徐湖平鋃鐺入獄，卻讓人高興不起來，本該早早就應(yīng)該被發(fā)現(xiàn)的徐湖平違法犯罪之事，卻因為外媒介入的報道，讓更高級部門介入調(diào)查，才有了如今的真相大白。

試想一下，在之前的捐贈后人龐家都追問之下，南京博物院一只是敷衍了事，一直在壓事息事。

而正是龐家后人的一再追問，才有了如今的真相大白

這說明之前，不是徐湖平隱藏的太深，而是追問之下 ，有關(guān)人員處理事情不認(rèn)真，更不愿意得罪人，而讓事情遲遲難以查清真相。

如今的徐湖平，從昔日的英雄到后來的專家以及如今的囚犯，也讓人唏噓不已。

作為徐湖平原來在南博的同事早就說過了徐湖平的問題很嚴(yán)重，果真如今算是應(yīng)證了。

有人說以前在南博院上班和徐湖平共事劉感覺徐湖平這人心不正，只是作為基層員工接觸不到更重要的信息，徐湖平當(dāng)初面對一些質(zhì)疑時還狡辯，真的令人很無語，一把年紀(jì)還這么死豬不怕開水燙！

這劇本連地攤文學(xué)都不敢這么編，南博這事兒真是讓人開了眼。97年那會兒，院長徐湖平把《江南春》調(diào)去文物商店，但這只是個前奏。最絕的是那個女保管員張某，真拿公家東西不當(dāng)回事，膽子大得沒邊。

原本標(biāo)價兩萬五的畫，她直接把標(biāo)簽改成了2500，硬生生抹去了一個零！這還不算完，找了個熟人當(dāng)“托”，再打個九折，2500元就“賤賣”了。

發(fā)票上更是做得滴水不漏，故意不寫買主名字，連畫名都改成了《仇英山水》。

我就納悶了，院長大費周章違規(guī)調(diào)撥，難道就是為了讓一個店員賺這點差價？這里面的貓膩，恐怕沒那么簡單，真把圍觀群眾當(dāng)傻子哄呢？

南京博物院在致歉信中承認(rèn)，因違規(guī)處置龐增和先生捐贈的《江南春》圖卷等畫作，辜負(fù)了捐贈人的信任與托付；個別員工發(fā)表不當(dāng)言論，侵害了龐增和先生的名譽權(quán)；對捐贈人家屬的訴求未及時回應(yīng)，傷害了其感情。院方深感愧疚，向龐增和先生家屬及社會公眾致以深深歉意。

這件事讓人真切感受到，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。有些事或許能瞞得了一時，但瞞不了一世。幾十年前的違規(guī)操作，當(dāng)年看似無人知曉，實則早已埋下伏筆。

一筆筆賬目、一紙紙憑證、一個個經(jīng)手人的記憶，就像無形的線索，終會在時間的推移下重新浮現(xiàn)。

1959年，龐增和將《江南春》圖卷等137件畫作“捐贈”給南博收藏。到了上世紀(jì)90年代，經(jīng)時任南博常務(wù)副院長的徐湖平違規(guī)簽批，把一些文物違規(guī)調(diào)撥給了他任法人和總經(jīng)理的省文物總店進行售賣。

《江南春》當(dāng)時的價格標(biāo)的是25000元，在九十年代不是一個小數(shù)字。到了1997年，文物總店一個女保管員兼銷售員張某認(rèn)為這幅畫很值錢，轉(zhuǎn)手能賣出好價錢。因為她還是保管員，就偷偷把價格改成了2500元，然后伙同店外人員低價買走了。

后來他們把《江南春》圖卷及其他2幅字畫以12萬元價格賣給書畫商陸某（已去世）。

《仿北苑山水軸》在1999年3月1日，總店以14000元價格售出該畫作，賣給了另一位書畫商。

《雙馬圖軸》在2000年9月15日，總店以13550元價格售出該畫作給一位文化公司的老板。

奇妙的是《設(shè)色山水軸》，南博一直找不到，調(diào)查組來了以后，2025年12月27日在南博中山門庫房被找到了。

調(diào)查報告本已說明，這些畫已流入市場，如何又能如期回到南博專庫？是用財政資金買回來的？強行要回來的？還是有人偷偷放在南博大門口撿回來的？一句沒提，所以說，畫回專庫，這是真話，但不是全部真話！

至于這些畫流出，徐湖平除了違規(guī)簽字，其它好像與他無關(guān)，他有沒有中飽私囊，瞞天過海，假道伐虢，暗度陳倉，從中漁利？不知道，也許要等司法流程，也許還要更確鑿的證據(jù)。

南博的事件通報昨天出來。感覺到有一種就事論事的通報。其實大家關(guān)注的不單單是這五幅畫的事。還有其他幾件事沒有給個通報，懸在空中。

第一，借文物的事不知歸還了沒有，沒通報；第二，以前員工實名舉報的事沒有通報；第三，就事論事，只通報了這5幅畫；第四，通報中說管理混亂，有沒有涉及到其他的文物，有沒有涉及到其他人的捐贈的文物，沒有通報。至少這四個疑點沒有在通報中給大家一個答案。