近日，一樁歷時(shí)十余年、導(dǎo)致商丘華商農(nóng)村商業(yè)銀行（下稱“商丘農(nóng)商銀行”）數(shù)千萬(wàn)元貸款難以收回的違法發(fā)放貸款案件，隨著終審判決的公布，其詳細(xì)內(nèi)情被公之于眾。案件顯示，銀行內(nèi)部人員在貸前調(diào)查與續(xù)貸過(guò)程中嚴(yán)重失職，致使兩筆合計(jì)2900萬(wàn)元的貸款逾期多年無(wú)法收回。

資料圖片。

據(jù)裁判文書披露，2013年，商人張某通過(guò)簽訂虛假車輛購(gòu)銷合同、提供虛假發(fā)票等手段，虛構(gòu)貸款用途，以其控制的多家公司為主體，分兩次向商丘農(nóng)商銀行申請(qǐng)了2000萬(wàn)元和900萬(wàn)元貸款。時(shí)任銀行長(zhǎng)征分理處主任曹某，及其指派的信貸員張某甲，在負(fù)責(zé)貸前調(diào)查時(shí)，未能對(duì)貸款資料的真實(shí)性、資金用途及借款人的償還能力進(jìn)行認(rèn)真審查，便使貸款獲批發(fā)放。在張某后續(xù)無(wú)力償還時(shí)，兩人又多次違規(guī)為其辦理續(xù)貸、展期及貸款重組，最終導(dǎo)致兩筆貸款長(zhǎng)期逾期。其中，2000萬(wàn)元貸款僅償還利息506.25萬(wàn)元，900萬(wàn)元貸款（后本金調(diào)整為800萬(wàn)元）僅償還利息530.71萬(wàn)元，本金均未收回。

判決書揭示的細(xì)節(jié)觸目驚心：在辦理其中一筆貸款時(shí)，因缺少信貸員，曹某甚至直接指使主管會(huì)計(jì)在貸款資料上簽字；在續(xù)貸過(guò)程中，曹某還曾冒充張某甲在審批文件上簽名。這些行為暴露出銀行在關(guān)鍵崗位制衡和內(nèi)部流程控制上的巨大漏洞。

2025年7月，商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院一審認(rèn)定曹某、張某甲均構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，且系共同犯罪中的主犯，分別判處有期徒刑三年六個(gè)月和二年六個(gè)月，并處罰金。張某甲不服上訴，辯稱自己剛參加工作、受領(lǐng)導(dǎo)指派、無(wú)審批權(quán)且部分簽名被冒用，應(yīng)屬?gòu)姆浮?/p>

商丘市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，張某甲作為B崗協(xié)辦人員，其職位、職責(zé)及所起作用相對(duì)于作為分理處主任并承擔(dān)A崗主責(zé)的曹某較小，依法改判其為從犯，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金一萬(wàn)元。同時(shí)，法院維持了對(duì)曹某的一審判決。

此案并非孤例。公開信息顯示，商丘農(nóng)商銀行已有多名員工因類似違法放貸行為被判刑。在另一起案件中，該行員工在辦理共計(jì)5800萬(wàn)元的貸款時(shí)，明知借款企業(yè)存在關(guān)聯(lián)、擔(dān)保人重復(fù)互保等重大風(fēng)險(xiǎn)，仍違法放貸，最終給銀行造成巨額損失。

系列案件暴露了部分中小金融機(jī)構(gòu)“重業(yè)務(wù)拓展、輕風(fēng)險(xiǎn)管控”的頑疾。近年來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)銀行貸款“三查”（貸前調(diào)查、貸時(shí)審查、貸后檢查）不盡職等問(wèn)題開出的罰單數(shù)量居高不下。數(shù)據(jù)顯示，2025年涉及信貸業(yè)務(wù)違規(guī)的罰單近3000張，其中農(nóng)商行相關(guān)罰單超過(guò)900張。

據(jù)公開媒體報(bào)道顯示，金融監(jiān)管總局相關(guān)負(fù)責(zé)人曾強(qiáng)調(diào)，治理金融領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題，需要金融機(jī)構(gòu)切實(shí)扛起內(nèi)控合規(guī)管理的主體責(zé)任，筑牢風(fēng)險(xiǎn)屏障。商丘農(nóng)商銀行的案例為整個(gè)銀行業(yè)再次敲響了警鐘：唯有真正樹立審慎經(jīng)營(yíng)理念，嚴(yán)格落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理制度，才能守住金融安全的底線，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定與誠(chéng)信。

來(lái)源 | 315誠(chéng)搜網(wǎng)

素材 | 新浪財(cái)經(jīng)

審核 | 冰島