估值近億的《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣(mài)場(chǎng)，牽出南京博物院24人被查處的重磅通報(bào)，這幅承載著龐氏家族公益初心的捐贈(zèng)文物，竟被違規(guī)調(diào)撥、篡改價(jià)格倒賣(mài)。這座本該守護(hù)江南文脈的國(guó)家級(jí)博物院，這份本該被妥善珍藏的文化瑰寶，終究栽在了內(nèi)部人員的私心與失責(zé)里。而這分明是對(duì)公益初心的踐踏，對(duì)文化遺產(chǎn)的漠視，更是對(duì)公眾信任的徹底消耗！

曾經(jīng)滄海
1959年，龐增和代表家族將137件歷代書(shū)畫(huà)珍品無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院，其中就包括《江南春》圖卷，這份拱手相讓的赤誠(chéng)，是相信國(guó)家能護(hù)文物周全，是愿讓千年瑰寶成為全民共享的文化財(cái)富。
我后來(lái)在想，那些跨越半個(gè)多世紀(jì)的捐贈(zèng)，藏著的是普通人對(duì)文化傳承的最大善意，龐家放棄了私人所有權(quán)，只求文物能在專(zhuān)業(yè)管護(hù)下傳世?？烧l(shuí)能想到，數(shù)十年后，其中5幅畫(huà)作竟莫名流失，《江南春》更是被庫(kù)房人員篡改價(jià)格標(biāo)簽，從25000元改成2500元低價(jià)倒賣(mài)，如此輕賤文化瑰寶，如此辜負(fù)赤誠(chéng)善意，怎能不讓人痛心。
徐湖平作為南博原院長(zhǎng)，是這起事件的核心責(zé)任人，他的所作所為，徹底撕開(kāi)了權(quán)力失范的口子。他身兼南博常務(wù)副院長(zhǎng)與省文物總店法定代表人，一手握著文物鑒定權(quán)，一手握著文物處置權(quán)，既未履行鑒定、復(fù)核的法定程序，就違規(guī)簽批文物調(diào)撥申請(qǐng)，還無(wú)視國(guó)家禁止出售館藏文物的明確規(guī)定，同意將捐贈(zèng)文物納入銷(xiāo)售清單。

更讓人難以接受的是，這位徐院長(zhǎng)對(duì)文物總店賬物不符、保管員兼銷(xiāo)售員的混亂管理視而不見(jiàn)，放任權(quán)力的漏洞被肆意利用，我實(shí)在想不通，一個(gè)執(zhí)掌博物院的管理者，怎會(huì)將文物保護(hù)的職責(zé)拋之腦后，怎會(huì)把國(guó)有文化資產(chǎn)當(dāng)成私相授受的商品。

掀起波瀾
實(shí)際上，單一個(gè)人的失責(zé)，尚不足以釀成如此嚴(yán)重的后果，南博事件的核心，是監(jiān)管體系的層層失守。
原省文化廳違規(guī)批復(fù)文物調(diào)撥申請(qǐng)，省文旅廳、省文物局作為主管部門(mén)，對(duì)下屬單位的違規(guī)行為監(jiān)督不力、指導(dǎo)缺位，從頭到尾，沒(méi)有一個(gè)部門(mén)站出來(lái)守住文物管理的紅線(xiàn)。一件國(guó)有館藏文物的調(diào)撥、銷(xiāo)售，本應(yīng)經(jīng)過(guò)多重審核、多方監(jiān)督，可在南博，這些剛性的制度程序全成了走過(guò)場(chǎng)，竟然成了一紙空文。
那么那些本該履行監(jiān)管職責(zé)的部門(mén)，眼睛都看向了哪里？難道文物管理的底線(xiàn)，只是寫(xiě)在文件里的文字，而不是刻在心里的準(zhǔn)則？調(diào)查組奔赴12個(gè)省直轄市取證，走訪(fǎng)1100余人次，查閱65000余份檔案，才終于揪出所有問(wèn)題，這背后，是多少年來(lái)的監(jiān)管懈怠與敷衍。

更為可怕的是，這起事件從來(lái)都不是文博領(lǐng)域的孤例，此前出現(xiàn)的館長(zhǎng)盜賣(mài)文物、庫(kù)房人員調(diào)包藏品，本質(zhì)都是一樣的病灶：制度缺失、崗位混同、監(jiān)督失效。
我發(fā)現(xiàn)越是承載著文化使命的單位，越容易被外界賦予“從業(yè)者有文化自覺(jué)”的期待，可現(xiàn)實(shí)是，沒(méi)有制度的硬約束，再高的道德自覺(jué)也抵不住利益的誘惑。
南博出現(xiàn)的保管員兼銷(xiāo)售員、一人經(jīng)手文物流轉(zhuǎn)全流程的亂象，在不少文博單位都有跡可循，大家總覺(jué)得文化單位是“清水衙門(mén)”，不會(huì)有利益糾葛，卻偏偏忽視了文物本身的價(jià)值，讓這些地方成了監(jiān)管的薄弱地帶，讓國(guó)有文物成了個(gè)別人心目中的“唐僧肉”。

路在何方
說(shuō)到這里，我又慶幸這場(chǎng)風(fēng)波終究有了明確的調(diào)查結(jié)果，4幅涉案文物已追回歸位，24名相關(guān)責(zé)任人被依規(guī)依紀(jì)依法查處，涉嫌犯罪的被移送司法機(jī)關(guān)，調(diào)查組還在全力追查尚未尋回的《松風(fēng)蕭寺圖軸》，沒(méi)有敷衍，沒(méi)有護(hù)短，這份徹查的決心，總算給了捐贈(zèng)者、給了公眾一個(gè)交代。
只是我依然心疼，那些被倒賣(mài)流轉(zhuǎn)的歲月，那些被辜負(fù)的赤誠(chéng)初心，終究無(wú)法挽回，文物雖可追回，信任的重建卻需要更長(zhǎng)的時(shí)間。
回過(guò)頭來(lái)看，南博的24人被查，從來(lái)都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)責(zé)數(shù)字，而是給整個(gè)文博界敲了最響的警鐘。文物是民族的根脈，是歷史的見(jiàn)證，從來(lái)都不是任何人謀利的工具，博物館是守護(hù)文明的凈土，容不得半點(diǎn)私心與失責(zé)。
我希望，所有文博單位都能從這起事件里汲取教訓(xùn)，扎緊制度的籠子，劃清權(quán)力的邊界，讓文物鑒定、調(diào)撥、保管的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的監(jiān)督，讓?shí)徫环衷O(shè)、賬物核對(duì)的每一項(xiàng)規(guī)定都落到實(shí)處，而不是停留在紙面上。

南博的這場(chǎng)文化守護(hù)危機(jī)不是結(jié)束，而是該成為文博領(lǐng)域整改的起點(diǎn)。我始終相信，博物館的意義，在于讓千年文明被看見(jiàn)、被珍藏、被傳承，而這份傳承，需要的不僅是從業(yè)者的文化自覺(jué)，更需要嚴(yán)苛的制度、嚴(yán)密的監(jiān)管、嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)。唯有如此，才能對(duì)得起那些無(wú)償捐贈(zèng)的赤誠(chéng)，對(duì)得起公眾的信任，才能讓每一件文物都得到真正的守護(hù)，讓博物館真正成為文明延續(xù)的殿堂，而不是藏污納垢的地方，這才是對(duì)文化遺產(chǎn)最好的敬畏，也是對(duì)民族根脈最深的守護(hù)。