反洗錢網(wǎng)獲悉，《網(wǎng)絡(luò)犯罪防治法（征求意見稿）》正在公開征求意見。

與以往針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、黑灰產(chǎn)治理的專項(xiàng)規(guī)范不同，這部法律草案并未將重點(diǎn)放在具體犯罪類型上，而是系統(tǒng)性地指向網(wǎng)絡(luò)犯罪賴以存在的基礎(chǔ)條件。

從反洗錢視角看，其真正值得關(guān)注的，并不在于是否新增了針對(duì)洗錢行為的條款，而在于立法思路的明顯變化：洗錢風(fēng)險(xiǎn)不再被默認(rèn)只能在資金已經(jīng)發(fā)生之后識(shí)別，而是被提前納入賬戶、身份和工具層面的制度治理。這種前移，并非技術(shù)層面的補(bǔ)充，而是一種風(fēng)險(xiǎn)治理邏輯的調(diào)整。

在既有反洗錢實(shí)踐中，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別長(zhǎng)期高度依賴交易結(jié)果。無(wú)論是可疑交易監(jiān)測(cè)，還是后續(xù)的調(diào)查協(xié)查，前提都是資金已經(jīng)進(jìn)入賬戶體系并完成一定程度的流轉(zhuǎn)。但大量案件已經(jīng)反復(fù)證明，洗錢是否能夠順利完成，往往并不取決于事后模型的精細(xì)程度，而取決于賬戶、身份和通道是否在前端被“準(zhǔn)備妥當(dāng)”。一旦賬戶真實(shí)控制關(guān)系被掩蓋，反洗錢機(jī)制的作用空間便被顯著壓縮。

征求意見稿正是針對(duì)這一結(jié)構(gòu)性短板，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪和洗錢活動(dòng)所依賴的基礎(chǔ)資源進(jìn)行集中規(guī)制。對(duì)移動(dòng)電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡、銀行賬戶、支付賬戶和網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的統(tǒng)一管理，并非簡(jiǎn)單重申實(shí)名制要求，而是將“賬戶是否真實(shí)可控”上升為一個(gè)持續(xù)性的法律問題。通過明確禁止賬戶買賣、出借、租用，并疊加動(dòng)態(tài)身份核驗(yàn)義務(wù)，立法否定了“賬戶一經(jīng)實(shí)名即可長(zhǎng)期可信”的隱含前提。

這一制度變化對(duì)反洗錢具有直接意義。賬戶風(fēng)險(xiǎn)的判斷不再局限于交易結(jié)果本身，而被明確前移至賬戶控制關(guān)系和使用一致性的層面。尤其是國(guó)家網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證公共服務(wù)的引入，為反洗錢中長(zhǎng)期存在的名義賬戶人與實(shí)際控制人分離問題，提供了制度級(jí)的校驗(yàn)工具，但并未被夸大為“萬(wàn)能解法”，其作用邊界仍然清晰。

在支付結(jié)算環(huán)節(jié)，征求意見稿釋放出的信號(hào)同樣值得關(guān)注。文件多次將“為違法犯罪提供支付結(jié)算支持”納入網(wǎng)絡(luò)犯罪生態(tài)治理范圍，涵蓋通過虛假交易轉(zhuǎn)移資金、利用支付賬戶掩飾資金來源、借助虛擬貨幣或網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)等情形。這種表述方式，并未改變反洗錢的既有制度框架，卻在法律層面強(qiáng)化了支付結(jié)算在風(fēng)險(xiǎn)鏈條中的節(jié)點(diǎn)屬性。

這意味著，支付等機(jī)構(gòu)的責(zé)任判斷邏輯正在發(fā)生變化。監(jiān)管關(guān)注的重心，不再僅停留在是否履行了報(bào)告義務(wù)，而是進(jìn)一步指向是否具備對(duì)異常資金結(jié)構(gòu)和異常交易目的進(jìn)行識(shí)別、阻斷的能力。虛假交易頻發(fā)、交易用途與賬戶屬性明顯不匹配等情形，在該框架下，已難以被簡(jiǎn)單視為“事后發(fā)現(xiàn)的問題”。

從更宏觀的反洗錢視角看，征求意見稿對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的系統(tǒng)性治理，與洗錢風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)高度重合。技術(shù)支持、流量引導(dǎo)、廣告推廣、算力租賃、數(shù)據(jù)服務(wù)等環(huán)節(jié)，被統(tǒng)一納入“明知仍提供幫助”的法律評(píng)價(jià)體系。這一設(shè)計(jì)并非擴(kuò)大打擊范圍，而是在回應(yīng)洗錢行為被功能化拆解后的現(xiàn)實(shí)，將被刻意“去金融化”的環(huán)節(jié)重新納入整體風(fēng)險(xiǎn)視角。

在跨境層面，征求意見稿同樣回應(yīng)了反洗錢實(shí)踐中的突出痛點(diǎn)。跨境詐騙和洗錢活動(dòng)的難點(diǎn)，并不完全在于規(guī)則缺失，而在于執(zhí)法協(xié)作成本高、處置周期長(zhǎng)。通過技術(shù)阻斷、違法所得查封沒收、限制入出境和限制境內(nèi)投資等制度安排，文件在不替代國(guó)際反洗錢合作機(jī)制的前提下，提高了跨境洗錢活動(dòng)的實(shí)施成本和不確定性。

總體來看，《網(wǎng)絡(luò)犯罪防治法（征求意見稿）》并未直接重構(gòu)反洗錢法律體系，但通過前端治理、生態(tài)治理和責(zé)任前移，重塑了反洗錢得以有效運(yùn)行的外部條件。其體現(xiàn)的趨勢(shì)在于，洗錢風(fēng)險(xiǎn)的治理重心，正在從“資金已經(jīng)發(fā)生”轉(zhuǎn)向“資金尚未發(fā)生”。

對(duì)反洗錢從業(yè)者而言，這意味著未來的專業(yè)能力，將不再僅體現(xiàn)在交易監(jiān)測(cè)和報(bào)告數(shù)量上，而越來越取決于對(duì)賬戶控制關(guān)系、產(chǎn)品邏輯和技術(shù)結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的理解深度。

反洗錢網(wǎng)對(duì)征求意見稿中涉及反洗錢的相關(guān)內(nèi)容梳理：

在征求意見稿中，雖然未設(shè)置“反洗錢”專章，但多項(xiàng)制度設(shè)計(jì)與反洗錢目標(biāo)高度相關(guān)，主要體現(xiàn)在以下方面。

在賬戶與身份治理方面，文件對(duì)移動(dòng)電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡、銀行賬戶、支付賬戶和網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)實(shí)行統(tǒng)一規(guī)范，明確禁止買賣、出租、出借等行為，并引入動(dòng)態(tài)身份核驗(yàn)要求。這為反洗錢中賬戶真實(shí)性和實(shí)際控制關(guān)系識(shí)別提供了前置制度基礎(chǔ)。同時(shí)，通過國(guó)家網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證公共服務(wù)，為跨機(jī)構(gòu)、跨平臺(tái)的身份一致性核驗(yàn)提供制度接口。

在支付結(jié)算與資金流轉(zhuǎn)方面，文件明確將為違法犯罪提供支付結(jié)算支持、通過虛假交易轉(zhuǎn)移資金、利用支付賬戶或虛擬資產(chǎn)掩飾資金來源等行為納入治理范圍，在法律層面強(qiáng)化了對(duì)異常資金結(jié)構(gòu)和異常交易目的的識(shí)別與處置要求。

在網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理方面，文件對(duì)技術(shù)支持、引流推廣、廣告投放、算力租賃、數(shù)據(jù)服務(wù)等行為設(shè)定“明知仍提供幫助”的規(guī)制邏輯，與反洗錢中對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得來源和性質(zhì)的治理目標(biāo)形成制度呼應(yīng)。

在跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪防治方面，文件通過技術(shù)阻斷、違法所得查封沒收、限制入出境和限制境內(nèi)投資等措施，為跨境洗錢和跨境詐騙風(fēng)險(xiǎn)提供了更具可操作性的處置工具。

這里是反洗錢網(wǎng)，聚焦反洗錢、反金融犯罪與合規(guī)治理領(lǐng)域的增量信息，點(diǎn)滴行動(dòng)助力反洗錢工作。

來源丨反洗錢網(wǎng)(AMLCN.COM) 觀點(diǎn)僅供參考