近日，清原滿族自治縣人民法院紅透山法庭法官張麗嬌撰寫的《高某與王某、某新能源公司相鄰關(guān)系糾紛調(diào)解案》案例，憑借典型示范價值和創(chuàng)新解紛思路，成功入選最高人民法院多元解紛案例庫，這也是撫順法院入庫的第8篇案例。

從民生小事到產(chǎn)業(yè)難題，從基層治理到跨境糾紛，這些入庫案例是人民法院攜手多元主體做實(shí)矛盾化解的生動縮影。撫順法院聯(lián)合多方力量，以法治智慧與人文溫度解“法結(jié)”、化“心結(jié)”，凝聚起全社會共同化解矛盾糾紛的強(qiáng)大合力。

案例1

撫順市中級人民法院

入庫編號D2025-161-1-091-180

120戶業(yè)主與某房地產(chǎn)公司商品房買賣合同糾紛調(diào)解案

\解紛要旨 \

隨著商品房交易市場日益繁榮，因商品房延遲交付產(chǎn)生的糾紛也逐漸增多。該類糾紛一般具有涉及業(yè)主眾多、矛盾沖突較為激烈、示范效應(yīng)明顯等特點(diǎn)，如不能妥善化解，易激化矛盾。本案中，仲裁機(jī)構(gòu)對某房地產(chǎn)公司支付逾期違約金已經(jīng)作出仲裁裁決，部分業(yè)主向法院申請執(zhí)行該仲裁裁決，法院對此類糾紛先行核查關(guān)聯(lián)案件情況，在發(fā)現(xiàn)該公司已無可執(zhí)行財產(chǎn)的情況下，及時調(diào)整化解策略，提出替代性解決方案，同時邀請?zhí)匮{(diào)解員及街道、社區(qū)等解紛力量，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同推動執(zhí)行前和解，達(dá)到“調(diào)解一個案件、推動解決一類問題”的效果，不僅最大限度保障業(yè)主勝訴權(quán)益，也減輕房地產(chǎn)公司訴累，實(shí)現(xiàn)雙贏共贏的效果。

案例2

撫順市望花區(qū)人民法院

入庫編號D2025-161-1-137-195

某網(wǎng)絡(luò)科技公司與某商貿(mào)公司服務(wù)合同糾紛調(diào)解案

\解紛要旨 \

本案系涉互聯(lián)網(wǎng)新媒體的服務(wù)合同糾紛。該類糾紛由于服務(wù)形式新穎、履約內(nèi)容動態(tài)，合作過程中容易遇到新情況或者需要新增內(nèi)容，雙方在簽訂合同時往往難以詳盡約定服務(wù)內(nèi)容，極易引發(fā)履約糾紛。本案爭議焦點(diǎn)是違約金的數(shù)額問題。雙方在前期自行協(xié)商過程中矛盾較為激烈，如果通過訴訟程序解決，不利于解開雙方“心結(jié)”，促推糾紛實(shí)質(zhì)化解。為此，法院指導(dǎo)人民調(diào)解員積極調(diào)查核實(shí)證據(jù)材料，引導(dǎo)矛盾雙方秉承依法誠信的態(tài)度，積極溝通，分清是非對錯，同時，充分發(fā)揮人民調(diào)解員的專業(yè)優(yōu)勢，通過“面對面”溝通，促使雙方互諒互讓，達(dá)成調(diào)解方案并及時履行，不僅保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也通過“以案釋法”，引導(dǎo)規(guī)范新業(yè)態(tài)健康發(fā)展。

案例3

撫順市中級人民法院

入庫編號D2025-161-1-483-267

7名消費(fèi)者與某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合同糾紛調(diào)解案

\解紛要旨 \

隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，為滿足家長對孩子的教育需求，各類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，但因教育培訓(xùn)質(zhì)量參差不齊，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間引發(fā)的矛盾糾紛隨之增多，特別是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退費(fèi)案件呈現(xiàn)涉及主體多，社會關(guān)注度高等特點(diǎn)，處理不好，不僅會給眾多消費(fèi)者帶來損失，也會影響教育培訓(xùn)市場健康發(fā)展。本案中，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人在國外，具有跨境執(zhí)行難、無財產(chǎn)可供執(zhí)行等特點(diǎn)。調(diào)解過程中，法院聘任退休法官擔(dān)任特邀調(diào)解員，發(fā)揮其工作經(jīng)驗豐富、開展群眾工作能力強(qiáng)的特點(diǎn)，積極采取線上線下調(diào)解相結(jié)合、法理情理相融合的方式，有效突破僵局，重建信任關(guān)系，發(fā)揮類案輻射效應(yīng)，一次促成7起糾紛達(dá)成和解，有力維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

案例4

撫順市東洲區(qū)人民法院

入庫編號D2025-161-1-139-360

李某等12名農(nóng)民工與某建筑工程公司、王某、某化工公司勞務(wù)合同糾紛調(diào)解案

\解紛要旨 \

農(nóng)民工群體是城市基礎(chǔ)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。及時解決農(nóng)民工討薪問題，不僅關(guān)系著千萬家庭的生計保障，更關(guān)系維護(hù)社會公平正義、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。本案提起訴訟的時間臨近春節(jié)，如果不能及時有效實(shí)質(zhì)性解決農(nóng)民工的討薪難題，將影響農(nóng)民工的生活，不利于其合法權(quán)益的保障。本案調(diào)解過程中，人民法院指導(dǎo)特邀調(diào)解開展調(diào)解工作，既充分發(fā)揮指導(dǎo)法官的專業(yè)能力，厘清案件法律關(guān)系和事實(shí)，為調(diào)解工作的開展定下“快”基調(diào)；又充分發(fā)揮調(diào)解員貼近人民群眾、擅做群眾工作的優(yōu)勢，從法理與情理方面出發(fā)，讓用工方認(rèn)識到履行支付勞務(wù)費(fèi)是應(yīng)盡義務(wù)，同時也讓農(nóng)民工理解用工方的困境，促進(jìn)雙方達(dá)成和解；最后通過督促程序，保證用工方在約定期限內(nèi)履行義務(wù)，讓12名農(nóng)民工安心過年，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

案例5

撫順市順城區(qū)人民法院

入庫編號D2025-161-1-121-470

于某等多名業(yè)主與某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛調(diào)解案

\解紛要旨 \

隨著新能源汽車的普及，業(yè)主增設(shè)充電基礎(chǔ)設(shè)施的需求不斷增加，但物業(yè)管理制度相對滯后，由此引發(fā)的糾紛逐漸增多。本案系因新能源汽車充電樁安裝引發(fā)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛，涉及多名業(yè)主，糾紛處理結(jié)果也關(guān)系小區(qū)其他數(shù)百名業(yè)主。為妥善化解糾紛，依托“法院+住建”聯(lián)動化解機(jī)制,法院發(fā)揮指導(dǎo)調(diào)解職能，指導(dǎo)特邀調(diào)解員充分運(yùn)用指導(dǎo)案例進(jìn)行釋法說理，住建部門則利用熟悉物業(yè)行業(yè)的優(yōu)勢，與當(dāng)事人積極溝通，促推糾紛及時化解。調(diào)解過程中，住建部門還積極回應(yīng)業(yè)主關(guān)切的居民區(qū)安裝充電樁所引發(fā)的物業(yè)服務(wù)義務(wù)范圍、用電設(shè)施準(zhǔn)入與消防安全保障等問題，促推某物業(yè)公司進(jìn)一步規(guī)范物業(yè)服務(wù)行為,提升服務(wù)水平，從源頭上預(yù)防類似糾紛再次發(fā)生，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、化解一片”的良好效果。

案例6

撫順市東洲區(qū)人民法院

入庫編號D2025-161-1-038-738

莊某甲與陳某乙返還原物糾紛調(diào)解案

\解紛要旨 \

本案是一起典型的既沒有明確法律條文規(guī)定是非對錯、也無法直接適用法律原則的家事糾紛，以判決方式解決“宗某應(yīng)與誰合葬”的問題，可能存在法律效果與社會效果難以有機(jī)統(tǒng)一，易使原本破碎的親情裂痕更大等問題。本案中，擔(dān)任特邀調(diào)解員的退休法官與指導(dǎo)法官發(fā)揮既懂民情又懂法理的優(yōu)勢，準(zhǔn)確厘清矛盾爭議焦點(diǎn)。調(diào)解過程中，先是根據(jù)法理、情理以及宗某周圍以及當(dāng)?shù)赝吶肆?xí)慣，確定當(dāng)事人雙方易接受的方案和處理方式，再圍繞“最優(yōu)選項”，通過“最親近原則”排除宗某其他親屬對于“最親近親屬”意愿干擾和情緒影響。之后，聚焦雙方當(dāng)事人共同成長的美好經(jīng)歷，以追憶溫馨過往修復(fù)破損親情紐帶。最后，通過借鑒“老一輩人”對此問題的建議，圍繞公序良俗釋法明理，促使姐弟冰釋前嫌，不僅妥善化解本案糾紛，也修復(fù)了姐弟四人親情關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“事心雙解”，做到案結(jié)事了人和。

案例7

新賓滿族自治縣人民法院

入庫編號D2025-161-1-043-915

何某與崔某、劉某財產(chǎn)損害賠償及人身損害賠償糾紛調(diào)解案

\解紛要旨 \

本案是一起因建筑脫落物引發(fā)的鄰里關(guān)系糾紛。本案中，法院針對鄰里矛盾，引導(dǎo)雙方通過調(diào)解方式解決，充分發(fā)揮調(diào)解“省時、節(jié)費(fèi)、促和”優(yōu)勢。調(diào)解過程中，擔(dān)任特邀調(diào)解員的退休法官充分發(fā)揮其具有豐富審判經(jīng)驗優(yōu)勢，準(zhǔn)確把握案件事實(shí)與法律適用，通過明晰法律關(guān)系、釋明舉證責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人回歸理性。同時，依托“三調(diào)聯(lián)動”機(jī)制，由法院邀請屬地社區(qū)、街道工作人員共同參與調(diào)解，引用“六尺巷”典故喚起鄰里間的情感共鳴，引導(dǎo)鄰里互諒互讓，通過情理法融合，解“法結(jié)”的同時解開雙方“心結(jié)”，最終促使鄰里糾紛高效化解，并于三日內(nèi)履行完畢，在實(shí)質(zhì)性解紛的同時也修復(fù)了鄰里關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)人際和善、家庭和美、鄰里和睦、社會和諧。

案例8

清原滿族自治縣人民法院

入庫編號D2026-161-1-053-057

高某與王某、某新能源公司相鄰關(guān)系糾紛調(diào)解案

\解紛要旨 \

本案系因采光權(quán)引發(fā)的鄰里糾紛，矛盾爭議點(diǎn)主要集中在擋光情況和損失賠償數(shù)額。由于擋光鑒定費(fèi)用高、時間周期長，且糾紛涉及鄰里和睦，如直接判決解決，從成本、效率、效果考慮均不是“最優(yōu)解”。本案中，法院發(fā)揮調(diào)解“省時、節(jié)費(fèi)、促合”的優(yōu)勢，以既維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又有利于修復(fù)鄰里關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，委托社區(qū)調(diào)解員開展先行調(diào)解，通過“柔性”方式修復(fù)雙方破裂關(guān)系。調(diào)解過程中，調(diào)解員在法官指導(dǎo)運(yùn)用“實(shí)地調(diào)查、釋法明理、勘測鑒定、調(diào)后回訪”工作方法，通過法官提供法律指導(dǎo)、調(diào)解員釋法明理，引導(dǎo)雙方在法律框架內(nèi)各退一步；通過開展實(shí)測擋光情況，為雙方協(xié)商賠償金額奠定基礎(chǔ)，最終促使糾紛得以高效、實(shí)質(zhì)性化解，不僅減輕了當(dāng)事人解紛成本，也提高了糾紛化解效率，更維護(hù)了和諧、溫馨的鄉(xiāng)村鄰里關(guān)系，做到案結(jié)事了人和。

下一步，撫順法院將聚合解紛資源、打造特色品牌、堅持科技賦能、彰顯司法溫度，有效提升人民群眾司法獲得感與滿意度，為基層社會治理注入司法動能。

文字：白 碩

編輯：田 婷

責(zé)編：高 嵩