【引言】

近日，楹庭律師團(tuán)隊(duì)張鳳賓律師、高慎蓉律師成功代理了一起具有典型意義的行政訴訟案件。該案中，兩位律師憑借深厚的專(zhuān)業(yè)功底和敏銳的法律洞察力，為年逾六旬的當(dāng)事人冀先生贏得了對(duì)河北某派出所和市主管部門(mén)的全面勝訴，不僅撤銷(xiāo)了不當(dāng)?shù)牟挥枇笡Q定和行政復(fù)議決定，更責(zé)令公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的報(bào)警事項(xiàng)重新作出行政行為。這一勝訴結(jié)果不僅維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也為當(dāng)事人在面對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為時(shí)如何有效維權(quán)提供了重要參考，彰顯了法律的公平正義。

張鳳賓律師（左）、高慎蓉律師（右）獲贈(zèng)榮譽(yù)錦旗

主辦律師：
張鳳賓律師 北京楹庭（廣州）律師事務(wù)所 主任
高慎蓉律師 北京楹庭律師事務(wù)所 執(zhí)業(yè)律師

【案情及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)】

2025年5月，年逾六旬的冀先生管理的小院被人強(qiáng)行闖入。在交涉過(guò)程中，冀先生被對(duì)方辱罵、推搡、毆打，更被對(duì)方飼養(yǎng)的犬只咬傷右腿，致使其心臟病發(fā)作并需緊急就醫(yī)。事發(fā)后，冀先生立即向某派出所報(bào)案，期望獲得公安機(jī)關(guān)的依法處理。然而，某派出所作出行政案件不予立案告知書(shū)，稱(chēng)該事件"不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍"。冀先生對(duì)此不服，向市主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議，但復(fù)議機(jī)關(guān)作出了行政復(fù)議決定，維持原不予立案決定。

面對(duì)這一困境，冀先生委托楹庭律所張鳳賓律師、高慎蓉律師代理其向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。兩位律師深入分析案情后認(rèn)為，某派出所以"不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍"為由不予立案的決定明顯不當(dāng)。根據(jù)《治安管理處罰法》第三條及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十一條，對(duì)于存在推搡等明顯肢體接觸行為的報(bào)警事項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)充分調(diào)查后作出處理決定，而非簡(jiǎn)單以不屬于管轄范圍為由不予立案。

在庭審過(guò)程中，張鳳賓律師、高慎蓉律師結(jié)合本案的關(guān)鍵證據(jù)——現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，針對(duì)被告提出的“該行為不構(gòu)成違法”的辯解，根據(jù)加害人行為的主觀(guān)故意、加害行為、傷害后果、悔過(guò)程度等方面逐一進(jìn)行了闡述，再依據(jù)法律法規(guī)的具體規(guī)定，指出被告辯解的不當(dāng)之處，明確提出依法來(lái)說(shuō)，被告屬于明顯的行政不作為的情形。

法院在全面審查證據(jù)后，采納了楹庭律所兩位律師的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)定某派出所作出的不予立案決定"主要證據(jù)不足"，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。同時(shí)，市主管部門(mén)作出的維持原行政行為的復(fù)議決定也應(yīng)一并撤銷(xiāo)，并責(zé)令某派出所重新作出行政行為。

【案例解讀與啟示】

本案的成功勝訴，充分彰顯了行政訴訟在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職、保障公民合法權(quán)益方面的重要作用。首先，它明確了公安機(jī)關(guān)對(duì)涉及人身權(quán)利侵害的報(bào)警事項(xiàng)必須履行法定調(diào)查職責(zé)，不能簡(jiǎn)單以"不屬于管轄范圍"為由推諉責(zé)任。其次，本案也再次強(qiáng)調(diào)了行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查原行政行為的合法性，不能流于形式。再者，對(duì)于老年人等特殊群體的權(quán)益保護(hù)，在行政執(zhí)法和司法審判中應(yīng)當(dāng)給予特別關(guān)注。

張鳳賓律師、高慎蓉律師在此案中的專(zhuān)業(yè)表現(xiàn)，也為廣大公民面對(duì)類(lèi)似行政機(jī)關(guān)不作為情況時(shí)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)：一是及時(shí)保留證據(jù)，特別是視頻等直觀(guān)證據(jù)；二是準(zhǔn)確把握法律依據(jù)，找準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)；三是勇于通過(guò)法律途徑維權(quán)，不因行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢(shì)地位而放棄自身權(quán)益。

此案的勝訴不僅是對(duì)冀先生個(gè)人權(quán)益的維護(hù)，更是對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政的有力督促。它警示行政機(jī)關(guān)，在面對(duì)公民求助時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行法定職責(zé)，全面收集證據(jù)，依法作出處理，切實(shí)保障人民群眾的合法權(quán)益。同時(shí)，也鼓勵(lì)更多人在權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠通過(guò)法律途徑尋求救濟(jì)，共同推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)。