歡迎文末分享、點贊、在看三連！

古典與文明

獨尊儒術(shù)前夕的思想爭鋒

漢初“前經(jīng)學(xué)時代”研究

曾海軍 著

生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2026-1

ISBN：9787108082268 定價：90.00元

【內(nèi)容簡介】

自漢朝建立至儒學(xué)獨尊，是中國思想史上一個頗具獨立性的階段。漢初延續(xù)戰(zhàn)國末期諸子百家的傳統(tǒng)，有著長達七十余年的思想爭鋒局面。除去由經(jīng)師傳承的六藝之學(xué)，諸子之學(xué)仍廣泛流傳，思想面向多元而復(fù)雜。但與晚周的“百家爭鳴”相比，漢初的思想角力更具政治鋒芒。

本書在“衡諸六經(jīng)之義”的方法論指導(dǎo)下，圍繞“政治與皇權(quán)”“仁心與道術(shù)”“博雜與一統(tǒng)”三個核心問題，梳理漢初發(fā)生的各種思想爭鳴事件，呈現(xiàn)彼時諸子學(xué)的實際面貌。通過深入剖析賈誼、轅固生、曹參、晁錯、董仲舒等代表性思想人物的主張與策略，揭示不同立場的學(xué)者如何回應(yīng)“大一統(tǒng)”的皇權(quán)挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)儒與道之間的相互消長，并進一步探討在這場思想角力中，儒學(xué)憑何而走向“獨尊”。

【作者簡介】

曾海軍，湖南平江人，中山大學(xué)哲學(xué)博士?，F(xiàn)為四川大學(xué)哲學(xué)系教授、四川大學(xué)哲學(xué)系《切磋集》系列書系主編，著有《神明易道：〈周易·系辭〉解釋史研究》（2009）、《諸子時代的秩序追尋：晚周哲學(xué)論集》（2017）等。

【目錄】

緒論

第一章　皇權(quán)：從高帝代秦到繼位之爭

第一節(jié)　高帝代秦的正當性之爭

第二節(jié)　“太子天下本”的基本道理

第三節(jié)　“君子大居正”的公羊大義

第二章　政統(tǒng)：延續(xù)與更法

第一節(jié)　“知為皇帝之貴”的成功

第二節(jié)　“改正朔，易服色”的失敗

第三節(jié)　“漢當土德”的波折

第三章　“仁”震撼心

第一節(jié)　“行仁義，法先圣”的政治傳統(tǒng)

第二節(jié)　緹縈救父的仁與孝

第三節(jié)　“刑不至君子”中的廉恥之節(jié)

第四章　“道”流入術(shù)

第一節(jié)　蕭規(guī)曹隨的“無為”品格

第二節(jié)　結(jié)襪王生“守其辱”的心機

第三節(jié)　“道高益安”的個人關(guān)切

第五章 　一人與天下

第一節(jié)　“一人”的德性回歸

第二節(jié)　“天下”的秩序路徑

第三節(jié)　“不愛一人謝天下”的說辭

第六章 　儒道消長

第一節(jié)　曹參相齊的云淡風(fēng)輕

第二節(jié)　入圈刺豕的鬧劇

第三節(jié)　議明堂事的激烈與殘酷

第七章 　博雜與獨尊

第一節(jié)　《淮南子》“總?cè)f方之指”

第二節(jié)　司馬談?wù)摿乙?/p>

第三節(jié)　河間獻王學(xué)舉六藝

第八章 　經(jīng)學(xué)家的“大一統(tǒng)”之路

第一節(jié)　與主父偃決裂

第二節(jié)　與公孫弘為敵

第三節(jié)　與經(jīng)師辨論

余論

參考文獻

【選摘】

獨尊儒術(shù)的前夜

——西漢初年的前經(jīng)學(xué)時代

曾海軍 撰

隨著周王朝的日趨衰微，天子失勢而王官失守，學(xué)在官府的局面結(jié)束了。歷史進入東周，王朝分崩離析，伴隨諸侯爭霸的是官學(xué)廢絕而諸子蜂起，百家之學(xué)爭鳴。進入統(tǒng)一的秦帝國之后，晚周諸子之學(xué)又遭遇了秦皇焚書坑儒、李斯禁絕私學(xué)、呂不韋召集門客撰寫《呂氏春秋》等種種力圖在思想上走向統(tǒng)一的事件。但暴秦還沒來得及完成思想上的統(tǒng)一便土崩瓦解，之后迅速被漢王朝取代，完成思想上的統(tǒng)一這一重擔便落在了新生的漢王朝肩上。就此而言，有學(xué)者指出，“秦皇、李斯行統(tǒng)一思想之政策于前，漢武、董仲舒行統(tǒng)一思想之政策于后，蓋皆代表一種自然之趨勢，非只推行一二人之理想也”，可謂富有卓識。

漢王朝在推翻暴秦的統(tǒng)治之后，從權(quán)力上的統(tǒng)一到思想上的最終統(tǒng)一，中間經(jīng)歷了近百年的諸子思想爭鋒時期。雖然秦皇與漢武都基于權(quán)力而謀求思想的統(tǒng)一，卻并不意味著“獨尊儒術(shù)”與“焚書坑儒”是一回事。乃至就思想的統(tǒng)一性而言，通過權(quán)力獲得“獨尊”是一回事，思想本身是否具備這種“獨尊性”是另一回事。不是每一個王朝統(tǒng)一的意識形態(tài)都等值，統(tǒng)一與統(tǒng)一也很不一樣。在這個意義上，有學(xué)者聲稱的“秦用儒家之說，以‘坊民正俗’，即其焚書、禁私學(xué)，亦未嘗不合于儒家同道德、一風(fēng)俗之主張，不過為之過甚耳。秦皇、李斯廢私學(xué)，為統(tǒng)一思想之第一步。漢武、董仲舒罷黜百家，為統(tǒng)一思想之第二步”，恐怕就有問題了。暴秦法家的意識形態(tài)人們早已有共識，“焚書坑儒”總不可能成為“獨尊儒術(shù)”的第一步，而且“罷黜百家”也并非禁絕私學(xué)，這一點亦有公論。在這個問題上， 另有學(xué)者認為，“秦不僅是一朝之名，而是代表了一種生存文化和哲理形態(tài)，是先秦尚力崇謀的算計化思維方式的高級版本”，而“‘滅秦’或‘秦滅’也絕不止于一朝一姓之滅亡，而是一種生存方式、思想方式、感受（或感情）方式的覆滅”，這一判斷就顯得更為深刻。他進一步指出，“能在漢代占主導(dǎo)地位的，首先不是最有力者、最有謀者，甚至也不是最合理者，而首先是最能反秦者，徹底的反秦者，或最能與秦劃清界限者。這是理解漢代哲學(xué)的一個很重要的動機線索”；他甚至斷言，“中華民族今后的興旺也在于‘滅秦興漢復(fù)周’”。筆者對這一洞見深以為然，只有與暴秦徹底劃清界限，才能真正認清“獨尊儒術(shù)”的意義。

漢王朝“獨尊儒術(shù)”之后，確立了此后兩千余年的儒家意識形態(tài)，這一問題不當由暴秦論起，而應(yīng)將之置于從晚周諸子之學(xué)到漢初子學(xué)這一大的歷史背景來看。在晚周諸子之前，是兩千多年的王官之學(xué)，在漢初子學(xué)之后，亦是兩千多年的王朝官學(xué)。恰恰在這兩者之間，形成了一段子學(xué)相對獨立的時期。前半段的晚周諸子時期引人注目，無論是否稱之為所謂“軸心時代”，它都一直作為學(xué)術(shù)繁榮乃至哲學(xué)開端的時期得到過充分的研究。相比之下，后半段的漢初諸子時期就顯得有些默默無聞，基本只是作為獨尊儒術(shù)之后進入經(jīng)學(xué)時代的過渡階段，就被輕易打發(fā)掉了。對這一階段的認識也各不相同，比如有可能“經(jīng)學(xué)在漢初僅僅是諸子百家學(xué)的一大宗而已”，或者“子學(xué)的統(tǒng)一是在先秦時代。而從秦始皇到漢武帝的這段歷史時期是中國學(xué)術(shù)史上的空白階段”，又或者“它是諸子學(xué)嘗試著統(tǒng)一，經(jīng)學(xué)嘗試著統(tǒng)一，子學(xué)與經(jīng)學(xué)并存的歷史時段”，等等。假如將這一時段置于前后兩個大的經(jīng)學(xué)時期之間，則不妨將晚周時期相對于王官之學(xué)而言的“百家爭鳴”，稱為“后經(jīng)學(xué)時代”，而將漢朝初期相對于王朝官學(xué)而言的“思想爭鋒”，稱為“前經(jīng)學(xué)時代”。兩者合起來看，整個諸子百家時期則屬于五千年經(jīng)學(xué)文明的一個中止符，必衡諸六經(jīng)之義而后可解。諸子蜂起而百家爭鳴，之所以并未終結(jié)經(jīng)學(xué)文明，只因有圣人孔子起而后作，由此不僅延續(xù)了后面兩千多年的經(jīng)學(xué)文明，也使得前面兩千多年的經(jīng)學(xué)文化因之而明，所謂“天不生仲尼，萬古長如夜”。如此一來，以“前經(jīng)學(xué)時代”視之，就可以對西漢初期的學(xué)術(shù)形態(tài)有一個比較明確的定位，并且前后之間的銜接也顯得十分清晰。有的學(xué)者對中國哲學(xué)史做過子學(xué)時代與經(jīng)學(xué)時代的劃分，主張“董仲舒之主張行，而子學(xué)時代終；董仲舒之學(xué)說立，而經(jīng)學(xué)時代始”，又以為“儒家之興起，為子學(xué)時代之開端；儒家之獨尊，為子學(xué)時代之結(jié)局”。就突顯后面兩千多年儒家的官學(xué)地位而言，此說具有相當?shù)臏蚀_性，卻因瓦解了孔子作為圣人手定經(jīng)書的價值，而忽視了經(jīng)學(xué)在前面還有兩千多年的歷程。

正如晚周的百家之學(xué)應(yīng)該相對于此前的王官之學(xué)而言， 稱為“后經(jīng)學(xué)時代”，西漢初期的諸子之學(xué)也應(yīng)該相對于其后的王朝官學(xué)而言，稱為“前經(jīng)學(xué)時代”。三代時期設(shè)有王官，職掌典籍，其學(xué)官師合一，學(xué)在官府，“王官之學(xué)”的稱名已經(jīng)形成共識。漢武帝獨尊儒學(xué)之后，儒家成為官方統(tǒng)一的意識形態(tài)，這也不會有什么異議，由此可以將此后的經(jīng)學(xué)形態(tài)概括為“王朝官學(xué)”，以與“王官之學(xué)”相對。筆者將西漢初期的子學(xué)視為“前經(jīng)學(xué)時代”，作為一個相對完整的學(xué)術(shù)形態(tài)，由此形成比較集中的研究論域。這一時期大體指從劉邦建漢到儒術(shù)獨尊為止，除了有經(jīng)師傳承的六藝之學(xué)，還出現(xiàn)了大量的諸子之學(xué)。種種思想派別之間充滿紛爭，并且發(fā)生在獨尊儒術(shù)前夕，基于其后長達兩千多年的王朝官學(xué)，筆者將種種思想爭鋒衡諸六經(jīng)之義，有著充分的理由。

對于秦漢之間及西漢初期的學(xué)術(shù)思想爭論，各種研究成果也不少。思想爭論容易引起現(xiàn)代學(xué)者的關(guān)注，從論爭看出不同思想之間的差別，以及各自的特點，這是現(xiàn)代研究特別擅長的地方。不足之處是，一些研究會對不同思想派別多做騎墻之論，缺乏有力的評判。筆者努力集中于獨尊儒術(shù)前夕的思想爭鋒而形成一個獨立的論域，尤其定位于“前經(jīng)學(xué)時代”而展開研究。這種定位的主要用心在于，可以將各種思想爭鋒衡諸六經(jīng)之義，由此得到立場一致的有力評判。由晚周百家之學(xué)而來的漢初子學(xué)有著自身的格調(diào)，因漢王朝完成了天下一統(tǒng)，使得于亂世之中尋求秩序的迫切性消失了，由此必定會形成新的關(guān)注點。雖說現(xiàn)代學(xué)人普遍認為，武帝時期的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”并不意味著西漢子學(xué)的終結(jié)，但因經(jīng)學(xué)定于一尊，諸子紛爭、百家并立的局確實為之一變。因此，從漢朝建立到儒學(xué)走向獨尊，這近百年的思想形態(tài)具有相當?shù)莫毩⑿浴?/p>

由于西漢初期“前經(jīng)學(xué)時代”的研究涉及的思想人物眾多，文獻分散，筆者以這一時期多次發(fā)生的思想爭鋒事件為線索，展開對相關(guān)思想人物及其主張的研究。所謂思想爭鋒事件，即不同思想或政治人物之間，基于不同的立場或觀念而出現(xiàn)的不同程度的沖突，或者產(chǎn)生的不同層面的影響。有漢一代因劉邦溺冠的不堪行徑，開啟了政治和思想人物之間的相互沖突和影響，到竇太后迫使儒生趙綰和王臧自殺身亡，西漢早期充滿著各種這樣的思想爭鋒事件，乃至在董仲疏與經(jīng)師之間的紛爭中留有余波，由此以一種尖銳的方式挑明沖突各方內(nèi)部的思想面貌成為可能。筆者以這樣的系列思想爭鋒事件為線索，在總體框架上從三個層面，具體研究西漢初期的思想人物、著作及其重要觀念、主張和理論系統(tǒng)等。

第一個層面是政治與皇權(quán)。漢初子學(xué)在帝國一統(tǒng)、皇權(quán)專制的大背景下，紛紛從自身的思想資源中提供政治觀念來應(yīng)對現(xiàn)世皇權(quán)，研究內(nèi)容遠至湯武革命，近到暴秦覆滅，從過去講到現(xiàn)在，落在哲學(xué)與劉漢皇權(quán)的相互緊張及觀念滲透上。第二個層面是仁心與道術(shù)。漢初政權(quán)以黃老道家為意識形態(tài)，到武帝時期卻獨尊儒家，儒道之間的相互消長無疑主導(dǎo)著西漢初期，以仁心與道術(shù)為問題意識處理相爭的這個過程，屬于現(xiàn)在進行時。第三個層面是博雜與一統(tǒng)。以博采眾長為主要特色的漢初子學(xué)，最終卻以儒學(xué)獨尊收場，前經(jīng)學(xué)時代的研究并不停留在這個階段，而是從現(xiàn)在指向未來。三個層面的問題設(shè)計，既是從背景、過程到結(jié)果，又是從過去、現(xiàn)在到未來，以獨尊儒術(shù)前夕的思想爭鋒為線索，集中于西漢初期前經(jīng)學(xué)時代的研究，關(guān)懷的是兩千年中國哲學(xué)的重大問題。以下分別敘述。

第一，政治與皇權(quán)。劉漢皇權(quán)初立，針對權(quán)力更迭的正當性，儒生轅固生與道家黃生在景帝跟前爭論湯武革命，看起來只是各執(zhí)一端，現(xiàn)世皇權(quán)中的景帝也只好以“食肉不食馬肝，不為不知味”來打圓場。以《周易》當中“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”的經(jīng)義來衡量，黃生反對湯武革命，為君臣關(guān)系的絕對化而辯護，不過在政治觀念上落入了法家的窠臼，而轅固生延續(xù)孟、荀而直陳湯武革命的正當性，才符合這一經(jīng)義。這一時期，劉漢皇權(quán)還面臨著因繼位造成的穩(wěn)定性問題。此前劉邦想更換太子，還只是依人之常情表現(xiàn)了皇權(quán)的任性，幸虧被叔孫通用晉獻公的歷史教訓(xùn)給攔住了。其后竇太后想讓景帝立其弟梁王為太子，就沒那么簡單了。竇太后是漢初黃老之學(xué)的頂梁柱，還能引殷商之兄終弟及來為自己的想法張目，僅靠歷史教訓(xùn)解決不了問題；袁盎、竇嬰等人舉出《春秋》里宋宣公的例子，依靠的是《公羊》經(jīng)義中的“君子大居正”，才最終說服竇太后放棄了這一想法。西漢初期圍繞著政統(tǒng)的延續(xù)與更法，先是賈誼提出“改正朔，易服色”，文帝并未沒有采納，其后魯人公孫臣以“漢當土德”區(qū)別于秦，這些思想理論都來自于《春秋》經(jīng)義，尤其與董子的“三統(tǒng)論”這種《公羊》大義密切相關(guān)。

第二，仁心與道術(shù)。中華傳統(tǒng)文化一般是以儒道釋三家并立而論的，而佛學(xué)是外來文明，融入中華傳統(tǒng)的時間也相對較晚，中國歷史上還是儒道之間的關(guān)系占主要地位。漢初時期的儒道關(guān)系屬于在統(tǒng)一王朝下的首次相遇，研究兩者之間的消長，對于理解整個中國哲學(xué)歷程中的儒道格局有巨大的意義。儒家在武帝時期走向獨尊，是在黃老道家的意識形態(tài)背景下完成的，儒道之間的消長屬于獨尊前夕思想爭鋒的重頭戲。首先是仁心這一面，陸賈獻書而“安事詩書”的高祖稱善，這是“行仁義，法先圣”的政治傳統(tǒng)打動人心，可以在《穀梁傳》“仁者以治親，義者以利尊”等經(jīng)義中找到根據(jù)；緹縈救父而文帝廢除肉刑，這是父子之仁打動人心，也可以與《尚書》所謂“明于五刑，以弼五教”等經(jīng)義相互呼應(yīng)；在大臣周勃下獄時，賈誼上書專論“刑不至君子”，文帝讀后深以為然，這是仁義本身所具有的震撼人心的力量，表達的正是《禮記》中“可殺而不可辱”的經(jīng)義。

其次是道術(shù)這一面，以《尚書》所載舜無改于堯之道的無為之治來判斷，“蕭規(guī)曹隨”主要還在“術(shù)”上體現(xiàn)無為；而根據(jù)《論語》中“忠告而善道之，不可則止，無自辱焉”的經(jīng)義，善黃老之言的王生使喚廷尉張釋之替他結(jié)襪， 這種“守其辱”的手腕顯得心機重重；至于司馬季主對賈誼論“道高益安，勢高益?！?，更不能與《論語》中“人能弘道”“殺身成仁”的道理相提并論。

再以漢初景帝與晁錯的關(guān)系為例，晁錯由于主張削藩，而被景帝以“不愛一人謝天下”為由所誅殺，這一歷史事件也生動地體現(xiàn)了仁心與道術(shù)之間的思想爭鋒。晁錯曾被漢文帝派往伏生處學(xué)習(xí)《尚書》，深受《尚書》中“一人元良，萬邦以貞”這種經(jīng)義的影響。他一心期待景帝“道純德厚”， 而景帝卻將他置于“一人”與“天下”的輕重對比之中。根據(jù)《孟子》所言“殺一不辜而得天下”的經(jīng)義判斷，景帝無法擺脫黃老道家的影響，最終淪入以“一人”而換“天下”的權(quán)術(shù)當中。

最后集中在儒道之間的正面沖突上，兩者之間力量上的此消彼長，大概經(jīng)歷了六個回合的相互較量。在第一回合中，首先出場的是功臣曹參，從“未知所定”到定黃老之術(shù)，基本上就沒遇到什么對手，顯得那么云淡風(fēng)輕。曹參相齊從“問所以安集百姓”開始，以“齊國安集”而告終，亦可謂善始善終，在思想上也有著比較充分的黃老學(xué)依據(jù)。不過，衡諸《論語》中“尊五美，屏四惡”之經(jīng)義，曹參的思想依據(jù)并無任何出彩之處。進入第二回合中，景帝落入黃老道家的權(quán)術(shù)當中，以“不愛一人謝天下”為由殺晁錯，一代儒生含冤而死。第三回合中的儒生轅固生與道家黃生爭論“湯武革命”，景帝只做騎墻之論，看起來不分勝負。在第四回合中，代表黃老學(xué)的竇太后想立梁王為太子，袁盎等人卻以《公羊》大義“君子大居正”駁了竇太后的面子，這也可能為第五回合這場入圈刺豕的鬧劇埋下了伏筆。竇太后作為黃老之學(xué)的中流砥柱，不只喜歡讀老子書，更想將老子書視為治國的經(jīng)書，這才召見轅固生，希望有儒生為其站臺。轅固生善治齊詩，將老子書視為“家人言”，實乃衡諸《詩經(jīng)》中“宜其家人”這一經(jīng)義的結(jié)果，以此表明老子書雖然不是治國的經(jīng)書，卻肯定其修身價值。但這并不能讓竇太后感到滿意，反而氣急敗壞地迫使轅固生入圈刺豕。到這一回合，黃老道家表面上贏了，卻完全輸了道理。在最后的第六回合中，在竇太后逼迫之下自殺的儒生趙綰、王臧，乃受學(xué)于魯詩的代表人物申培公，積極推動各種典章制度的建設(shè)，而皇權(quán)本身也根本離不開這種典章制度的塑造。竇太后被黃老道家的眼光所制約，看不到建設(shè)典章制度的積極作用，竟然將這些儒生輕率地混同于靠神鬼之事起家的方士新垣平。衡諸六經(jīng)大義，趙綰、王臧追求的“彰漢統(tǒng)”或“興太平”乃大勢所趨，與新垣平的投機行為毫無關(guān)系。竇太后卻不分青紅皂白地加以誅殺，也算是黃老道家的最后掙扎，而屬于儒家黎明前的黑暗。

儒道消長既有治國安邦上的沖突，又有個人生死存亡的較量。思想上的力量原本各有勝場，可是占據(jù)權(quán)力先機的道家在“道”上每況愈下，最終落了下風(fēng)。獨尊儒術(shù)前夕的思想爭鋒，實質(zhì)上就是思想力量之間的角逐。通過對這些思想爭鋒事件的敘述和分析，可以細致入微地揭示出儒道之間思想較量過程中的一招一式，從而刻畫出決定其成敗的細節(jié)之處。

第三，博雜與一統(tǒng)。學(xué)問上的“博”與“?！币幌蚴莻€難以言明的問題，在哲學(xué)史上富有原創(chuàng)性的哲學(xué)家與集大成的哲學(xué)家常常是交替出現(xiàn)。博有可能流于龐雜，未必就是集大成，但集大成的前提必定是博；專也可能流于狹隘，未必就富有原創(chuàng)性，但深邃的原創(chuàng)必定要求專。西漢初期哲學(xué)思想的最大特色無疑是博雜，而很難說有什么集大成的思想家。這一時期的思想家都是兼采各家，幾乎每一個思想家在學(xué)派歸屬上都有爭議。但僅僅七十年間，博雜之后居然緊接著定于一統(tǒng)，這一現(xiàn)象特別值得研究，不僅僅是理解“博”與“專”的問題， 從思想紛呈到經(jīng)學(xué)一統(tǒng)，這其中有太多需要進一步闡明的。

漢初的思想狀況承晚周諸子之學(xué)而來，學(xué)派之間的兼采博雜既有司馬談?wù)摿乙级鴮Ω骷覍W(xué)派進行總結(jié)，又有淮南王劉安主編的《淮南子》這種博雜的代表作品出現(xiàn)。此外，還有河間獻王劉德熱衷于收藏“古文先秦舊書”，一方面網(wǎng)羅各家典籍，無所不包，另一方面卻推崇儒術(shù)而“學(xué)舉六藝”“興修禮樂”，在保持博雜之風(fēng)的同時，又為儒學(xué)獨尊提供了思想典籍上的保障。這也就意味著博雜階段進入尾聲，而新的獨尊時期即將到來。劉安主編的《淮南子》未必做到了集百家之所長，卻稱得上是集百家之學(xué)的代表作?！痘茨献印穼W(xué)問的博雜發(fā)揮到了極致，但劉安獻書給武帝獲得了寵愛，武帝卻是獨尊儒術(shù)的直接決策者，博雜與一統(tǒng)奇妙地交織在一起。司馬談?wù)摳骷乙嫉娘L(fēng)格，是一面認各家所長，一面揭各家所短，同時又清楚地表明自己的傾向性。這與《淮南子》的博雜不一樣，不過集各家之學(xué)而論其短長，就有兼采并包的博雜性，而在其子史遷作《史記》而述《春秋》之志時，又通向了定于一尊的經(jīng)學(xué)，從博雜到一統(tǒng)在父子共同的事業(yè)中完成了華麗的轉(zhuǎn)身。到了河間獻王劉德學(xué)舉六藝時期，在搜羅文獻的博雜和推崇儒術(shù)的一統(tǒng)之間，分明是博雜為輕而一統(tǒng)為重。學(xué)派林立而思想博雜，這是歷史上不得不面對的混亂時期，只有隨著王朝統(tǒng)一而走向思想一統(tǒng)才是值得追求的，這本身就是衡諸六經(jīng)大義的立場。

儒學(xué)的獨尊既獲得制度上的安排，又得到典籍上的保障，但假如沒有思想上的一統(tǒng)，這最多就是一個普通的歷史事件而已。董子完成了思想上的“大一統(tǒng)”理論，才使得“獨尊儒術(shù)”成為深刻影響中國文化的思想史事件。董子在思想一統(tǒng)的道路上也遇到各種紛爭，先是主父偃使出陰招，差點讓董子丟了性命。主父偃作為縱橫家，只想著在短時間內(nèi)建立奇功，不惜倒行逆施，以獲得帝王的青睞。董子基于天下一統(tǒng)的秩序追求，其志絕不在一時之功效。然后是公孫弘出于嫉妒而耍陰謀詭計，董子被迫相于膠西王劉端。公孫弘的功業(yè)只能在當下實現(xiàn)，故不惜曲學(xué)阿世，極盡所能逢迎漢武帝。董子固然期望得君行道，卻有著“明其道不計其功”的胸懷，其志并不在一世之功業(yè)。最后是與經(jīng)師之間發(fā)生爭辯，董子與經(jīng)師交集最多，完全屬于同一個陣營，按說不該存在什么紛爭。不巧的是，太史公筆下居然留下了這種紛爭的痕跡，董子先后與經(jīng)師韓嬰和江公有過爭辯。經(jīng)師傳承經(jīng)說固然功不可沒，但他們對于經(jīng)學(xué)的運用卻往往陷于劉漢一家的興衰；董子作為經(jīng)學(xué)家，有更多經(jīng)義上的創(chuàng)發(fā)，其中的“三統(tǒng)說”就具有超越王朝的品格，足以顯示其志亦不在一朝興衰。

董子在歷史上究竟多大程度上參與了漢武帝對獨尊儒術(shù)的決策，這沒那么重要。真正重要的是，為這場運動提供了卓越的“大一統(tǒng)”思想理論，對于后世王朝不斷從分裂走向統(tǒng)一，產(chǎn)生出的驚人影響力。這是董子的《春秋》公羊?qū)W取得的輝煌成就，而公羊?qū)W又完全基于孔子之作《春秋》， 屬于孔子手定六經(jīng)的范圍。只有衡諸孔子所定的六經(jīng)之大義，才能真正看明白董子“大一統(tǒng)”理論的崇高地位。

以上從三個層面概括了獨尊儒術(shù)前夕的各種思想爭鋒事件，本書正文部分具體分為八章詳細展開研究。對于每一思想爭鋒事件的分析，盡可能衡諸六經(jīng)之義而做出統(tǒng)一的評判。需要加以說明的是，此“六經(jīng)”未能嚴格限定在孔子所定之六經(jīng)，除了《詩經(jīng)》《尚書》《周易》《春秋》外，禮經(jīng)僅涉及《禮記》，并包括了《論語》和《孟子》，可見已推廣至“九經(jīng)”乃至“十三經(jīng)”的范圍，但這并不妨礙我們基于一種統(tǒng)一的經(jīng)義進行分析和評判。

第一時間接收“三聯(lián)書情”推送消息