2026年2月8日，一場因親人離世請假引發(fā)的勞動關(guān)系糾紛，最終以法院的公正判決畫上句點。當法理遇上人情，當企業(yè)制度碰撞公序良俗，這起發(fā)生在北京的案件不僅關(guān)乎一名廚師的合法權(quán)益，更戳中了大眾對職場人文關(guān)懷的普遍關(guān)切，引發(fā)了廣泛的討論與思考。

2023年4月8日，喬某正式入職北京某養(yǎng)老中心，擔任廚師一職。這份工作雖不顯赫，卻也讓喬某有了穩(wěn)定的收入來源，他在崗位上按部就班地履職，與單位的相處起初并無波瀾。然而，平靜的生活在同年8月被一場突如其來的家庭變故打破。8月19日，喬某意外得知親哥哥病危的消息，突如其來的噩耗讓他心急如焚，當即通過微信向養(yǎng)老中心后廚經(jīng)理高某提出請假15天的申請，希望能趕回家中陪伴哥哥、處理相關(guān)事宜。但高某明確表示，無法批準如此長時長的假期。情急之下，喬某退而求其次，提出愿意申請不帶薪假期，只為能及時趕回親人身邊，卻未得到明確的同意答復。

命運的無常遠超預期，8月20日晚，喬某的哥哥不幸離世。悲痛之余，喬某再也無法等待單位的審批結(jié)果，他第一時間給高某發(fā)去微信說明情況：“高經(jīng)理，我原來是想明天再干一天的，現(xiàn)在看來不及啦，今晚上就回去了，準備明早坐火車走，所以向你請假。”字里行間滿是倉促與哀傷，此刻的他滿心都是趕回家送哥哥最后一程的迫切。處理完哥哥的后事，喬某于8月25日下午匆匆踏上回京的路途，并及時告知高某“現(xiàn)在正在回京的路上，明天上班”，滿心期待能盡快回歸工作崗位，卻收到了讓他始料未及的回復——“下周一找我，寫辭職信，明天不用進公司”。

8月28日，喬某收到了養(yǎng)老中心正式發(fā)送的辭退信。信中載明的辭退理由頗為強硬：“喬某8月21日在未告知病危人員與喬某的親屬關(guān)系、未出具醫(yī)療衛(wèi)生部門診斷結(jié)果、公司未做好相應工作安排且未獲同意的情況下，擅自離崗至8月25日。公司綜合上述因素經(jīng)研究決定予以辭退喬某。”突如其來的辭退讓沉浸在喪兄之痛中的喬某雪上加霜，他認為自己的請假行為事出有因，養(yǎng)老中心的辭退決定毫無道理，屬于違法解除勞動合同。在經(jīng)過勞動仲裁程序后，喬某并未獲得滿意結(jié)果，隨后便將該養(yǎng)老中心訴至法院，請求判令對方支付違法解除勞動合同賠償金等相關(guān)費用。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞，爭議焦點集中在喬某的請假行為是否構(gòu)成“擅自離崗”以及養(yǎng)老中心的辭退是否合法。養(yǎng)老中心辯稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，喪假主要適用于直系親屬，而喬某哥哥去世并不在法定喪假的適用范圍之內(nèi)；且喬某在未獲得公司同意的情況下擅自離崗，已經(jīng)影響了單位工作的正常開展，公司依據(jù)規(guī)章制度作出辭退決定并無不當。

北京市第三中級人民法院在審理過程中，對案件的核心問題進行了細致考量與深入分析。法院認為，解除勞動關(guān)系是用人單位對勞動者最為嚴厲的懲戒措施，一旦作出，便意味著勞動者將喪失現(xiàn)有的工作和收入來源，因此必須秉持審慎原則，綜合考量用人單位的業(yè)務性質(zhì)、勞動者的違紀情形、行為給單位可能造成的損失或影響，以及是否存在其他更緩和的懲戒措施等多方面因素，來判斷解除行為的合理性。

具體到本案中，喬某系因親哥哥病危去世這一特殊情況，向單位提出請不帶薪事假的申請，在未獲批準的情況下離崗，事出有因且并非惡意曠工。用人單位在這種情形下不予準假，事后又以勞動者擅自離崗、嚴重違反規(guī)章制度為由徑行解雇，明顯有違公序良俗。在不存在其他合法解除勞動合同事由的前提下，養(yǎng)老中心的行為已構(gòu)成違法解除勞動合同。最終，北京三中院作出終審判決，認定該養(yǎng)老中心違法解除勞動合同，判令其向喬某支付違法解除勞動合同賠償金7000余元。

這起案件曝光后，迅速引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，理性的討論在網(wǎng)絡上持續(xù)發(fā)酵，不同視角的觀點碰撞出多元的思考。有網(wǎng)友站在喬某的角度感慨：“親人離世是人生中難以承受的痛，喬某已經(jīng)主動申請不帶薪假期，只是想送哥哥最后一程，公司連這點通融都沒有，直接辭退也太冷漠了，完全沒有人文關(guān)懷。”

也有網(wǎng)友從法律與公序良俗的角度分析：“法定喪假雖然不含兄弟姐妹，但法律也強調(diào)公序良俗，法院的判決很公正，不能讓制度變成冷冰冰的教條，無視人之常情。”部分網(wǎng)友則理性看待企業(yè)的處境：“理解企業(yè)需要正常運轉(zhuǎn)，員工擅自離崗可能會影響工作安排，但辭退是最嚴厲的處罰，公司完全可以采取扣工資、警告等更緩和的方式，沒必要一上來就解雇，太不近人情。”還有網(wǎng)友聚焦職場人文關(guān)懷的重要性：“尤其是養(yǎng)老中心，本身就是做養(yǎng)老服務的，更應該懂得尊重生命、體恤人情，這樣的處理方式實在讓人難以認同，員工遇到急事時的態(tài)度，最能體現(xiàn)企業(yè)的格局。”另有網(wǎng)友補充道：“這起案件也給其他企業(yè)提了個醒，規(guī)章制度的執(zhí)行不能僵化，要兼顧法理與人情，這樣才能留住員工，也能樹立良好的企業(yè)形象?！?/p>

這起案件的判決，既守住了法律的底線，也彰顯了公序良俗的價值。企業(yè)制定規(guī)章制度是為了保障運營秩序，但制度的生命力在于靈活與溫度，而非機械執(zhí)行。面對員工親人離世這樣的特殊情況，用人單位多一份理解與通融，少一份嚴苛與冷漠，不僅不會過度影響運營，反而能傳遞人文關(guān)懷，增強員工的歸屬感。法理之外有人情，職場從來不是只有冰冷的規(guī)則，平衡制度的剛性與人文的溫度，既維護勞動者的合法權(quán)益，也兼顧企業(yè)的合理訴求，才是構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的應有之義，也是社會溫情的重要體現(xiàn)。