據(jù)日本廣播協(xié)會(huì)(NHK)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間8日晚間，日本眾議院選舉結(jié)果開始計(jì)票，日本自民黨已單獨(dú)獲得過半數(shù)議席，高市將繼續(xù)執(zhí)政。僅僅過了不到4個(gè)月，為何在野黨就收獲慘??？

在野黨不是輸在這16天的短促選戰(zhàn)里，而是輸在更長(zhǎng)、更深的一場(chǎng)潰敗過程中。

上一次眾議院選舉剛過去一年多，在野黨本以為民眾對(duì)自民黨早已疲憊，對(duì)高市新內(nèi)閣也心存疑慮，卻沒想到，自民黨席位一路抬升到300席以上，已經(jīng)單獨(dú)過半，執(zhí)政聯(lián)盟更是穩(wěn)穩(wěn)跨過350席的高臺(tái)。

這說明一件殘酷的事實(shí)——日本選民不是突然愛上自民黨，而是更加不信任在野黨。

為什么不信任？因?yàn)檫^去十幾年，在野黨用一系列操作，反復(fù)證明自己既不可靠，也不專業(yè)，更不團(tuán)結(jié)。

先是路線混亂。

所謂中道改革聯(lián)盟，一邊打著改革旗號(hào)，一邊又在關(guān)鍵政策上互相扯頭花。

一會(huì)兒談減稅刺激消費(fèi)，一會(huì)兒又喊財(cái)政紀(jì)律；一邊主張擴(kuò)大社會(huì)保障，一邊又說不能再增加赤字。

對(duì)普通選民來說，自民黨哪怕是老掉牙，也至少有個(gè)大致方向。

在野黨那邊，則是一鍋夾生飯，誰吃誰犯嘀咕。

然后是安全議題的致命搖擺。

在東北亞安全局勢(shì)日漸緊繃的氛圍里，自民黨和日本維新會(huì)一起，把自己包裝成唯一敢硬扛外部威脅的一方。

不斷強(qiáng)調(diào)防務(wù)預(yù)算、強(qiáng)化同盟、升級(jí)裝備。

在這樣的畫面轟炸下，不少選民雖然心里打鼓，但至少覺得這是一種明確的選擇。

在野黨卻進(jìn)退失據(jù)。

他們想討好和平主義傳統(tǒng)，不敢在安保問題上走得太遠(yuǎn)。

但又怕被扣上軟弱標(biāo)簽，只能在模糊地帶反復(fù)橫跳。

結(jié)果是和平派罵他們不夠堅(jiān)定，現(xiàn)實(shí)派又嫌他們不夠負(fù)責(zé)。

對(duì)安全問題說不清、講不透的政黨，注定很難贏得中間選民的信任。

更要命的是，組織能力的代差。

日本政治看似熱鬧，真正能把人從家里、從被窩里、甚至從暴雪天里拉出來投票的，是一張?jiān)M(jìn)社區(qū)、深入商會(huì)、連通社團(tuán)的基層網(wǎng)絡(luò)。

這一點(diǎn)，自民黨玩到了爐火純青。

從地方議員到商店街會(huì)長(zhǎng)，從農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)到工會(huì)里的一部分勢(shì)力，自民黨幾十年一點(diǎn)點(diǎn)織就的這張網(wǎng)，一旦進(jìn)入選舉模式，就會(huì)自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)。

電話、造訪、集會(huì)、動(dòng)員，每一個(gè)固定票倉都有人盯。

你可以討厭這種老派政治，但不得不承認(rèn)，它在投票箱前是極其好用的武器。

在野黨呢？喊口號(hào)容易，補(bǔ)組織難。

一次又一次分裂重組，把本來就稀薄的地方組織拆成碎片。

有人忙著新建政黨，有人忙著當(dāng)媒體明星，有人沉迷在議會(huì)里的語錄，而真正能跑街串巷、握手寒暄的人，越來越少。

等到暴雪天來臨，選舉投票率本就不高，誰更能叫醒自己的支持者，誰就贏了一半。

還有一個(gè)容易被忽視的因素，叫選民疲勞。

過去這幾年，日本選民看了太多戲。

內(nèi)閣改組換來換去，自民黨內(nèi)部斗得熱火朝天，在野黨也是一波又一波重組。

新面孔上臺(tái)，老面孔謝幕，承諾一再升級(jí)，結(jié)果一次次雷聲大、雨點(diǎn)小。

久而久之，選民的心理防線不再是期待改變，而是害怕折騰。

當(dāng)高市早苗把選舉包裝成一次關(guān)于穩(wěn)定與不穩(wěn)定的二選一，場(chǎng)上就已經(jīng)不是理念之爭(zhēng)，而是安全感之爭(zhēng)。

在野黨喊的，是未來可能會(huì)更好。

自民黨給的，是至少不會(huì)更亂。

在一個(gè)對(duì)未來普遍焦慮、對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期失望的社會(huì)里，后者往往更占上風(fēng)。

更何況，高市早苗這一局打得極其精明。

提前解散眾議院，把選舉時(shí)間壓縮到16天。

對(duì)自民黨這種選舉機(jī)器來說，反而是優(yōu)勢(shì)。

他們有現(xiàn)成的組織、有打法、有資金、有媒體渠道，短平快是擅長(zhǎng)的節(jié)奏。

在野黨則根本來不及協(xié)調(diào)候選人、統(tǒng)一口徑、集中資源，很多選區(qū)依舊是各自為戰(zhàn)，重復(fù)上演票源互相蠶食的悲劇。

票沒少，席位卻被小選區(qū)制度硬生生碾成碎屑。

你看著是幾個(gè)在野黨瓜分了四成選票，最后席位卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成正比。

別忘了，日本這種小選區(qū)制天然偏向大黨。

如果反自民陣營(yíng)不能合流，就等于在制度設(shè)計(jì)面前自己先跪了。

這一次，在野黨不但沒能拿出統(tǒng)一候選人策略，反而在不少關(guān)鍵選區(qū)上演同室操戈，把自民黨白白送上議席。

更深層的原因，是話語權(quán)之戰(zhàn)的失敗。

在野黨以為自己代表的是改革、進(jìn)步、多元，是新時(shí)代的聲音。

但對(duì)很多普通日本人來說，他們更關(guān)心的是下個(gè)月房貸能不能按時(shí)還，工資會(huì)不會(huì)再縮水，孩子將來的就業(yè)會(huì)不會(huì)更差。

自民黨擠出一點(diǎn)財(cái)政空間，喊幾句減稅，推一點(diǎn)補(bǔ)貼，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上可能微不足道，卻足以在心理上安撫脆弱的中產(chǎn)階層。

在野黨有理想，有價(jià)值觀，有批判，卻沒能講清楚一個(gè)樸素的問題。

如果你們上臺(tái)，我的生活到底會(huì)比現(xiàn)在好多少？

一句空泛的改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，選民要看到的是路線、步驟、節(jié)奏，以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案。

在這方面，自民黨哪怕是打補(bǔ)丁式的政策拼盤，都顯得比在野黨的宏大敘事更接地氣。

可以說，這一次不是在野黨輸給了高市早苗，而是輸給了日本社會(huì)全面右傾、系統(tǒng)保守化的潮流。

高市不過是踩在這股潮水的浪尖上，順勢(shì)而為。

她用一句不過半就辭職，把自己包裝成敢賭敢當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)者，給厭倦政治算計(jì)的選民制造了一絲久違的爽感。

而在野黨，連賭桌都沒真正上，只是在旁邊焦急地喊著規(guī)則不公。

這次眾議院選舉里，日本選民做出的選擇，是偏向保守、偏向穩(wěn)定、偏向熟悉的一側(cè)。

在野黨若想擺脫慘敗的宿命，靠一兩次聲量的爆發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

他們需要的是重建信任的長(zhǎng)期工程，從地方組織到政策細(xì)節(jié)，從領(lǐng)導(dǎo)形象到內(nèi)部紀(jì)律，一點(diǎn)點(diǎn)重新積累。

總體來看，這場(chǎng)被包裝成“重大轉(zhuǎn)折”的日本選舉，更像是島國(guó)政治圈的一場(chǎng)自我陶醉。日本在戰(zhàn)略上牢牢捆綁美國(guó)，國(guó)力又遠(yuǎn)非巔峰時(shí)期可比，對(duì)東亞局勢(shì)的實(shí)際撬動(dòng)力早已大不如前。

在這樣的現(xiàn)實(shí)下，高市無論坐多久首相寶座，都難以成為她心目中的撒切爾式人物，她更像是在既定軌道上制造噪音的攪局者。

撒切爾曾站在西方對(duì)抗蘇聯(lián)的前線，最終押中了時(shí)代方向，而高市卻逆著歷史潮流而動(dòng)，在許多問題上的極端姿態(tài)甚至與整個(gè)西方主流走勢(shì)不合拍。

至于照搬安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)那套短期繁榮的老方子，更不可能替日本找到新的出路，多半只會(huì)變成對(duì)日本民眾的一次情緒安撫和精心包裝的政治幻覺而已。