2月7日，俄烏戰(zhàn)場在康斯坦丁諾夫卡方向的激戰(zhàn)持續(xù)升級，這座頓涅茨克州的重要城鎮(zhèn)已成為雙方爭奪的“絞肉機(jī)”。根據(jù)戰(zhàn)場影像與前線報(bào)道，俄軍在城南、西南、東北三個方向同步推進(jìn)，而烏軍則依托城市建筑與預(yù)設(shè)陣地展開頑強(qiáng)抵抗，雙方陷入膠著巷戰(zhàn)。這種“多點(diǎn)突破、逐屋爭奪”的戰(zhàn)術(shù)，既考驗(yàn)著指揮官的戰(zhàn)場調(diào)度能力，也暴露出雙方在戰(zhàn)術(shù)層面的優(yōu)勢與短板。

從西南方向看，俄軍在別列斯托克地區(qū)的推進(jìn)堪稱“穩(wěn)扎穩(wěn)打”的典范。占領(lǐng)村莊南部新林線陣地后，俄軍并未急于向縱深突擊，而是以農(nóng)用建筑為跳板，逐步滲透至村莊西部。這種“蠶食式”戰(zhàn)術(shù)既減少了己方傷亡，又通過控制關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)切斷了烏軍在該區(qū)域的補(bǔ)給線。值得注意的是，烏軍在村莊西部的反推嘗試被俄軍預(yù)設(shè)火力壓制，暴露出其情報(bào)偵察與火力協(xié)同的不足——若無法提前掌握俄軍陣地分布，僅憑步兵沖鋒難以突破現(xiàn)代防御體系。

東北方向的戰(zhàn)局則更具戲劇性。俄軍對康城技術(shù)學(xué)校與謝奇金街的進(jìn)攻，與烏軍對俄軍防御工事的反推形成“對攻”態(tài)勢。這種“你進(jìn)我退、你退我進(jìn)”的拉鋸戰(zhàn)，本質(zhì)上是雙方對城市控制權(quán)的爭奪：技術(shù)學(xué)校作為制高點(diǎn)，可俯瞰周邊街區(qū)；謝奇金街作為主干道，是物資運(yùn)輸?shù)纳€。俄軍試圖通過占領(lǐng)這些節(jié)點(diǎn)構(gòu)建“防御-進(jìn)攻”體系，而烏軍則試圖以反推打亂俄軍部署，為后續(xù)反攻創(chuàng)造條件。然而，俄軍在東部森林建立據(jù)點(diǎn)的行動，暗示其可能通過迂回包抄切斷烏軍退路——若這一戰(zhàn)術(shù)成功，烏軍在東北部的部隊(duì)將面臨被合圍的風(fēng)險(xiǎn)。

城中心的戰(zhàn)斗則更具“象征意義”。俄軍沿主干道推進(jìn)的行動，既是實(shí)際控制的需要，也是心理戰(zhàn)的一部分——通過占領(lǐng)城市核心區(qū)域削弱烏軍士氣。但烏軍顯然不愿輕易放棄，其利用高樓建筑與地下管網(wǎng)構(gòu)建的立體防御體系，使俄軍每前進(jìn)一米都需付出代價(jià)。這種“寸土必爭”的巷戰(zhàn)，考驗(yàn)的是雙方單兵素質(zhì)與戰(zhàn)術(shù)靈活性。從目前態(tài)勢看，俄軍憑借炮兵與無人機(jī)優(yōu)勢逐步壓縮烏軍活動空間，但烏軍通過分散部署與夜間突襲仍能維持存在——短期內(nèi)，城中心可能維持“拉鋸”狀態(tài)。

庫皮揚(yáng)斯克：包圍圈收緊下的烏軍困境

如果說康斯坦丁諾夫卡是“絞肉機(jī)”，那么庫皮揚(yáng)斯克就是“死亡陷阱”。2月7日，俄羅斯國防部公布的視頻與美國戰(zhàn)爭研究所的地圖更新，共同印證了一個事實(shí)：俄軍已徹底奪回庫皮揚(yáng)斯克的戰(zhàn)場主動權(quán)，烏軍在東部的大包圍圈正逐步收緊。從彼得羅巴甫洛夫卡鎮(zhèn)的清剿到波多利村的滲透，從格尼利察河的渡河作戰(zhàn)到庫切里夫卡森林的迂回包抄，俄軍通過“多路并進(jìn)、分割包圍”的戰(zhàn)術(shù)，將烏軍主力壓縮在狹小區(qū)域內(nèi)，迫使其面臨“突圍或被殲”的艱難抉擇。

彼得羅巴甫洛夫卡的清剿行動堪稱“教科書級”的城市作戰(zhàn)范例。俄軍先通過炮兵與無人機(jī)摧毀烏軍防御工事，再以突擊隊(duì)逐屋清剿殘余火力點(diǎn)，最后構(gòu)筑防御工事防止烏軍反撲。這種“摧毀-占領(lǐng)-鞏固”的流程，既減少了己方傷亡，又確保了戰(zhàn)場控制權(quán)。而波多利村的滲透行動則更具“戰(zhàn)術(shù)欺騙性”——俄軍通過控制村莊北部，誘使烏軍將兵力集中于此，卻趁機(jī)從西部森林與工業(yè)區(qū)迂回包抄，形成“內(nèi)外夾擊”之勢。這種“聲東擊西”的戰(zhàn)術(shù)，暴露出烏軍在戰(zhàn)場態(tài)勢感知上的缺陷——若無法及時掌握俄軍動向，再堅(jiān)固的防線也會被突破。

庫皮揚(yáng)斯克-烏茲洛沃耶的進(jìn)駐與第七中學(xué)陣地的爭奪，則揭示了俄軍的“戰(zhàn)略深意”。前者作為交通樞紐，是連接庫皮揚(yáng)斯克與后方的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；后者作為制高點(diǎn)，可俯瞰周邊街區(qū)。俄軍通過控制這兩處，既切斷了烏軍增援路線，又構(gòu)建了“防御-進(jìn)攻”的雙重體系。更致命的是，俄軍在庫切里夫卡森林與波多利西部森林的滲透，使其能夠從側(cè)翼威脅烏軍包圍圈——若烏軍試圖突圍，將面臨“正面對抗+側(cè)翼襲擊”的雙重壓力；若選擇固守，則可能因補(bǔ)給斷絕而崩潰。

北部邊境：推進(jìn)中的“戰(zhàn)略迂回”與“戰(zhàn)術(shù)包圍”

在烏克蘭北部邊境地帶，俄軍的推進(jìn)雖不如康斯坦丁諾夫卡與庫皮揚(yáng)斯克引人注目，但其戰(zhàn)略價(jià)值不容小覷。2月7日，俄軍在比利科洛迪亞茲、捷爾諾瓦和利普齊方向推進(jìn)3平方公里，在賴伊-奧列克桑德里夫卡方向推進(jìn)6平方公里，看似規(guī)模不大，實(shí)則通過“小步快跑”逐步壓縮烏軍活動空間。這種“積小勝為大勝”的戰(zhàn)術(shù)，既避免了大規(guī)模進(jìn)攻的傷亡，又通過控制關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)為后續(xù)行動創(chuàng)造條件。

赫弗拉斯凱與西米尼夫卡的戰(zhàn)斗，是俄軍“戰(zhàn)術(shù)包圍”的典型案例。通過占領(lǐng)中部陣地、向南部街道進(jìn)攻、控制西部森林，俄軍逐步構(gòu)建了一個“半包圍圈”，將烏軍壓縮在村莊東部。這種“逐步收緊”的戰(zhàn)術(shù)，既減少了己方傷亡，又通過限制烏軍機(jī)動性削弱其戰(zhàn)斗力。而尼基福里夫卡方向的戰(zhàn)斗，則更具“戰(zhàn)略迂回”色彩——俄軍通過控制低洼地帶、站穩(wěn)河西陣地、占據(jù)戰(zhàn)術(shù)高地，形成了“三面包圍”之勢，使烏軍在該村的部隊(duì)面臨被合圍的風(fēng)險(xiǎn)。

普里維利亞的戰(zhàn)斗則暴露出烏軍的“防御短板”。俄軍通過滲透南部陣地、向西滲透至后方、鞏固南部陣地，逐步構(gòu)建了一個“口袋陣”，將烏軍剩余部隊(duì)包圍在瓦休基夫卡河支流以南區(qū)域。這種“迂回包抄”的戰(zhàn)術(shù)，本質(zhì)上是通過對地形的利用與兵力的靈活部署，打破烏軍預(yù)設(shè)防線。若烏軍無法及時突圍，該部隊(duì)可能重蹈巴赫穆特守軍的覆轍——被俄軍逐步壓縮、最終殲滅。

對于此事件，你有什么想說的？歡迎大家點(diǎn)贊評論加關(guān)注。

注：文中插圖來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。