2月7日，庫皮揚(yáng)斯克方向的戰(zhàn)局再次成為焦點(diǎn)。這座位于奧斯科爾河畔的交通樞紐，既是俄軍東進(jìn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是烏軍死守的“生命線”。根據(jù)戰(zhàn)場影像與前線報道，俄烏雙方在渡口、城區(qū)與周邊居民點(diǎn)的爭奪已進(jìn)入白熱化階段，每一寸土地的得失都可能改變戰(zhàn)局走向。這種“寸土必爭”的膠著狀態(tài)，既考驗著雙方的戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行力，也暴露出各自在戰(zhàn)場態(tài)勢感知與火力協(xié)同上的短板與優(yōu)勢。

奧斯科爾河渡口的爭奪堪稱“生死時速”。烏軍持續(xù)向東岸輸送增援部隊，試圖通過“人海戰(zhàn)術(shù)”鞏固防線；而俄軍則依托無人機(jī)與空軍的精準(zhǔn)打擊，試圖切斷烏軍的補(bǔ)給鏈。這種“輸送-打擊-再輸送-再打擊”的循環(huán)，本質(zhì)上是雙方對“戰(zhàn)場主動權(quán)”的爭奪：烏軍需要增援維持防線，俄軍則需要阻斷補(bǔ)給削弱烏軍戰(zhàn)斗力。從戰(zhàn)術(shù)層面看，烏軍的“皮卡+卡車”運(yùn)輸模式雖靈活，但極易成為俄軍無人機(jī)與航空兵的靶子——FAB系列炸彈的“定點(diǎn)清除”能力，使烏軍增援部隊在途中就可能遭受重大損失。而俄軍的“滲透小組+航空兵”組合，則通過“地面指引+空中打擊”的協(xié)同，將烏軍陣地變?yōu)椤盎畎凶印?。這種“非對稱”作戰(zhàn)模式，使烏軍在兵力有限的情況下難以清除隱藏在地下室的滲透小組，進(jìn)而陷入“反攻遭打擊、固守被包圍”的困境。

庫皮揚(yáng)斯克城區(qū)的拉鋸戰(zhàn)則更具“象征意義”。幾天前，烏克蘭軍官在鎮(zhèn)中心郵局旁展示被俘俄軍士兵的畫面，既是對士氣的提振，也是對俄軍攻勢的回應(yīng)——它證明烏軍仍在抵抗，而俄軍已攻入鎮(zhèn)內(nèi)。然而，東岸俄軍的進(jìn)展卻不容忽視：彼得羅巴甫洛夫卡居民區(qū)部分區(qū)域的易手，標(biāo)志著俄軍在“反攻-空襲-滲透”的循環(huán)中逐步奪回主動權(quán)。烏軍此前通過反攻奪回的陣地，因俄軍滲透小組的潛伏與航空兵的打擊而再次丟失，暴露出其“地面反攻與空中掩護(hù)”脫節(jié)的問題。更致命的是，俄軍在佩沙諾耶東北部的機(jī)械化攻擊與波多利、新奧西諾沃地區(qū)的穿插行動，使其能夠突破烏軍塹壕鏈，直插防線背后——若烏軍無法及時清除這部分突入部隊，其整條防線可能面臨崩潰風(fēng)險。這種“多點(diǎn)突破、迂回包抄”的戰(zhàn)術(shù)，本質(zhì)上是通過對地形的利用與兵力的靈活部署，打破烏軍預(yù)設(shè)防線，迫使其陷入“被動防御”的惡性循環(huán)。

利曼：森林推進(jìn)與城區(qū)夾擊，俄軍“包圍圈”的逐步收緊

如果說庫皮揚(yáng)斯克是“絞肉機(jī)”，那么利曼就是“死亡陷阱”。2月7日，利曼方向的戰(zhàn)局呈現(xiàn)出“西部包圍、東部滲透、城區(qū)夾擊”的多維態(tài)勢。俄軍西部集團(tuán)軍部隊在多個區(qū)域持續(xù)推進(jìn)，已形成對利曼的包圍圈；突擊隊從鎮(zhèn)兩側(cè)穿過森林地帶向北推進(jìn)，試圖切斷烏軍退路；而亞歷山德羅夫卡-索斯諾沃耶-斯維亞托戈爾斯克一線的戰(zhàn)斗，則暴露出烏軍在森林地帶的防御短板。這種“三面圍攻、逐步收緊”的戰(zhàn)術(shù)，既減少了俄軍正面進(jìn)攻的傷亡，又通過控制關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)為后續(xù)行動創(chuàng)造條件。

森林地帶的戰(zhàn)斗堪稱“隱蔽與突襲”的典范。俄軍突擊隊在斯維亞托戈爾斯克東郊的行動，既利用了樹木的掩護(hù)，又通過分散部署減少了被烏軍火力覆蓋的風(fēng)險。然而，烏軍在亞羅瓦亞地區(qū)的反擊，卻證明其并未放棄抵抗——森林地帶的復(fù)雜地形使雙方陷入“發(fā)現(xiàn)即摧毀”的僵局，俄軍雖能推進(jìn)，但難以徹底控制。這種“膠著狀態(tài)”的本質(zhì)，是雙方對“戰(zhàn)場控制權(quán)”的爭奪：俄軍試圖通過滲透切斷烏軍補(bǔ)給線，烏軍則試圖通過反擊打亂俄軍部署。從目前態(tài)勢看，俄軍憑借炮兵與無人機(jī)優(yōu)勢逐步壓縮烏軍活動空間，但烏軍通過分散部署與夜間突襲仍能維持存在——短期內(nèi)，森林地帶可能維持“拉鋸”狀態(tài)。

利曼城區(qū)的戰(zhàn)斗則更具“戰(zhàn)略深意”。俄軍從東南部進(jìn)入城區(qū)、擴(kuò)大橋頭堡、對火車站形成夾擊的行動，本質(zhì)上是通過對城市核心區(qū)域的控制削弱烏軍士氣?；疖囌咀鳛榻煌屑~，是連接利曼與后方的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；橋頭堡的擴(kuò)大則使俄軍能夠從多個方向發(fā)起進(jìn)攻，增加烏軍防御難度。更致命的是，俄軍突擊部隊在斯塔夫基向德羅比舍沃方向的推進(jìn)，以及試圖包圍鄰近“包圍圈”的行動，使其能夠構(gòu)建“圈中圈”的戰(zhàn)術(shù)體系——若烏軍無法及時突圍，其主力部隊可能被分割包圍，最終重蹈巴赫穆特守軍的覆轍。而迪布羅瓦與奧澤爾諾耶一帶的戰(zhàn)斗，則進(jìn)一步暴露出烏軍在防線銜接上的漏洞——俄軍通過“穿插-包圍-清除”的循環(huán)，逐步瓦解烏軍防御體系，迫使其陷入“被動應(yīng)對”的困境。

后勤絞殺：無人機(jī)與航空兵的“死亡之舞”

在俄烏沖突中，后勤補(bǔ)給線的爭奪往往比正面戰(zhàn)場更致命。2月7日，俄軍無人機(jī)機(jī)組與作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)航空兵的活躍，再次證明“制空權(quán)與信息權(quán)”對現(xiàn)代戰(zhàn)爭的決定性影響。從摧毀烏方浮橋到打擊補(bǔ)給線，從阻斷部隊輪換到截斷物資運(yùn)送，俄軍通過“空中打擊+地面滲透”的組合，使烏軍陷入“增援難、補(bǔ)給斷、士氣低”的惡性循環(huán)。這種“非對稱”作戰(zhàn)模式，本質(zhì)上是通過對戰(zhàn)場資源的控制削弱烏軍戰(zhàn)斗力——烏軍雖能依靠皮卡與卡車運(yùn)輸增援部隊，但在俄軍無人機(jī)與航空兵的打擊下，這些運(yùn)輸工具往往成為“移動的棺材”。

更致命的是，俄軍對后勤補(bǔ)給線的打擊并非“一次性”行動，而是“定期化、常態(tài)化”的戰(zhàn)術(shù)。這種“持續(xù)施壓”的策略，既減少了俄軍自身傷亡，又通過“滴水穿石”的效果逐步瓦解烏軍抵抗意志。從戰(zhàn)場影像看，烏軍在斯拉維揚(yáng)斯克方向的攻勢，很大程度上依賴于從賽韋爾斯克解放后獲得的補(bǔ)給——若俄軍能夠切斷這一補(bǔ)給鏈，烏軍在利曼與庫皮揚(yáng)斯克的攻勢可能因“后勁不足”而停滯。這種“后勤決定戰(zhàn)局”的邏輯，在現(xiàn)代化戰(zhàn)爭中尤為明顯——當(dāng)一方能夠通過控制資源流動主導(dǎo)戰(zhàn)場節(jié)奏時，另一方的失敗往往只是時間問題。

對于此事件，你有什么想說的？歡迎大家點(diǎn)贊評論加關(guān)注。

注：文中插圖來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。