2月7日，俄羅斯國防部的一則戰(zhàn)報引發(fā)關注：南方集團軍各部隊在持續(xù)作戰(zhàn)中解放了頓涅茨克人民共和國的斯捷潘諾夫卡鎮(zhèn)。這一消息不僅標志著俄軍在頓巴斯地區(qū)的攻勢取得階段性突破，更揭示出其“多點突破、逐步收緊”戰(zhàn)術的深層邏輯——通過控制關鍵節(jié)點，瓦解烏軍防線銜接，最終實現(xiàn)對戰(zhàn)略要地的包圍。斯捷潘諾夫卡的解放，正是這一戰(zhàn)術的典型縮影。

從地理坐標看，斯捷潘諾夫卡（北緯48°27′52″，東經(jīng)37°36′21″）位于洛佐瓦亞峽谷源頭，毗鄰原防空部隊發(fā)射陣地，是康斯坦丁諾夫卡市西郊的天然屏障。其戰(zhàn)略價值在于“制高點”與“交通樞紐”的雙重屬性：一方面，該村地處峽谷源頭，地勢較高，可俯瞰周邊區(qū)域，為俄軍提供觀察與火力覆蓋優(yōu)勢；另一方面，德魯日科夫卡-尼古拉波列-伊利諾夫卡-康斯坦丁諾夫卡公路穿村而過，連接德魯日科夫卡地區(qū)與康斯坦丁諾夫卡以西的烏軍陣地。占領該村后，俄軍不僅切斷了烏軍從西部向康斯坦丁諾夫卡增援的通道，更占據(jù)了康城西部的制高點，為后續(xù)進攻城市西郊建立了橋頭堡。

更值得關注的是俄軍的“支援行動”設計。為確保從西南方向推進的“南方”集群順利行動，俄軍在大范圍內沿卡澤尼托列茨河和波爾塔夫卡河推進，向沙霍沃-克拉斯尼庫特-諾沃格里戈里耶夫卡方向施壓，牽制烏軍在該區(qū)域的兵力；在小范圍內則沿H-32公路、洛佐瓦亞河谷和多爾加亞河谷推進，向多爾加亞巴爾卡（阿爾捷馬）-諾沃肖洛夫卡和別列斯托克-伊利諾夫卡方向突破。這種“大范圍牽制、小范圍突破”的組合，本質上是通過對戰(zhàn)場空間的分割，削弱烏軍局部防御能力——當烏軍被迫在多個方向分散兵力時，其核心防線的漏洞便會被俄軍精準捕捉。例如，多爾加亞巴爾卡村與斯捷潘諾夫卡幾乎相鄰，且是烏軍“無人機發(fā)射陣地”所在，一旦俄軍攻占該村，便可推進至伊利諾夫卡-多爾加亞巴爾卡一線，形成對康斯坦丁諾夫卡市西郊的包圍圈。這種“逐步壓縮、層層遞進”的戰(zhàn)術，使烏軍陷入“防不勝防”的困境。

烏軍的防御困境，本質上是“地理限制”與“戰(zhàn)術僵化”的雙重結果。在康斯坦丁諾夫卡防線，烏軍依托格魯茲卡亞河構筑西部掩護帶，并利用別列斯托瓦亞河、洛佐瓦亞河和別列斯托瓦塔亞河谷調動兵力，對沿H-32公路推進的俄軍側翼發(fā)動反擊。這種“以河為險、以谷為道”的防御模式，在靜態(tài)戰(zhàn)爭中或許有效，但在俄軍“無人機+炮兵”的立體打擊下，卻暴露出致命弱點：河谷地形雖便于兵力機動，但也易成為俄軍炮兵的“火力通道”；烏軍反擊雖能短暫遲滯俄軍推進，卻因缺乏縱深防御而難以持久。例如，此前俄軍于2026年1月30日解放別列斯托克鎮(zhèn)后，烏軍在洛佐瓦亞河谷的反擊便因俄軍滲透小組的潛伏與航空兵的打擊而逐漸失效。這種“反擊-受挫-再反擊-再受挫”的循環(huán)，本質上是烏軍在戰(zhàn)術層面缺乏創(chuàng)新的表現(xiàn)——當俄軍通過“滲透-打擊-包圍”的組合瓦解其防線時，烏軍仍依賴傳統(tǒng)的“線性防御+局部反擊”模式，難以適應現(xiàn)代化戰(zhàn)爭的節(jié)奏。

東部集群“縱深突破”：斯塔魯克賴因卡易手，烏軍“分水嶺防線”瀕臨崩潰

如果說南方集團軍的行動是“逐步收緊”，那么東部集群的攻勢則是“直插縱深”。2月7日，俄羅斯國防部宣布：“東部”集群部隊繼續(xù)深入敵軍防線縱深推進，并解放了扎波羅熱州的斯塔魯克賴因卡鎮(zhèn)。這一消息標志著俄軍在扎波羅熱西線的攻勢取得重大突破，其目標直指烏軍在紅軍城和古利亞伊波爾斯科耶之間防線上的關鍵交通樞紐：里茲德維揚卡、沃茲德維任卡、上特爾薩和扎利茲尼奇諾耶鎮(zhèn)。

斯塔魯克賴因卡的解放（北緯47°40′20″，東經(jīng)36°09′36″），是俄軍“突破-包圍-控制”戰(zhàn)術的典型案例。該村位于茨韋特科沃耶-彼得羅夫卡-斯塔魯克賴因卡防線上，是掩護上特爾薩和扎利茲尼奇諾耶兩個交通樞紐的關鍵節(jié)點。此前，俄軍已抵達蓋丘爾河和上特爾薩河的分水嶺（波克羅夫斯科耶至扎利茲尼奇諾耶鐵路沿線），并開始突破敵軍在兩河交匯處西坡的防線。斯塔魯克賴因卡的解放，不僅瓦解了烏軍這條防線，更使俄軍向西北方向包圍扎利茲尼奇諾耶鎮(zhèn)的橋頭堡擴大——一旦俄軍攻占茨韋特科沃耶陣地，其突擊部隊便可從兩個方向向上特爾薩交通樞紐推進，形成“南北夾擊”之勢。這種“先斷補給、再攻核心”的戰(zhàn)術，本質上是通過對關鍵節(jié)點的控制，瓦解烏軍整體防御體系。

烏軍的困境，在于其防線設計存在“縱深不足”與“銜接松散”的問題。在扎波羅熱西線，烏軍依托上特爾薩河構筑防線，試圖以河流為天然屏障阻擋俄軍推進。然而，俄軍通過“迂回包抄”戰(zhàn)術，繞過烏軍正面防線，直插其后方交通樞紐。例如，俄軍越過捷列諾瓦托耶-里茲德維揚卡-上捷爾薩-古利亞伊波爾斯科耶一線后，便可突破烏軍在分水嶺西坡的阻擊陣地，抵達諾沃尼古拉耶夫卡-奧列霍夫地區(qū)依托上捷爾薩河構筑的下一道防線。這種“穿插-包圍-突破”的循環(huán)，使烏軍防線陷入“拆東墻補西墻”的被動狀態(tài)——當俄軍在某一方向取得突破時，烏軍不得不從其他方向抽調兵力增援，導致整體防線出現(xiàn)漏洞。更致命的是，烏軍在交通樞紐的防御部署薄弱，使其在俄軍“斷補給、打要點”的戰(zhàn)術下難以維持持久防御。

下一步展望：康斯坦丁諾夫卡圍城戰(zhàn)或成“頓巴斯決戰(zhàn)”前奏

綜合當前戰(zhàn)場態(tài)勢，俄軍下一步行動可能呈現(xiàn)“東攻西守、南壓北進”的趨勢：在頓巴斯地區(qū)，南方集團軍可能通過鞏固斯捷潘諾夫卡陣地、攻占多爾加亞巴爾卡無人機發(fā)射陣地、推進至伊利諾夫卡-多爾加亞巴爾卡一線，完成對康斯坦丁諾夫卡市西郊的包圍；同時，俄軍可能從東部和南部對康城發(fā)起進攻，形成“三面圍攻”之勢，迫使烏軍突圍或投降。在扎波羅熱西線，東部集群可能通過擴大扎利茲尼奇諾耶鎮(zhèn)橋頭堡、攻占茨韋特科沃耶陣地、向上特爾薩交通樞紐推進，瓦解烏軍在分水嶺西坡的防線；隨后，俄軍可能越過上捷爾薩河，突破烏軍在諾沃尼古拉耶夫卡-奧列霍夫地區(qū)的防線，為后續(xù)行動創(chuàng)造條件。

對于此事件，你有什么想說的？歡迎大家點贊評論加關注。

注：文中插圖來自網(wǎng)絡，如有侵權聯(lián)系刪除。