點擊「惠安小屋圈」關(guān)注更多新聞、旅游、美食等。

近日

惠安法院公開開庭審理一起涉美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，并在庭后持續(xù)積極開展調(diào)解工作，細心洞察關(guān)聯(lián)案件，促成雙方達成“一攬子”調(diào)解協(xié)議，不僅維護創(chuàng)作成果，亦以司法智慧護航營商環(huán)境。

庭審交鋒，促事實明朗

張某在瀏覽某電商平臺時，偶然發(fā)現(xiàn)自己已進行版權(quán)登記的一組美術(shù)作品被泉州某公司擅自用于其經(jīng)營的家具網(wǎng)店中進行商品宣傳。張某隨即固定證據(jù)并訴至惠安法院，要求泉州某公司刪除鏈接并賠償經(jīng)濟損失及合理費用1萬元。

案件受理后，承辦法官嘗試電話調(diào)解，但泉州某公司以張某著作權(quán)存在瑕疵、商品未獲利等為由拒絕調(diào)解，案件隨即進入庭審。

一聲脆響，法槌落下，庭審正式開始。過程中，張某進一步出示的權(quán)利證據(jù)使侵權(quán)事實逐漸清晰，泉州某公司亦在法官釋法說理后主動刪除了侵權(quán)鏈接。然而雙方對張某訴求的賠償金額仍存在較大分歧。

細心洞察，識關(guān)聯(lián)案件

基于案件事實的逐漸明朗，以及雙方態(tài)度的變化，承辦法官迅速抓住庭后時機再次組織調(diào)解，向泉州某公司充分釋明侵權(quán)法律后果及同類案件判賠標準。

而在溝通過程中，承辦法官從雙方陳述中捕捉到了一個細節(jié)：張某提起的另外三起著作權(quán)侵權(quán)糾紛，似乎與本案被告有著千絲萬縷的關(guān)系。

經(jīng)調(diào)查核實，原來另外三起案件的被告，竟與本案泉州某公司的法定代表人存在合伙關(guān)系，且侵權(quán)模式基本一致。

“如果能夠一并化解，不僅能幫助幾名被告徹底了結(jié)訟累、安心經(jīng)營，也能讓權(quán)利人高效獲償。一舉多得，成人之美！”承辦法官隨即聯(lián)系各方，積極協(xié)商對四起案件一并進行調(diào)解的方案。

務(wù)實高效，“一攬子化解”

承辦法官提出“一攬子化解”的務(wù)實建議打破了調(diào)解僵局。經(jīng)多輪溝通，泉州某公司認識到自身問題，愿意積極擔(dān)責(zé)；張某也考慮到其態(tài)度轉(zhuǎn)變及糾紛整體解決優(yōu)勢，在賠償金額上做出了讓步。最終，四起案件成功達成一攬子調(diào)解協(xié)議，各被告均當(dāng)場履行了付款義務(wù)，雙方矛盾實質(zhì)性化解。

該案雖涉標的不大，卻體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)審判“調(diào)解優(yōu)先”“定分止爭”理念，高效保護了創(chuàng)作成果，又引導(dǎo)市場主體規(guī)范經(jīng)營，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

供稿：知識產(chǎn)權(quán)審判團隊

來源：惠安法院

進惠安爆料群

直接點擊以下關(guān)注回復(fù)【進群】

【免責(zé)聲明】：文章內(nèi)容如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請在30日內(nèi)與本公眾號聯(lián)系，我們將在第一時間刪除內(nèi)容。文章只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。