本想貸款買車，卻稀里糊涂簽了融資租賃合同，車沒到手先背上高額債務(wù)，想退租還得再付高額違約金。近期，多位消費(fèi)者向媒體反映，自己在購車過程中遭遇“以租代貸”套路，原本的購車貸款竟變成了融資租賃，這究竟是怎么回事？

事情經(jīng)過

據(jù)央視新聞報(bào)道，廣東的麻先生2024年與女友購買一輛二手汽車，原價(jià)8.8萬元。當(dāng)時(shí)和門店談好首付7500元，貸款80500元，4年內(nèi)還清，口頭承諾提前還貸需支付3%違約金。交易雙方談好后，麻先生沒仔細(xì)看合同就簽字了。按照等額本息還款，他每月需還2468元，48期，實(shí)際年化利率超20%，幾乎是正規(guī)銀行車貸利率的4至5倍。還款十多期后，今年1月麻先生打算賣車，才發(fā)現(xiàn)簽的是“車輛融資租賃合同（售后回租）”，賣車需連本帶息一次性還清。他認(rèn)為被租賃公司和銷售門店聯(lián)合欺詐，提前還款不僅要付全額利息，退租還得再付16000元。

無獨(dú)有偶，宋先生在4S店購車時(shí)，銷售人員稱是貸款，他在手機(jī)屏幕查看電子合同沒注意是“融資租賃合同”，第二天收到短信提醒才發(fā)現(xiàn)。該租賃合同違約金高，還款5年才能提前結(jié)清，十分不劃算。

去年5月，許先生在4S店買車時(shí)與銷售人員約定好了首付款比例，但交完首付才發(fā)現(xiàn)自己的貸款合同成了“融資租賃合同”，隨后他將4S店訴至法院，去年年底法院判決許先生勝訴，他順利拿回了首付款。

資深人士解讀“以租代貸”套路

有記者搜索投訴平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，類似上述三位車主的投訴眾多，主要爭(zhēng)議是4S店銷售前口頭承諾辦銀行貸款，實(shí)際是“租賃合同”，當(dāng)事人大多因未仔細(xì)閱讀合同條款匆忙簽字，從而產(chǎn)生糾紛。

有資深行業(yè)人士稱，融資租賃合同是常見租賃模式，多用于大宗商品交易，與銀行貸款不同，在汽車消費(fèi)領(lǐng)域并不常見，大多數(shù)消費(fèi)者沒有此類需求。在大量車企推出免息甚至貼息貸款的情況下，若4S店未事先明確告知年化利率、還款期限、違約責(zé)任等關(guān)鍵信息，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，甚至構(gòu)成誤導(dǎo)。同時(shí)，消費(fèi)者因字小、時(shí)間緊迫不仔細(xì)看合同就簽字，會(huì)極大傷害自身利益，由于前期溝通多為口頭承諾，消費(fèi)者極難證實(shí)，所以簽合同時(shí)務(wù)必仔細(xì)閱讀條款。

那么問題來了，就消費(fèi)者遇到“購車貸款合同”變“融資租賃合同”的問題，應(yīng)該如何維護(hù)自身合法權(quán)益?

律馳駕道觀點(diǎn)

“貸款”變“租賃”背后的法律迷局與維權(quán)路徑

在本事件中，表面上是合同簽署時(shí)的信息不對(duì)等，實(shí)則牽扯出汽車銷售、金融租賃、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多個(gè)法律與商業(yè)環(huán)節(jié)的深層矛盾。此類糾紛往往圍繞以下幾個(gè)核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開：消費(fèi)者是否在知情同意的情況下簽署合同、融資租賃與貸款的法律性質(zhì)與后果差異、合同中違約金等條款的合理性、銷售方是否存在誤導(dǎo)甚至欺詐行為。本文將圍繞這些焦點(diǎn)逐一剖析，厘清法律關(guān)系，并為消費(fèi)者指明維權(quán)方向。

一、消費(fèi)者知情權(quán)是否被充分保障？

銷售方是否履行了對(duì)合同性質(zhì)（融資租賃而非貸款）及關(guān)鍵條款（利率、違約金、還款方式等）的明確告知義務(wù)？

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供真實(shí)、全面的信息，不得作虛假或引人誤解的宣傳。在本案中，銷售人員口頭承諾為“貸款”，而實(shí)際合同為“融資租賃”，且未在簽署前以顯著方式提示消費(fèi)者注意合同性質(zhì)及高額違約金等不利條款，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。尤其是電子合同在手機(jī)上匆匆劃過、紙質(zhì)合同字小條款密，更凸顯告知方式的缺陷。消費(fèi)者若能證明銷售方存在故意隱瞞或誤導(dǎo)，可主張合同存在欺詐或重大誤解，請(qǐng)求撤銷合同。

二、融資租賃合同與貸款合同的法律性質(zhì)差異？

消費(fèi)者簽署的“融資租賃合同（售后回租）”與普通車輛貸款合同在權(quán)利義務(wù)上有什么本質(zhì)區(qū)別？

融資租賃是一種“以租代購”模式，車輛所有權(quán)在租賃期內(nèi)屬于租賃公司，消費(fèi)者僅享有使用權(quán)，直至付清全部租金后方可取得所有權(quán)。而貸款購車是消費(fèi)者向金融機(jī)構(gòu)借款購車，車輛所有權(quán)從一開始就歸消費(fèi)者。本案中，消費(fèi)者在不知情的情況下簽署融資租賃合同，導(dǎo)致車輛處置權(quán)受限（如賣車需一次性結(jié)清全部租金），且實(shí)際年化利率遠(yuǎn)高于普通車貸。這種法律結(jié)構(gòu)的根本差異，直接影響消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與融資成本，若未獲明確告知，極易引發(fā)爭(zhēng)議。

三、高額違約金與利率是否合理？

合同中約定的高額提前還款違約金、實(shí)際年化利率超過20%等條款是否合法有效？

根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，違約金過高且明顯超出實(shí)際損失的，當(dāng)事人可請(qǐng)求法院予以適當(dāng)減少。本案中，消費(fèi)者提前還款需支付全額利息甚至高額違約金，實(shí)際年化利率遠(yuǎn)超一般銀行貸款水平，可能構(gòu)成“顯失公平”的格式條款。法院在審理類似案件時(shí)（如許先生案）常會(huì)審查條款是否合理、是否盡到提示說明義務(wù)。若條款被認(rèn)定為不合理加重消費(fèi)者責(zé)任，可能被認(rèn)定為無效或可調(diào)整。

四、銷售方是否構(gòu)成誤導(dǎo)或欺詐？

4S店與租賃公司是否存在協(xié)同行為，故意以“貸款”名義誘使消費(fèi)者簽署融資租賃合同？

若銷售方明知合同性質(zhì)為融資租賃，卻以“辦理銀行貸款”等話術(shù)進(jìn)行推介，且未在合同中如實(shí)反映口頭承諾的內(nèi)容，可能構(gòu)成虛假宣傳甚至欺詐。消費(fèi)者應(yīng)注意收集證據(jù)，如銷售溝通記錄、宣傳資料、合同文本等，向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)或向法院提起訴訟。許先生訴4S店勝訴的案例表明，法院在查實(shí)銷售方未盡告知義務(wù)、誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況下，通常會(huì)支持消費(fèi)者解除合同、返還款項(xiàng)的訴求。

五、消費(fèi)者應(yīng)如何防范與維權(quán)？

面對(duì)此類套路，消費(fèi)者在簽約前后可采取哪些法律與實(shí)務(wù)措施？

簽約前：務(wù)必仔細(xì)閱讀合同全文，尤其是合同名稱、當(dāng)事人信息、金額、利率、違約金、解除條款等；對(duì)銷售人員的口頭承諾要求寫入合同或保留錄音、聊天記錄等證據(jù)。

簽約后：若發(fā)現(xiàn)合同與實(shí)際約定不符，應(yīng)及時(shí)與銷售方溝通，并保留書面交涉記錄；協(xié)商不成可向12315、銀保監(jiān)會(huì)等投訴，或?qū)で蠓稍?/p>

訴訟途徑：如合同存在欺詐、重大誤解或顯失公平情形，可向人民法院起訴請(qǐng)求撤銷合同、返還已付款項(xiàng)并賠償損失。

“貸款買車”變“融資租賃”并非孤例，而是當(dāng)前汽車銷售金融化過程中消費(fèi)者權(quán)益受損的典型現(xiàn)象。消費(fèi)者在追求便捷購車的同時(shí)，也應(yīng)提升合同意識(shí)與金融常識(shí)，警惕“低首付、快審批”背后的法律陷阱。監(jiān)管部門則應(yīng)加強(qiáng)對(duì)汽車金融廣告與合同的審查，明確銷售方的告知義務(wù)，從源頭上遏制此類誤導(dǎo)性銷售行為，營(yíng)造公平透明的汽車消費(fèi)金融環(huán)境。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關(guān)注我，帶你了解更多汽車法律知識(shí)。