近期，國有大行及部分股份制銀行陸續(xù)披露2026年年度工作會(huì)議內(nèi)容。對(duì)比公告可以發(fā)現(xiàn)，過去幾年在公告高頻出現(xiàn)的金融“五篇大文章”，在今年的會(huì)議表述中明顯降溫，且不同類型銀行之間呈現(xiàn)出清晰分化。

從國有大行看，“五篇大文章”仍被保留，但表述更趨收斂。中國銀行在年度工作會(huì)議中提到，“在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中做好金融‘五篇大文章’”；交通銀行強(qiáng)調(diào)“做實(shí)做細(xì)金融‘五篇大文章’”“統(tǒng)籌做好金融‘五篇大文章’，提升體系化供給能級(jí)”；農(nóng)業(yè)銀行提出“進(jìn)一步做優(yōu)‘五篇大文章’”；建設(shè)銀行則表述為“推進(jìn)金融‘五篇大文章’可持續(xù)發(fā)展”。

整體來看，仍有提及，但多集中于原則性、方向性表述。

與之形成對(duì)照的是，廣發(fā)銀行、浦發(fā)銀行、浙商銀行等多家股份制銀行披露的2026年工作會(huì)議公告中，未再直接提及金融“五篇大文章”，更多篇幅用于部署經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管控、資本約束與重點(diǎn)業(yè)務(wù)條線。

這一變化也引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注： 銀行是否正在降低對(duì)金融“五篇大文章”的重視程度？

從表象看，確實(shí)如此。但若進(jìn)一步拆解，會(huì)發(fā)現(xiàn)這更像是一種 角色分工和話語重心的調(diào)整 。

一方面，對(duì)國有大行而言，“五篇大文章”本身就具有明確的政策屬性和制度定位。作為服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控的重要抓手，大行天然承擔(dān)著更強(qiáng)的政策執(zhí)行與示范責(zé)任，即便表述減少，也必須在年度會(huì)議中予以明確回應(yīng)。因此，其會(huì)議語言往往保留“方向性錨點(diǎn)”，以體現(xiàn)政治站位和戰(zhàn)略定調(diào)。

另一方面，對(duì)股份制銀行來說，當(dāng)前階段的核心壓力更集中于經(jīng)營(yíng)層面：資本消耗約束趨緊、不良生成壓力仍在、盈利模式轉(zhuǎn)型尚未完成。 在這種背景下，年度工作會(huì)議更像是一場(chǎng)“經(jīng)營(yíng)動(dòng)員會(huì)”，強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)打法、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)邊界，而非宏觀政策框架?！拔迤笪恼隆辈⑽聪В潜徊鸾膺M(jìn)科技金融、制造業(yè)金融、普惠金融等具體業(yè)務(wù)條線中，不再需要反復(fù)以統(tǒng)一口徑呈現(xiàn)。

從這個(gè)角度看， 不是銀行不再重視“五篇大文章”，而是它正在從高頻政治表態(tài)，轉(zhuǎn)向低頻制度前提 。 國有大行更多承擔(dān)政策性與結(jié)構(gòu)性任務(wù)，股份制銀行則在商業(yè)化與市場(chǎng)化約束下，將精力集中于“如何活得更好”。

這種分化，或許正是當(dāng)前銀行體系運(yùn)行更為真實(shí)、也更為現(xiàn)實(shí)的一面。