看到饒毅教授公眾號(hào)發(fā)的一篇文章，題目很有意思，為《聊點(diǎn)俗的話題》。被這個(gè)題目吸引了，想看看饒毅教授聊的話題到底怎么俗，還能類(lèi)似于郭德綱相聲嗎？

點(diǎn)進(jìn)去一看，原來(lái)是關(guān)于錢(qián)的話題。不過(guò)，文章里顯示的格式，好像作者并非饒毅教授，而是一個(gè)叫舒岱梓的人，備注是物理學(xué)博士。

在知識(shí)分子看來(lái)，談錢(qián)就是俗的。

可是，“舒岱梓”卻是一個(gè)虛擬的人物角色，我查了一下，原來(lái)是一部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)中的人物，其名概是諧音“書(shū)呆子”。

不知道這個(gè)舒岱梓到底是誰(shuí)，與饒毅教授是否有什么關(guān)系，或者，饒毅教授是從別處看到此文產(chǎn)生共鳴，才轉(zhuǎn)發(fā)的？

不得而知。

這篇文章先說(shuō)了一件事：

媒體曝光有位著名公益人士年薪70多萬(wàn)，此外，還有企業(yè)宣布出資250萬(wàn)，其中150萬(wàn)聘這人當(dāng)顧問(wèn)，另外100萬(wàn)捐給該公益機(jī)構(gòu)。

然后，舒岱梓把話題轉(zhuǎn)到科研工作者的年薪上來(lái)，說(shuō)米國(guó)很多人博士畢業(yè)后做一輩子科研，年薪也不到20萬(wàn)刀，說(shuō)世界各國(guó)科研工作者薪酬多半在20萬(wàn)刀偏下。

再然后，作者說(shuō)：

專心科研的很多人相對(duì)處世木訥，他們很難競(jìng)爭(zhēng)得過(guò)那些學(xué)問(wèn)一般但能說(shuō)會(huì)道的?？蒲袡C(jī)構(gòu)相對(duì)薪酬較低，把那些綜合能力比較強(qiáng)的人趕到別的地方，比如金融機(jī)構(gòu)，哦，現(xiàn)在還知道了公益機(jī)構(gòu)，讓木納者能安靜一些，少一些被排擠，對(duì)科學(xué)的發(fā)展也許反而有好處。

這話，明顯透著對(duì)科研人員薪酬沒(méi)有公益機(jī)構(gòu)薪酬高的一種憤世嫉俗。

最后，作者說(shuō)：

公益人士當(dāng)然應(yīng)該有一定報(bào)酬，該拿多少有民政部門(mén)的規(guī)則，更有老百姓心目中的稱。只不過(guò)拿了超出老百姓想象的薪水還要立愛(ài)心之類(lèi)的牌坊，就讓人由敬仰變成鄙夷了。而我們一般人可以做的就是對(duì)于這種全是好詞構(gòu)成的職業(yè)，不要天然以為就是高尚。

這話，明顯表達(dá)出對(duì)公益機(jī)構(gòu)薪酬高的不以為然，認(rèn)為“薪酬高”與“公益”二字不匹配，“超出老百姓想象”，“還立愛(ài)心之類(lèi)的牌坊”，“讓人由敬仰變成鄙夷”。

看了舒岱梓此文，其中有一個(gè)疑點(diǎn)，我覺(jué)得他把“米國(guó)20萬(wàn)刀”與我國(guó)這位益人士“年薪70萬(wàn)”相比，首先在單位上就不同，其次國(guó)情也不同，宜以中國(guó)科研機(jī)構(gòu)人員的薪酬作比。

我國(guó)科研機(jī)構(gòu)人員年薪多少？不得不知。但是，饒毅教授轉(zhuǎn)發(fā)此文，必有鳴不平之意，說(shuō)明中國(guó)科研機(jī)構(gòu)人員薪酬肯定不高，否則饒毅教授沒(méi)有理由轉(zhuǎn)發(fā)此文。

本文提到的公益人士，我這里就直接說(shuō)明了吧，反正媒體都公開(kāi)報(bào)道過(guò)了。他就是陳行甲。據(jù)媒體報(bào)道，陳行甲因2024年年薪超70萬(wàn)陷入爭(zhēng)議漩渦。而2023年陳行甲薪酬為902700元。

據(jù)了解，陳行甲領(lǐng)取高薪的公益機(jī)構(gòu)，是其本人于2017年5月創(chuàng)辦的深圳市恒輝公益基金會(huì)。2026年1月18日晚，陳行甲公開(kāi)發(fā)布視頻，宣布自己將交棒給年輕人，表示自己不再?gòu)脑摶饡?huì)領(lǐng)取薪酬。

公開(kāi)資料顯示，該基金會(huì)主要開(kāi)展?jié)?、助學(xué)、助醫(yī)等公益慈善活動(dòng)，核心項(xiàng)目包括聚焦兒童癌癥綜合控制的“聯(lián)愛(ài)工程”和關(guān)注鄉(xiāng)村兒童心理健康的“知更鳥(niǎo)公益項(xiàng)目”。

那家說(shuō)要出資250萬(wàn)的企業(yè)，是新東方。1月20日上午，新東方創(chuàng)始人、新東方教育科技集團(tuán)董事長(zhǎng)俞敏洪在抖音賬號(hào)表示，新東方教育科技集團(tuán)聘請(qǐng)陳行甲為新東方教育、東方甄選、新東方文旅總顧問(wèn)，年薪150萬(wàn)元，而且每年將為恒暉公益基金會(huì)捐獻(xiàn)不少于100萬(wàn)元的善款。

關(guān)于陳行甲做公益拿高薪，網(wǎng)友觀點(diǎn)明顯分成兩派，涇渭分明。從轉(zhuǎn)發(fā)舒岱梓文章來(lái)看，我覺(jué)得饒毅教授應(yīng)是否定的態(tài)度，有為科研人員鳴不平之意。

支持者認(rèn)為，陳行甲拿70萬(wàn)不多，理由之一，陳行甲如果做別的能掙更多；理由之二，拿70萬(wàn)也符合規(guī)定。

反對(duì)者認(rèn)為，拿70萬(wàn)與做公益顯得格格不入，理由之一，公益基金會(huì)的核心是“公益”二字；理由之二，陳行甲拿的年薪是行業(yè)均值的十幾倍，難免讓人質(zhì)疑“是做慈善還是賺高薪”。

對(duì)于陳行甲拿70萬(wàn)甚至90萬(wàn)是否合規(guī)這個(gè)問(wèn)題，我查了一下豆包，說(shuō)是合規(guī)的，其資料來(lái)源是“中國(guó)網(wǎng)湖北”報(bào)道《基全會(huì)四應(yīng)“陳行甲年薪超70萬(wàn)”》。

也就是說(shuō)，陳行甲創(chuàng)辦的基金會(huì)回應(yīng)說(shuō)陳行甲年薪超70萬(wàn)合規(guī)。當(dāng)然，基金會(huì)還說(shuō)了兩點(diǎn)：第一，公益機(jī)構(gòu)人員薪酬來(lái)自于企業(yè)定向捐贈(zèng)，而不是來(lái)自于民間捐贈(zèng)；第二，民政部調(diào)查過(guò)沒(méi)問(wèn)題。

陳行甲本人在2024年接受采訪時(shí)，曾坦然表示：他主張公益人應(yīng)獲得體面合理的報(bào)酬。他的邏輯是，只有如此，才有人能堅(jiān)持做公益。陳行甲反對(duì)道德綁架，反對(duì)要求公益人“用愛(ài)發(fā)電”。

最后說(shuō)幾點(diǎn)我的看法：

第一，一切評(píng)判以法律法規(guī)為底線，陳行甲年薪高，但合法合規(guī)，那就無(wú)可厚非；

第二，陳行甲能募來(lái)錢(qián)做公益，也是特殊本領(lǐng)，換了別人，說(shuō)不拿工資，但募不來(lái)錢(qián)，于公益一毛錢(qián)好處也沒(méi)有；

第三，有企業(yè)愿意為陳行甲高額薪酬買(mǎi)單，別人沒(méi)有理由阻止；

第四，不能拿科研人員與陳行甲相此，因?yàn)殄X(qián)的來(lái)源不一樣，以前還有“造原子彈不如賣(mài)茶葉蛋”的說(shuō)法呢，有的國(guó)企高管還年薪百把萬(wàn)呢，所以不可相提并論；

第五，選擇做什么職業(yè)、做什么事，在于個(gè)人，沒(méi)人強(qiáng)迫。