近日，浙江臺(tái)州天臺(tái)縣一對(duì)夫妻食用網(wǎng)購(gòu)?fù)尥薏撕蟆爸卸尽钡氖录?，歷經(jīng)多次反轉(zhuǎn)，牽動(dòng)公眾視線。從“商家用毒報(bào)紙包菜”到“丈夫投毒”，再到官方通報(bào)“夫妻合謀自毒騙賠”，事件真相幾經(jīng)波折。

1月23日，浙江一家媒體播出了一則新聞，一對(duì)夫妻聲稱，自己食用了網(wǎng)購(gòu)的娃娃菜后中毒住進(jìn)醫(yī)院。

新聞播出后，多家媒體跟進(jìn)了報(bào)道，將事件推向第一個(gè)輿論高峰：一些媒體在未經(jīng)警方核實(shí)的情況下發(fā)文稱“警方初步調(diào)查確認(rèn)，毒源系商家為壓縮成本，使用沾染殺鼠劑的回收舊報(bào)紙包裹娃娃菜”，直接將責(zé)任歸咎于涉事商家，這些報(bào)道迅速在社交平臺(tái)擴(kuò)散，網(wǎng)友的炒作與聲討隨之爆發(fā)。

事件的第二次反轉(zhuǎn)是在2月3日，有媒體報(bào)道稱“從權(quán)威渠道獲悉，下毒者系楊女士的丈夫陳某某”，這起事件又被炒作成了家庭投毒案，被大量轉(zhuǎn)載，引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。

就在輿論圍繞“丈夫投毒”爭(zhēng)論不休時(shí)，2月3日浙江天臺(tái)縣公安局發(fā)布通報(bào)，這起案件并非家庭投毒案：針對(duì)近期網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的“夫妻網(wǎng)購(gòu)?fù)尥薏酥卸臼录?，天臺(tái)縣公安局專案組開(kāi)展了溯源調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢驗(yàn)鑒定、調(diào)查走訪等工作。目前，陳某某、楊某夫妻因涉嫌敲詐勒索罪，已被天臺(tái)縣公安局依法采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

警方披露的核心事實(shí)是，該事件是夫妻二人合謀，已涉嫌“敲詐勒索罪”，這場(chǎng)持續(xù)一個(gè)多月的“中毒”風(fēng)波，終于水落石出。

專家：流量狂歡下的真相迷失與信任危機(jī)

這起事件的三次反轉(zhuǎn)，猶如一面鏡子，照見(jiàn)了流量時(shí)代輿論場(chǎng)的亂象，更引發(fā)了關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)性、公眾理性的深刻反思。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春表示：

反思一：部分媒體失守底線，淪為謠言放大器

初期一些媒體僅憑夫妻二人單方陳述，便發(fā)布“商家用毒報(bào)紙包菜”的結(jié)論，未向警方或商家核實(shí)；中期，有的媒體在缺乏明確權(quán)威信源的情況下，傳播“丈夫投毒”的消息，引發(fā)二次輿論震蕩；當(dāng)真相曝光后，部分跟風(fēng)媒體悄然刪帖，拒不回應(yīng)公眾質(zhì)疑，嚴(yán)重透支媒體公信力。

反思二：公眾情緒被裹挾，理性讓位于共情

事件中公眾的情緒數(shù)次被片面信息牽著走。從同情夫妻、聲討商家，到譴責(zé)丈夫、腦補(bǔ)陰謀論，再到得知真相后大呼被欺騙。這種先共情后求證的心態(tài)，不僅讓無(wú)辜商家遭遇“社會(huì)性死亡”，更讓公眾的善意與焦慮成為騙子牟利的工具。

反思三：社會(huì)信任體系遭沖擊，維權(quán)環(huán)境受影響

這起鬧劇帶來(lái)的負(fù)面影響遠(yuǎn)超事件本身。它透支了公眾對(duì)網(wǎng)購(gòu)食品安全的信任，讓消費(fèi)者對(duì)正規(guī)商家的包裝方式產(chǎn)生懷疑；另外它擾亂了正常的消費(fèi)維權(quán)秩序，讓真正遭遇食品安全問(wèn)題的消費(fèi)者未來(lái)維權(quán)面臨更嚴(yán)苛的舉證門(mén)檻；它更警示所有人，在信息爆炸的時(shí)代，真相往往需要時(shí)間沉淀，輿論的“子彈”絕不能輕易發(fā)射。

堅(jiān)守真相底線 守護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間

網(wǎng)購(gòu)?fù)尥薏酥卸臼录?，幾?jīng)反轉(zhuǎn)，終于在昨天，警方發(fā)布了官方通報(bào)。在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)別媒體為了博取流量拋棄職業(yè)操守，成為制造謠言和傳播謠言的幫兇，引人深思，更當(dāng)引以為戒。唯有堅(jiān)守真相底線，才能守護(hù)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間和健康的市場(chǎng)秩序。