文 | 難得君

1月29日，巴拿馬最高法院的一紙判決，將香港長和集團(tuán)在巴拿馬運(yùn)河兩端經(jīng)營了近三十年的港口特許經(jīng)營權(quán)，瞬間歸零。

判決的理由是“違憲”,2021年那份獲得巴方審計(jì)確認(rèn)、依法自動續(xù)簽至2047年的合同，被認(rèn)定“未公開競標(biāo)”而失效。港口被當(dāng)即收回國有。

表面看，這是一起尋常的商業(yè)合同糾紛。但細(xì)究其脈絡(luò)，卻能品出截然不同的滋味。

▌一場“非典型”的違約

長和與巴拿馬的合同，始于1997年。

那時(shí)，巴拿馬運(yùn)河還處于M國移交主權(quán)的過渡期（M國于1999年12月31日才完全歸還管理權(quán)）。長和旗下公司拿下運(yùn)河兩端核心港口巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港25年的特許經(jīng)營權(quán)。

因其運(yùn)營期間履約合規(guī)，巴拿馬官方審計(jì)署于2021年確認(rèn)其“實(shí)質(zhì)性遵守條款”，合同按約定自動續(xù)期25年，至2047年。

如果巴拿馬政府單純以“違約”為由終止合同，長和的路很清晰：依據(jù)合同中的商業(yè)仲裁條款，赴國際商會（ICC）提起仲裁，索賠。這是成熟的商業(yè)游戲規(guī)則。

但巴拿馬沒有這么做。

它選擇了一條更迂回、更高明的路徑：不走違約，而是訴諸憲法。讓最高法院裁定合同本身“違憲無效”。這一招，巧妙地將商業(yè)合同糾紛，拔高為一個(gè)國家主權(quán)層面的憲法審查問題。

這意味著，長和面臨的戰(zhàn)場變了。它不能再簡單地告政府“違約”，而可能需要去挑戰(zhàn)一個(gè)主權(quán)國家的最高司法權(quán)威。仲裁庭是否對此有管轄權(quán)？該告政府還是告法院？

即便勝訴，是拿回經(jīng)營權(quán)還是只能爭取賠償？一切都變得復(fù)雜、漫長且不確定。

政府要有專業(yè)水平，耍流氓也得講究技巧。巴拿馬這一手，可謂深諳此道。

▌歷史陰影與戰(zhàn)略棋局

要理解這場風(fēng)波，繞不開巴拿馬運(yùn)河的百年滄桑。

根據(jù)權(quán)威史料，美國通過1903年的不平等條約取得運(yùn)河控制權(quán)，于1914年通航。此后長達(dá)85年里，美國在運(yùn)河區(qū)實(shí)施軍事化管理，駐扎軍隊(duì)，將巴拿馬人排除在管理之外。美國1977年簽署新條約，承諾移交。直到1999年最后一天，運(yùn)河主權(quán)才完整回歸巴拿馬人民手中。

然而，主權(quán)回歸不等于地緣影響力的消散。運(yùn)河作為連接大西洋與太平洋的全球戰(zhàn)略水道，其控制權(quán)始終是大國眼中的焦點(diǎn)。

長和在1997年介入運(yùn)營，是在全球招標(biāo)背景下的商業(yè)行為。二十多年的運(yùn)營，合規(guī)且有效，這才贏得了2021年的自動續(xù)約。然而，短短幾年后，風(fēng)云突變。

這背后的核心是大國博弈。

▌沉默的代價(jià)與無人認(rèn)領(lǐng)的損失

商業(yè)的敏銳，往往在于對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判。李超人早已嗅到風(fēng)暴來臨。

早在2025年1月，當(dāng)巴拿馬審計(jì)長辦公室對港口公司啟動審計(jì)時(shí)，長和便已啟動出售港口經(jīng)營權(quán)的程序。據(jù)悉，買家已找好，價(jià)格也談妥，一樁本可最大限度減少損失的交易即將落槌。

然而，變故陡生。

當(dāng)時(shí)，香港《大公報(bào)》接連發(fā)表《莫天真，勿糊涂》《偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者》《飲水思源有擔(dān)當(dāng)，背靠祖國謀發(fā)展》三篇評論，在特定語境下，將一樁商業(yè)出售行為置于聚光燈下進(jìn)行審視。輿論瞬間沸騰。

最終，交易黃了。買家卻步，超人套現(xiàn)離場的計(jì)劃流產(chǎn)。

緊接著，便是2026年初巴拿馬最高法院那“意料之中”的判決。港口被收走，血本無歸。

如今回顧，占盡了家國大義的高地，愛國群眾的口誅筆伐也聲勢浩大?？僧?dāng)塵埃落定，企業(yè)蒙受巨額損失之時(shí)，當(dāng)初那滿屏的“正義”，又有誰來為這真金白銀的代價(jià)負(fù)責(zé)？

大義，自然凜然。可商業(yè)的邏輯是契約，是盈虧，是實(shí)實(shí)在在的生存。

當(dāng)企業(yè)被卷入國際博弈的巨浪中，它賴以自保的，本應(yīng)是白紙黑字的合同與國際通行的規(guī)則。可當(dāng)規(guī)則被更高階的力量輕易撬動時(shí)，企業(yè)的脆弱便暴露無遺。

在這場風(fēng)波中，我們看到一個(gè)嫻熟運(yùn)用流氓手段的國家，也看到一個(gè)在商業(yè)與輿論夾縫中無力獨(dú)善其身的企業(yè)。

所有人都高舉著各自的旗幟，但最終被留在沙灘上承擔(dān)損失的，卻只有那個(gè)遵循了所有規(guī)則、卻依然滿盤皆輸?shù)纳倘恕?/p>

國際商業(yè)江湖，從來暗流洶涌。契約精神是燈塔，但地緣政治的暴風(fēng)雨來時(shí)，燈塔也可能熄滅。李超人的遭遇，不是一個(gè)孤例，而是一聲沉重的警鐘。它提醒所有出海遠(yuǎn)航的企業(yè)：計(jì)算收益時(shí)，千萬別忘了給那無法計(jì)算的政治風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)留足夠的代價(jià)。

只是，這代價(jià)，未免太過沉重了些。當(dāng)掌聲與斥責(zé)都?xì)w于寂靜，誰又來撫平這商業(yè)版圖上無辜的傷痕？前行者踽踽獨(dú)行，背影漸消，但愿后來者，能多一分清醒，少一分悲情。