2020年1月4日，貴州省六盤水市發(fā)生一起交通事故，當(dāng)事人李某強駕駛車輛與行人潘某山發(fā)生碰撞，隨后該事件進入司法處理程序。然而，在案件偵查、起訴、審判及后續(xù)申訴過程中，引發(fā)了一系列關(guān)于法律程序、證據(jù)采信等方面的爭議。

事故發(fā)生與初步處理

2020年1月4日上午9時許，李某強駕車從六盤水市鐘山區(qū)開拓路南側(cè)往西側(cè)行駛，期間與步行的潘某山發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，李某強連續(xù)撥打110、122報警電話，并跟隨救護車將潘某山送往醫(yī)院救治，墊付了相關(guān)醫(yī)療費用。經(jīng)司法鑒定，潘某山左側(cè)2-8肋骨骨折（共7根）屬輕傷一級，左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位屬輕傷二級，左小指掌指關(guān)節(jié)背側(cè)挫傷屬輕微傷。

在事故處理過程中，李某強家屬與潘某山達成賠償協(xié)議，賠償人民幣十八萬元，潘某山出具了諒解書。

（診斷書，李先生提供）

當(dāng)日，六盤水市公安部門鐘山分單位刑偵大隊接手處理。根據(jù)后續(xù)材料顯示，李某強在訊問過程中曾向辦案人員提及身體不適。

案件司法審理進程

2020年5月6日，六盤水市鐘山區(qū)檢察單位以涉嫌故意殺人罪對李某強提起公訴。起訴書指出，李某強與潘某山之間存在矛盾。鐘山區(qū)法院依法組成合議庭，于2020年7月16日、8月4日兩次公開開庭審理此案。

法院審理認定，李某強駕駛車輛撞擊、碾壓潘某山，致其輕傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪。同時，法院在判決中考慮了李某強系犯罪未遂、當(dāng)庭表示認罪認罰、案發(fā)后積極救治被害人并賠償獲得諒解等情節(jié)。2020年，鐘山區(qū)法院作出一審判決，判處李某強有期徒刑四年，并沒收作案車輛。

（一審判決書，李先生提供）

一審判決后，李某強提出申訴。其申訴理由包括：主張事發(fā)時因突發(fā)疾病導(dǎo)致車輛失控，但該陳述未獲法院采信；同時指出，原審期間未對其案發(fā)時的行為能力進行司法鑒定。

爭議焦點：證據(jù)與程序相關(guān)質(zhì)疑

在案件審理及后續(xù)申訴過程中，多個關(guān)鍵問題引發(fā)爭議。

根據(jù)李某強及其代理人陳述，案發(fā)車輛的行車記錄儀曾被辦案民警調(diào)取，但該記錄儀內(nèi)容未在一審?fù)徶谐鍪尽４送?，事發(fā)路段的不完整監(jiān)控視頻在2024年11月4日由鐘山區(qū)檢察單位召開的刑事申訴聽證會上首次播放。李某強方面認為，該視頻未在一審中進行質(zhì)證，并對其完整性提出了疑問。

李某強在申訴時提交了個人體檢報告，報告顯示其存在竇性心動過緩等情況。其申訴主張，原審法院未對此情況進行核查。

（體檢報告，李先生提供）

關(guān)于案件辦理程序，李某強反映，其在接受訊問時，曾提出身體不適，并對其律師在辯護及賠償協(xié)商過程中的履職情況表達了不同看法。

此外，李某強還提出，原審法院未采信其在看守所期間提交的書面控告材料，未對訊問過程中的程序合法性進行審查，相關(guān)證據(jù)采信存在片面性。

后續(xù)申訴與聽證情況

李某強在判決生效后持續(xù)申訴。2024年4月26日，檢察單位電話聯(lián)系李某強，就其控告材料內(nèi)容進行核實。2024年11月4日，六盤水市鐘山區(qū)檢察單位召開刑事申訴聽證會，會上播放了事發(fā)時的監(jiān)控視頻，李某強及其代理人提出了包括要求調(diào)取行車記錄儀原始數(shù)據(jù)、訊問同步錄音錄像等在內(nèi)的訴求。

2025年，貴州省高級法院駁回李某強的申訴，認為原審判決事實清楚、證據(jù)確實充分、程序合法。李某強對該駁回結(jié)果仍不服，希望相關(guān)部門重新核查。

事件引發(fā)的關(guān)注

該起交通事故引發(fā)的案件，涉及證據(jù)運用、法律程序適用等多方面內(nèi)容。目前，相關(guān)部門尚未就李某強的申訴作出新的處理決定。事件的后續(xù)進展，有待依據(jù)法律規(guī)定和程序進行。