階躍星辰拿下的這筆50億，未嘗不是一張投向人的選票。

作者|王浩然

編輯|古廿

當(dāng)多數(shù)大模型公司仍在為商業(yè)化路徑和尋找下一筆融資掙扎時(shí)，近期階躍星辰卻以一筆高達(dá)50億元的B+輪融資，和一項(xiàng)出乎意料的人事任命，攪動(dòng)了AI行業(yè)。

這筆融資除了刷新過去12個(gè)月中國大模型公司單筆最高融資的紀(jì)錄外，更值得玩味的是，在過去一年中VC/PE出手謹(jǐn)慎，大模型賽道融資降溫的情況下，資本為何將如此重注押給階躍？

答案或許在新的人事任命中。

1月26日，“AI老兵、曠視科技創(chuàng)始人、千里科技董事長”印奇，正式出任階躍星辰董事長。其在社交媒體上的表態(tài)也透露出一個(gè)明確信號：這并非一次象征性的掛職，而是一次實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略介入，標(biāo)志著階躍星辰自成立以來，最重要的一次能力重組開始啟動(dòng)。

從結(jié)果來看，這筆 50 億融資，與其說是對一家大模型公司的資金支持，不如說是資本的投人邏輯。印奇將同時(shí)執(zhí)掌主攻“AI+車”的千里科技與主攻多模態(tài)大模型的階躍星辰，一塊清晰的“AI+終端”的商業(yè)拼圖初步搭建完成。

作為國內(nèi) AI 賽道最早一批創(chuàng)業(yè)者之一，印奇在過去 15 年中完整經(jīng)歷了技術(shù)周期、商業(yè)化試錯(cuò)與產(chǎn)業(yè)博弈的反復(fù)拉扯。這種長期與現(xiàn)實(shí)摩擦的經(jīng)驗(yàn)，并不常見于當(dāng)前的大模型創(chuàng)業(yè)者群體，卻恰恰是資本在下半場最看重的能力。

從這個(gè)角度看，印奇的加入，不只是為階躍星辰帶來一個(gè)新的董事長頭銜，而是為其在資金、產(chǎn)業(yè)資源、人才調(diào)度與組織結(jié)構(gòu)等層面補(bǔ)足缺陷。

當(dāng)然，另一層不確定性同樣存在。在更深度的合作之下，“曠視系”與“階躍系”在文化氣質(zhì)、決策方式與組織結(jié)構(gòu)上的差異，是否能夠順利融合，是否會在后續(xù)演進(jìn)中產(chǎn)生新的內(nèi)部張力，仍是階躍星辰后續(xù)需要面對的現(xiàn)實(shí)問題。

但至少在當(dāng)下，這筆50億代表：在大模型競爭進(jìn)入下半場之后，資本評估的核心，正在從“模型能做到什么”，轉(zhuǎn)向“誰能把模型帶到哪”。這一輪下注中，帶頭人是大于錢的變量。

創(chuàng)始人下，董事長上

關(guān)于此次人事變動(dòng)，姜大昕在朋友圈評論道：“年輕的創(chuàng)業(yè)老將，乘風(fēng)破浪。”

傳遞出一種“廉頗老矣”，至此交棒的意味。

印奇“空降”的原因是外界討論較多的話題，因?yàn)樵谒尤腚A躍之前，一直是創(chuàng)始人兼CEO姜?昕帶領(lǐng)階躍前進(jìn)。

但是，從階躍主要人物對外透露的信息來看，管理上存在的不少問題：組織效率低、人才密度不夠加上商業(yè)化敘事做得不夠好等，或是直接促成階躍“換帥”的主要原因。

一方面，CEO姜大昕認(rèn)為自己商業(yè)化敘事做得不好。

這是姜大昕本人在接受《晚點(diǎn)》采訪時(shí)直接承認(rèn)的，他認(rèn)為和此前在微軟時(shí)單純帶團(tuán)隊(duì)、搭班子不同，做CEO需要做很多決策，需要去對外做商業(yè)敘事，這是他一直不太想做的事情，同時(shí)結(jié)果來看也做得不好。

實(shí)際上，從公眾的認(rèn)知來看，不管是相比上市后雙雙締造千億市值，而頻受關(guān)注的MiniMax與智譜，還是在C端和用戶鏈接較深的月之暗面來比，階躍星辰在“AI四小虎”中的存在感確實(shí)相對較弱。

階躍星辰早期推出的多款C端產(chǎn)品“冒泡鴨”、“躍問”在嘗試均未能獲得很好的反響而停運(yùn)。轉(zhuǎn)向終端Agent后，雖然其模型在手機(jī)、車機(jī)擁有超數(shù)千萬裝機(jī)量，但更多是作為“幕后技術(shù)提供商”，并沒有太多的C端用戶心智。

另一方面，印奇并不算是“空降”，他認(rèn)為自己的到來，能讓階躍未來更好。

早在2023年階躍星辰成立之時(shí)，印奇就作為重要發(fā)起人之一，參與過階躍早期的誕生與發(fā)展。但受當(dāng)時(shí)曠視科技接連敗走A、H股IPO的困擾，抽不開身的印奇并沒有深度參與到階躍的發(fā)展。他在接受《硅星人》采訪時(shí)坦言：“如果我早下場，階躍星辰會比現(xiàn)在還要好一點(diǎn)?！?/strong>

并且，他在采訪中也直接表達(dá)了對階躍星辰的組織效率不滿意。認(rèn)為階躍雖然人才團(tuán)隊(duì)非常強(qiáng)，非常平衡，但在組織戰(zhàn)斗力和人才密度上還稍顯欠缺。

此前，階躍負(fù)責(zé)視頻生成模型的負(fù)責(zé)人段楠出走京東任探索研究院視覺與多模態(tài)實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人，一定程度印證了印奇的說法。

同時(shí)，印奇認(rèn)為，“接下來階躍知錯(cuò)能改，好好練，會有非常大的提升，上限還是非常高的。”

印奇的底氣來自作為AI1.0時(shí)代走過來的“老兵”，在經(jīng)歷曠視科技上市折戟后，認(rèn)識到?jīng)]有閉環(huán)的商業(yè)模式是無法持續(xù)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的，后接手千里科技推動(dòng)"AI+車"戰(zhàn)略，從技術(shù)路線、產(chǎn)品布局、人才整合以及商業(yè)化一路跑通帶來的。

出任董事長后，印奇的職責(zé)更加明確。負(fù)責(zé)階越星辰的整體戰(zhàn)略節(jié)奏與技術(shù)方向的制定。換句話說，就是做好公司的重大決策，這也正是CEO姜?昕認(rèn)為自己不擅長的地方。

比錢更重要的是人

在大模型進(jìn)入下半場后，資本開始注意到：錢能解決的問題正在變少，而人能決定的上限正在變多。

比如晚點(diǎn)在《字節(jié)、阿里、騰訊 AI 大戰(zhàn)全記錄：一場影響命運(yùn)的戰(zhàn)爭》中披露過幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：字節(jié)大模型能力的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，來自原Google DeepMind副總裁吳永輝的加入；而姚順雨進(jìn)入騰訊后，則糾偏了混元此前偏重刷榜的技術(shù)路徑。

當(dāng)模型差距被快速抹平，真正拉開差距的開始變成關(guān)鍵人物的判斷力。對階躍星辰而言，印奇的價(jià)值也是類似。

作為國內(nèi)AI賽道最早一批創(chuàng)業(yè)者之一，印奇從創(chuàng)辦曠視科技，并推動(dòng)其成為 AI 1.0 時(shí)代的AI 四小龍，到后來主導(dǎo)千里科技的AI+車轉(zhuǎn)型，其職業(yè)軌跡始終與技術(shù)落地和組織建設(shè)緊密綁定。

這種經(jīng)歷，在當(dāng)前一代大模型創(chuàng)業(yè)者中并不常見。印奇上任后，很快在社交媒體上公開發(fā)出邀請，希望“更多頂級工程師加入‘千里 × 階躍’的大家庭”。

此前，網(wǎng)傳前豆包 PC 負(fù)責(zé)人齊俊元在離開字節(jié)后加入階躍星辰，負(fù)責(zé)手機(jī)相關(guān)業(yè)務(wù)。盡管隨后極客公園創(chuàng)始人張鵬在社交平臺曬出向齊俊元本人求證的“辟謠貼”，齊俊元以“完全假的”予以回應(yīng)，但階躍星辰官方并未對此作出任何公開說明。

一定程度上也佐證了階躍對于人才的渴望。即便最終并未落地，也說明在外界認(rèn)知中，階躍已被視作頂級工程師潛在流向之一。

在人事結(jié)構(gòu)上，隨著印奇的加入，階躍星辰未來的核心班底，逐漸呈現(xiàn)出一種更復(fù)雜的派系組合：以印奇為代表的“曠視系”，疊加以創(chuàng)始人姜大昕、張祥雨、朱亦博為代表的“微軟系”，共同構(gòu)成新的管理班子。

從個(gè)人能力結(jié)構(gòu)來看，這一組合并非隨意拼接。印奇提供的是產(chǎn)業(yè)與商業(yè)化視角；姜大昕代表的是工程化體系與整體架構(gòu)；張祥雨夯實(shí)的是算法與模型基本盤；朱亦博則承擔(dān)系統(tǒng)與平臺能力建設(shè)。

在組織協(xié)作里，這四種能力恰好對應(yīng)一家大模型公司在走向商業(yè)化落地過程中，最核心、也最稀缺的四個(gè)維度。正因如此，這套班底在業(yè)內(nèi)被形容為“1+3 的黃金戰(zhàn)隊(duì)”。

但從原本相對穩(wěn)固的“鐵三角”，升級為更復(fù)雜的“四邊形”，并非只有增益，也伴隨著真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

比如早年，毫末智行作為長城汽車拆分出的智能駕駛業(yè)務(wù)，在魏建軍親自背書、資源高度傾斜的情況下，一度成為國內(nèi)量產(chǎn)自動(dòng)駕駛的領(lǐng)跑者。但公司內(nèi)部長期存在的“雙領(lǐng)導(dǎo)制”（董事長張凱與 CEO 顧維灝共同決策），導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清、內(nèi)耗嚴(yán)重，并逐漸演化為不同背景團(tuán)隊(duì)之間的對立，最終疊加技術(shù)路線判斷失誤，走向停擺。

這意味著錢、資源甚至產(chǎn)業(yè)支持，都無法替代清晰的人事邊界和高效的組織協(xié)同?；氐诫A躍星辰，同樣面臨“曠視系”與“微軟系”之間的文化融合問題。

對此，印奇在與張小珺的對話中曾給出回應(yīng)。他認(rèn)為，千里科技與階躍星辰作為文化背景不同的組織，應(yīng)保持相對獨(dú)立，但雙方此前已存在不少業(yè)務(wù)與人員層面的聯(lián)系，未來的協(xié)作基礎(chǔ)并非從零開始。

“就像太極和陰陽一樣，很多事情本身是正反兩面，如果兩種體系能構(gòu)建得足夠好，反而可能形成不一樣的競爭力?！边@段話的另一層含義也很清晰：如果失敗，同樣不同的體系可能也會反噬組織本身。而外部競爭，并不會給階躍留下太多內(nèi)部磨合的緩沖時(shí)間。

近期，大模型公司與終端結(jié)合的動(dòng)作明顯加快。比如理想汽車新設(shè)人形機(jī)器人和軟件本體部門，將大量自動(dòng)駕駛員工并入基座模型團(tuán)隊(duì)，李想在內(nèi)部會議中直言，這是為了應(yīng)對新一輪 AI競爭。

印奇曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)過一個(gè)觀點(diǎn)：“以前創(chuàng)業(yè)圈有個(gè)觀點(diǎn)‘跳下懸崖再組裝飛機(jī)’，我不認(rèn)可這種商業(yè)模式?！痹谒磥恚嬲沙掷m(xù)的 AI 生意，必須同時(shí)具備好產(chǎn)品、規(guī)模化利潤和長期經(jīng)營基礎(chǔ)。

只是從通用大模型轉(zhuǎn)向AI+終端，并不是換一條賽道那么簡單。這更像是在高速飛行中更換發(fā)動(dòng)機(jī)。留給階躍星辰的試錯(cuò)窗口，并不算寬。