衰弱是導致老年人機能下降和死亡的主要因素。目前，對于衰弱高血壓患者的降壓管理臨床意見尚未統(tǒng)一。衰弱高血壓患者的降壓目標是否應(yīng)與非衰弱者保持一致？強化降壓對衰弱高血壓患者是利大于弊，還是弊大于利？而過往發(fā)布的高血壓指南也大多未給出明確指導建議。

在這一背景下，中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院的張海波教授和李靜教授等人開展了ESPRIT試驗事后分析，表明無論患者的衰弱程度如何，即便是非常嚴重的衰弱患者，采用強化降壓策略（目標<120 mmHg）在預(yù)防主要心血管事件和死亡方面，其相對獲益是相似的，且安全性可控。該研究結(jié)果發(fā)表于心血管領(lǐng)域知名期刊《美國心臟病學會雜志》（

JACC

截圖來源：

JACC

ESPRIT試驗是一項多中心、開放標簽的隨機對照試驗，旨在比較心血管疾病高風險患者采用強化降壓（收縮壓目標＜120 mmHg）和標準降壓（收縮壓目標＜140 mmHg）的療效和安全性。研究共納入11255例參與者，平均年齡64.6歲。

研究人員根據(jù)生理指標、疾病史、生活質(zhì)量、認知功能等36個評估變量構(gòu)建了衰弱指數(shù)（FI），并據(jù)此將患者分為不衰弱（FI＜0.210，占比38.8%）、中度衰弱（FI=0.211~0.310，占比46.7%）和重度衰弱（FI≥0.311，占比14.5%），以此了解強化降壓治療對這些患者的主要心血管不良復合事件（MACE，包括心梗、心衰、卒中或心血管疾病死亡）、全因死亡、安全性結(jié)局和腎臟結(jié)局的影響。

▲研究圖示（圖片來源：參考資料[1]）

研究結(jié)果顯示，相比于衰弱指數(shù)低的參與者，衰弱指數(shù)高的參與者年齡更大、更可能存在合并癥、自我照顧問題、日?；顒邮芟藓驼J知障礙問題等。隨訪期間，無論參與者衰弱狀態(tài)如何，均獲得了類似的降壓效果，如接受強化降壓治療的參與者中，不衰弱、中度衰弱和重度衰弱參與者治療后平均血壓分別為（118.4±10.6）mmHg、（118.8±10.8）mmHg和（119.4±12.2）mmHg；而接受標準降壓治療的參與者中，不衰弱、中度衰弱和重度衰弱參與者治療后平均血壓分別為（134.6±10.0）mmHg、（134.9±10.6）mmHg和（135.6±11.3）mmHg。此外，隨著衰弱指數(shù)的增加，收縮壓降低的也更慢，達成降壓目標的參與者也更少。

衰弱狀態(tài)并未改變強化降壓對主要心血管不良復合事件和全因死亡的影響。

• 主要心血管不良復合事件：相比于標準降壓，不衰弱、中度衰弱和重度衰弱參與者采用強化降壓后，主要心血管不良復合事件風險并無顯著差異（RR不衰弱=0.84、RR中度衰弱=0.83和RR重度衰弱=0.86，

  P

  =0.67）；

• 全因死亡：不衰弱、中度衰弱和重度衰弱參與者采用強化降壓后，全因死亡風險并無顯著差異（RR不衰弱=0.98、RR中度衰弱=0.77和RR重度衰弱=0.78，

  P

  =0.20），但相比于不衰弱參與者，中重度衰弱參與者全因死亡風險會更高。

• 腎臟結(jié)局：強化降壓增加了參與者復合腎臟事件的發(fā)生風險，但衰弱狀態(tài)并未影響腎臟結(jié)局（RR不衰弱=1.53、RR中度衰弱=1.77和RR重度衰弱=1.82，

  P

  =0.70）。

安全性方面，嚴重不良事件（SAEs）的總發(fā)生率（

P

P

文章指出，本次研究結(jié)果支持將重度衰弱高血壓患者收縮壓目標設(shè)定為＜120 mmHg。大多數(shù)衰弱患者可達到這一降壓目標，盡管由于身體衰弱程度的增加，他們達到降壓目標的速度會更緩慢。當然，這也提示臨床對于重度衰弱患者的多種用藥管理和用藥劑量調(diào)整仍需更小心謹慎。

題圖來源：123RF

參考資料

[1] Li S, et al. Effects of Intensive Blood Pressure Control in Patients With Frailty: A Post Hoc Analysis From ESPRIT. J Am Coll Cardiol. 2026;87(1):4-16.

免責聲明：本文僅作信息交流之目的，文中觀點不代表藥明康德立場，亦不代表藥明康德支持或反對文中觀點。本文也不是治療方案推薦。如需獲得治療方案指導，請前往正規(guī)醫(yī)院就診。

版權(quán)說明：歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，謝絕媒體或機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以任何形式轉(zhuǎn)載至其他平臺。轉(zhuǎn)載授權(quán)請在「醫(yī)學新視點」微信公眾號留言聯(lián)系。