一篇曾為985高校博士的課程論文，如今在知網(wǎng)的目錄頁上只剩下一個刺眼的空白條目。它不存在了，仿佛從未誕生。

當(dāng)學(xué)術(shù)發(fā)表的終點不再是知識共享的起點，而成了懸在頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”，一種奇特的市場需求應(yīng)運而生。

近期，一條圍繞“無痕撤稿”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈被澎湃新聞等媒體曝光，揭示了一場從“花錢制造學(xué)術(shù)成果”到“花錢銷毀學(xué)術(shù)證據(jù)”的荒誕轉(zhuǎn)變。有中介聲稱已營此業(yè)八年，客戶中不乏博導(dǎo)與大咖，只要付費，便能將論文從各大數(shù)據(jù)庫“一鍵刪除”，不留痕跡。

01 現(xiàn)象：從發(fā)稿到撤稿的生意閉環(huán)

學(xué)術(shù)圈正上演一場黑色幽默。過去，研究者們?yōu)槁毞Q晉升、項目結(jié)題或?qū)W位獲取，不惜花費數(shù)千至數(shù)萬元尋求“論文工廠”的代寫代發(fā)服務(wù)。

如今，隨著科技部牽頭嚴(yán)查學(xué)術(shù)不端，全國高校開展多輪撤稿論文自查，*同一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈開始提供“逆向服務(wù)”。在閑魚、淘寶、小紅書等平臺，“論文撤稿”、“無痕刪稿”成為公開叫賣的商品。

中介們報價清晰：知網(wǎng)核心期刊撤稿2萬元，普通期刊1.5萬元，萬方、維普平臺500元起。他們聲稱掌握“數(shù)據(jù)庫內(nèi)部渠道”，甚至有中介直言“老板曾是知網(wǎng)員工”，可確保論文徹底消失，“保障隱私，安全高效”。

02 操作：明碼標(biāo)價與“內(nèi)部渠道”之謎

這些服務(wù)如何運作？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流程高度隱秘且商業(yè)化。

一位自稱“小遠(yuǎn)老師”的中介要求客戶提供第一作者身份證照片，并建議“先從小平臺普通期刊試水，刪除一個，結(jié)賬一個”。其提供的案例顯示，一篇985博士的課程論文，經(jīng)處理后，在知網(wǎng)原期刊目錄頁上僅�？瞻讞l目，文章本身已無法檢索。

然而，平臺官方的回應(yīng)截然不同。知網(wǎng)、萬方客服均明確表示，正規(guī)撤稿必須由期刊編輯部或培養(yǎng)單位出具正式函件，寫明原因，不接受任何第三方“內(nèi)部渠道”操作。正規(guī)流程會留下撤稿聲明，而“無痕撤稿”則試圖繞過這一切，實現(xiàn)“徹底消失”。

03 背景：撤稿危機與“論文工廠”的供養(yǎng)

“無痕撤稿”需求井噴的背后，是近年來中國學(xué)術(shù)界嚴(yán)峻的撤稿現(xiàn)實。

國際著名期刊《自然》的一項研究顯示，全球67%的撤稿源于學(xué)術(shù)不端。而中國的情況尤為突出。學(xué)者徐少雄研究發(fā)現(xiàn)，在2024年斯坦福大學(xué)全球前2%頂尖科學(xué)家榜單中，中國入選者有撤稿記錄的比例高達(dá)8.18%，遠(yuǎn)超美國的2.76%。

撤稿的重災(zāi)區(qū)往往與“論文工廠”批量生產(chǎn)的文章高度重合。《英國醫(yī)學(xué)雜志》一項研究分析260萬篇癌癥論文后，**發(fā)現(xiàn)17萬篇疑似來自中國機構(gòu)的“論文工廠”產(chǎn)物**，占比驚人。這些文章多存在數(shù)據(jù)異常、圖像重復(fù)、偽造同行評議等問題，是“無痕撤稿”的核心客戶群。

04 誘因：“唯論文”高壓下的生存邏輯

為何明知危險，仍有眾多學(xué)者、醫(yī)生甚至學(xué)生前赴后繼？

深層原因在于“唯論文”的剛性評價體系。在中國科研與職稱晉升體系中，論文數(shù)量、期刊影響因子長期被視為最硬的“通貨”。臨床醫(yī)生晉升職稱、研究生畢業(yè)獲取學(xué)位、高校教師通過“非升即走”考核，論文都是難以繞過的門檻。

中國科學(xué)院上海生科院劉盼博士指出，對醫(yī)生而言，“文章和職稱、獎金、晉升直接掛鉤”。高壓之下，催生了“前端代寫代發(fā)創(chuàng)造KPI，后端無痕撤稿規(guī)避風(fēng)險”的畸形生存策略。先以不端手段獲取短期利益，再在監(jiān)管收緊時設(shè)法“毀尸滅跡”。

05 危害：對學(xué)術(shù)公信力的二次傷害

“無痕撤稿”的危害遠(yuǎn)不止于掩蓋單篇問題論文。

新京報評論犀利地指出，這種行為“無異于二次造假”，是對學(xué)術(shù)檔案的惡意篡改。它讓問題論文悄然“蒸發(fā)”，后續(xù)研究者可能 unknowingly 繼續(xù)引用錯誤結(jié)論，誤導(dǎo)科研方向。

更為嚴(yán)重的是，它系統(tǒng)性掩蓋了學(xué)術(shù)不端的真實規(guī)模，破壞了學(xué)術(shù)記錄的完整性與透明度。國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）的指南明確禁止“無痕撤稿”，強調(diào)所有撤稿必須公開聲明、保留痕跡，以供學(xué)術(shù)共同體警醒與監(jiān)督。

專項整治與系統(tǒng)改革的并行之下

面對亂象，監(jiān)管重拳已然落下。

2025年11月，科技部會同多部門啟動學(xué)術(shù)不端撤稿論文專項整治行動。同時，教育部要求高校對撤稿論文開展多輪自查與“回頭看”。職稱評審的“倒查機制”也在多地推行，追溯期可達(dá)十年，一旦查出問題即撤銷職稱并追回待遇。

治本之策在于深層次的評價體系改革。國家正大力推進 “破四唯”，即破除唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項的僵化標(biāo)準(zhǔn)，倡導(dǎo)建立以創(chuàng)新價值、能力和實際貢獻為導(dǎo)向的新評價體系。唯有如此，才能從根本上消解“論文工廠”與“無痕撤稿”的生存土壤。

當(dāng)那位博士的論文化為空白，當(dāng)中介的聊天窗口閃爍“已搞定”的確認(rèn)信息，一場圍繞學(xué)術(shù)誠信的隱秘交易悄然完成。

這條從“制造”到“銷毀”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，如同一面鏡子，照見了在扭曲的評價體系下，部分科研人員被異化的生存狀態(tài)。它警示我們，學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，建立在每一份真實的數(shù)據(jù)、每一次誠實的引用之上。

破除以論文數(shù)量論英雄的舊范式，構(gòu)建珍視真實貢獻的新生態(tài)，或許才是讓“忙著花錢撤稿”的荒誕生意徹底終結(jié)的唯一出路。

你們身邊有沒有遇到過“論文工廠”或者“無痕撤稿”的套路？

歡迎在評論區(qū)留言分享~~

來源：整合自澎湃新聞、新京報評論、長城新媒體

免責(zé)聲明：本公眾號旨在為醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士提供腫瘤領(lǐng)域資訊參考，促進專業(yè)交流。內(nèi)容僅供信息交流，不可替代專業(yè)醫(yī)療指導(dǎo)，亦非診療建議。 據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。轉(zhuǎn)載內(nèi)容均已標(biāo)注來源及作者。如有版權(quán)問題，請留言聯(lián)系，我們將及時處理。