蕓婉筆談

歷史的真相，往往禁不起半點(diǎn)推敲與深挖。

若你覺(jué)得愛(ài)潑斯坦一案的黑暗已足夠令人毛骨悚然，不妨再向前追溯 —— 近代殖民史上的罪惡，只會(huì)更加慘烈、更加驚悚。

為何北美大陸，最終只余下原住民教會(huì)學(xué)校里堆積如山的枯骨？為何印第安族群，被一步步驅(qū)趕、圈禁至狹小的保留地，再無(wú)翻身之力？

而同樣面對(duì)列強(qiáng)入侵、文明瀕臨絕境的中華民族，卻能一次次在廢墟中站起，浴火重生？

這背后，是文明底色與抗?fàn)幘竦谋举|(zhì)代差。

答案其實(shí)簡(jiǎn)單到殘酷：

北美大地，從未出現(xiàn)過(guò)義和團(tuán)式以血肉之軀拼死反抗的覺(jué)醒者

面對(duì)殖民屠刀，他們最終只剩下沉默與屈服。

殖民者比你想象得更恐，殺人飲血不是比喻詞是活生生的現(xiàn)實(shí)，這幫強(qiáng)盜是真的吃人。

你可能覺(jué)得這是夸大，那是因?yàn)槟愠錾谥袊?guó)，一個(gè)民族道德極高的國(guó)家，但凡有吃人的現(xiàn)象，史書(shū)給你記載得明明白白還要痛斥一番。

什么五代十國(guó)的易子而食都被寫(xiě)得詳詳細(xì)細(xì)，絕對(duì)讓后人打消這個(gè)念頭。

而強(qiáng)盜民族的殘暴本性，從不是近代殖民才顯露無(wú)遺，早在明代，中國(guó)官方與民間的多重史料，便已將其猙獰面目釘在歷史恥辱柱上，其驚悚程度，遠(yuǎn)超今人想象。

明代官員對(duì)東來(lái)白人殖民者的獸行，有著極為詳實(shí)的記錄，且絕非孤證：官至兵部侍郎的黃衷，在其著作《海語(yǔ)》中明確記載：“佛郎機(jī)不知何種，素不通中國(guó)，正德丁丑假作貢獻(xiàn)來(lái)至，近廣恃火鋭設(shè)柵自固，擄嬰兒烹食之，守臣率來(lái)軍攻殺之遁去”。

作為朝廷高階武官的一手記錄，這段文字清晰還原了歷史真相：正德十二年，葡萄牙（佛郎機(jī)）殖民者假借朝貢之名竄犯廣州，憑借火炮堅(jiān)壘盤(pán)踞，竟公然擄掠中國(guó)嬰兒烹煮食用，最終被明朝地方官兵擊潰逃竄。

這一暴行，并非私人筆記的片面?zhèn)髀劊潜徽?、地方志多方佐證的鐵案：

《明史》直言其惡行：“久留不去，剽劫行旅，至掠小兒為食”；

《廣州通志》亦載：“佛郎機(jī)…… 掠食小兒，廣人苦之，守臣率師逐之”；

嘉靖年間李文鳳所著《月山叢談》，更細(xì)致記錄了其令人發(fā)指的手段：“其人好食小兒…… 以巨鑊煎滾沸湯，以鐵籠盛小兒蒸之，刷去苦皮，兒猶活，乃殺而蒸食”。

還有萬(wàn)歷年間的官修《東莞縣志》記載佛郎機(jī)人于正德年間“烹食嬰兒，擄掠男婦，設(shè)柵自固，火銃橫行”，與前面提到的《海語(yǔ)》和《明史》互相印證。

所以難怪說(shuō)《西游記》一路西行，食人妖魔便越是猖狂無(wú)忌。原來(lái)這從來(lái)不是神話故事，而是被寫(xiě)進(jìn)神魔小說(shuō)里的、血淋淋的真實(shí)世道。

及至 19 世紀(jì)，這群披著宗教與慈善外衣的強(qiáng)盜，再度叩關(guān)而來(lái)、卷土重犯。

這次這幫歹人學(xué)聰明了，他們打著傳教的旗號(hào)入侵領(lǐng)土且先不論，最關(guān)鍵的是他們打著收養(yǎng)棄嬰的名義開(kāi)辦教堂孤兒院。

以前真覺(jué)得這教養(yǎng)院是個(gè)好東西，可還是那句話，歷史總經(jīng)不起推敲。

他們?cè)诒泵勒ψ龅模吭趺吹街袊?guó)就不一樣了？

能是洋人發(fā)善心？

怎么分析歷史，得橫向比較。洋人在中國(guó)不是要收養(yǎng)嬰兒傳播博愛(ài)救贖的觀念嗎？那他們的道德水準(zhǔn)一定很高吧？那他們一定對(duì)待自己的嬰兒兒童很好吧？

恰恰相反，19世紀(jì)是西方資本主義社會(huì)對(duì)兒童下手最狠的時(shí)代。

愛(ài)爾蘭“仁愛(ài)之家”（1925-1961）：796 名兒童死于營(yíng)養(yǎng)不良、疾病與虐待，死亡率 34%

英國(guó) 1819 年才首次限制童工年齡（9歲），1842 年才禁止 10 歲以下兒童下礦

根據(jù)英國(guó)議會(huì) 1842 年《煤礦童工調(diào)查報(bào)告》（皇家礦山兒童就業(yè)調(diào)查委員會(huì)）記載，當(dāng)時(shí)英國(guó)煤礦童工年死亡率高達(dá) 12.5‰，其中 10 歲以下童工的死亡率，更是成年礦工的三倍。英國(guó)議會(huì) 1844 年的調(diào)查進(jìn)一步顯示，80% 的紡織廠存在雇傭 5—7 歲幼童的現(xiàn)象，部分童工每日勞作時(shí)長(zhǎng)超過(guò) 16 小時(shí)。

同期，法國(guó)勞動(dòng)部 1845 年報(bào)告亦披露，巴黎紡織廠童工的平均壽命僅有 17 歲，致死主因多為肺結(jié)核、機(jī)械損傷與嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良。

這連他們本國(guó)的兒童都得送到工廠干16個(gè)小時(shí)，結(jié)果跑到中國(guó)發(fā)善心，這可能嗎？這現(xiàn)實(shí)嗎？這有道理嗎？

而且，據(jù)晚清總理衙門(mén)檔案記載，1870—1890年教會(huì)育嬰堂數(shù)據(jù)：天津育嬰堂嬰兒死亡率為每千人836人/年，上海圣母育嬰堂為792人/年！

這是什么概念？1000個(gè)嬰兒里面8成都死掉了！這死亡率比西方本土童工死亡率還高！甚至遠(yuǎn)超同期中國(guó)戰(zhàn)亂地區(qū)的嬰兒死亡率（300人/年）。

換句話說(shuō)，一個(gè)育嬰場(chǎng)所管理死的孩子比打仗還死得多，這合理嗎？

這還不是孤立！

1882 年，李鴻章在與法國(guó)駐華公使寶海就教會(huì)育嬰堂事宜交涉時(shí)，出示了天津育嬰堂的詳實(shí)死亡記錄，明確載明：“1878 年該堂登記收養(yǎng)嬰兒 327 名，至年末僅存活 45 名、死亡 282 名，然所有死亡嬰兒均無(wú)尸體埋葬記錄，其中 117 名兒童的去向更是無(wú)從核查、下落不明?！?/p>

換言之，全國(guó)的育嬰堂多少都沾點(diǎn)！

尤其是這幫人收養(yǎng)的也不是棄嬰！1870 年天津教案平息后，曾國(guó)藩在《復(fù)奏教案各情折》中明確核查結(jié)論：“查該堂所收嬰兒，雖自稱皆為棄嬰，但經(jīng)訊問(wèn)當(dāng)?shù)孛癖姷弥?，不少嬰兒?shí)為教會(huì)以‘五文錢(qián)’之價(jià)，從貧困家庭收購(gòu)而來(lái)，并非真正意義上的棄嬰?！?/p>

福州仁慈堂這邊是以 “十文錢(qián)” 收購(gòu)嬰孩，部分被轉(zhuǎn)運(yùn)海外。

幾文錢(qián)買個(gè)孩子，我現(xiàn)在看見(jiàn)這些史料都懷疑真是買來(lái)的嗎？

洋人在中國(guó)橫行霸道還會(huì)拿錢(qián)買？

晚清總理衙門(mén) 1885 年《傳教士在華占地檔案》記載，19 世紀(jì) 80 年代，美國(guó)傳教士在華借傳教之名，大肆實(shí)施土地掠奪行徑，尤以山東、江蘇等地最為猖獗。1880 至 1884 年間，僅山東濟(jì)南一地，美國(guó)傳教士便通過(guò)“低價(jià)強(qiáng)購(gòu)”“暴力侵占”等多種手段，奪取民間土地 1200 余畝，其中絕大部分為可耕種良田。

部分傳教士還暗中勾結(jié)地方劣紳，相互勾結(jié)，逼迫當(dāng)?shù)剞r(nóng)民低價(jià)出售土地；對(duì)拒不從命、反抗占地的農(nóng)民，傳教士便誣陷其 “反對(duì)洋教”，勾結(jié)官府對(duì)其進(jìn)行處置。1884 年，濟(jì)南民眾因不堪忍受傳教士的占地壓迫，爆發(fā)大規(guī)模反抗沖突，而傳教士竟直接召來(lái)外國(guó)兵艦?？靠诎?，以武力威脅清政府官府，鎮(zhèn)壓反抗民眾。

他們連土地都是搶來(lái)的，而花錢(qián)買孩子恐怕還是把這些孩子的父母殺了搶走了孩子。

上海道臺(tái) 1898 年《教會(huì)學(xué)校童工調(diào)查報(bào)告》披露，當(dāng)時(shí)上海英法兩國(guó)教會(huì)所創(chuàng)辦的各類學(xué)校中，普遍存在暗中雇傭在校兒童從事無(wú)償勞作的現(xiàn)象，被雇用的兒童年齡多在 6 至 12 歲之間。這些兒童每日需先從事 4 小時(shí)勞作，之后方能接受 2 小時(shí)課程教育，勞作內(nèi)容涵蓋書(shū)籍裝訂、教會(huì)用品制作等，不僅無(wú)任何勞動(dòng)報(bào)酬，稍有懈怠，便會(huì)遭受傳教士或校工的打罵體罰。

很難想象，也不敢想象。

結(jié)合這些史料記載，越往壞處想可能才越接近現(xiàn)實(shí)。

這些 “慈善機(jī)構(gòu)” 的死亡率遠(yuǎn)超中國(guó)本土正常水平，運(yùn)作模式包含 “收購(gòu) — 宗教洗腦 — 強(qiáng)制勞動(dòng)—暴死 —秘密處理尸體” 的完整鏈條，與西方本土對(duì)兒童的壓榨邏輯高度一致，本質(zhì)是“慈善偽裝下的殖民工具”。

所以，這才有義和團(tuán)挺身而出啊。

試想，作為一個(gè)普通的天津百姓，你目之所及的一切，都透著刺骨的詭異與恐懼：自家或鄰里的孩子失蹤后，竟被人販子送進(jìn)教堂，換得區(qū)區(qū)五文錢(qián)；教堂大門(mén)常年緊閉、密不透風(fēng)，內(nèi)里的情形無(wú)人知曉，只剩一片陰森；每天深夜，都有裹著破布的死孩子從教堂后門(mén)被悄悄抬出，草草丟棄；偶爾露出的尸身，還帶著殘缺的痕跡，觸目驚心。

在這樣的絕境里，你不需要懂得什么高深的醫(yī)學(xué)知識(shí)，也無(wú)需知曉復(fù)雜的道理，僅憑最樸素的直覺(jué)、最本能的護(hù)子之心，也會(huì)篤定一個(gè)結(jié)論 —— 洋人在害我們的孩子。

坊間流傳的 “挖眼煉丹”，或許荒誕，或許離奇，但這不過(guò)是百姓在信息被徹底隔絕、恐懼被無(wú)限放大的困境中，唯一能用來(lái)解釋 “孩子進(jìn)去就死” 這一恐怖事實(shí)的邏輯 —— 哪怕這份邏輯，藏著無(wú)盡的絕望與樸素的臆測(cè)。

要是你，你會(huì)不挺身而出嗎？

明知是死，你能怎么辦？

喝符水啊！

別再罵義和團(tuán) “刀槍不入” 是愚昧了 —— 那哪里是愚昧，是走投無(wú)路的絕境啊。

洋人拿著跨時(shí)代的熱兵器要屠他們，滿清老佛爺抱著列強(qiáng)的大腿要剿他們，而他們，只想拼盡全力，護(hù)住中華民族的后代，守住這片土地的根脈。除了靠著一份樸素的迷信給自己壯膽、凝聚力量，他們還有什么？

他們的迷信，從來(lái)不是邪教斂財(cái)?shù)幕献?，是絕境里的救命稻草 —— 是明知血肉之軀擋不住洋槍洋炮，卻還是要沖上去的勇氣支撐，是為了不讓民族絕根，拼了命也要和侵略者死磕的執(zhí)念。

這就像讓你去和外星人拼命，告訴你五臺(tái)山求來(lái)的開(kāi)光佛牌，能擋住水滴、抗住二向箔，能幫你完成必死的任務(wù)。你會(huì)覺(jué)得可笑嗎？可我問(wèn)你，我能罵你嗎？我有臉罵你嗎？反正都是死，憑什么要嘲笑一個(gè)拼盡全力不想認(rèn)命、不想被滅絕的人？憑什么要指責(zé)一個(gè)哪怕抓住一根救命稻草，也要掙扎著反抗的人？

說(shuō)他們魔怔？在那樣的絕境里，能 “魔怔” 著不肯低頭、不肯認(rèn)輸，既是偉大，也是不幸中的萬(wàn)幸 —— 至少，他們沒(méi)像羔羊一樣任人宰割，沒(méi)眼睜睜看著自己的孩子被殘害、自己的家園被踐踏。

義和團(tuán)失敗了，但也成功了。

中國(guó)之所以沒(méi)有淪為殖民地，正是因?yàn)橛袩o(wú)數(shù)個(gè)義和團(tuán)團(tuán)民挺身而出保家衛(wèi)國(guó)，硬生生拉高了列強(qiáng)對(duì)半殖民地中國(guó)的經(jīng)營(yíng)成本，讓那些披著慈善外衣的侵略者，再也沒(méi)法肆無(wú)忌憚地壓榨、殘害我們的同胞。

至少，那些旨在奴化、殘害中國(guó)兒童的殖民地式改造，沒(méi)能在中華大地上延續(xù)下去。這不是轟轟烈烈、光鮮亮麗的勝利，卻是一場(chǎng)拼盡平民血肉、藏著無(wú)盡悲涼的 —— 絕望的勝利。

絕望中的平民，擠出最后一絲反抗的意志，必然是粗糙的、倉(cāng)促的，滿是遺憾的，注定無(wú)法符合任何人的 “審美”。他們不是完美的革命者，他們只是被逼到絕境，連哭的資格都沒(méi)有，只能憑著胸中一團(tuán)火，憑著一份不甘，沖上去和侵略者和賣國(guó)賊死磕的普通人。

這就是無(wú)名英雄！

真正的徹底變革，從來(lái)都不是一群絕境中的平民能完成的，那是后來(lái)者的使命?？赡阍囍鴵Q位思考，當(dāng)你眼前，只有吃小孩的洋人與教會(huì)、欺壓百姓的禍國(guó)君主，沒(méi)有錢(qián)，沒(méi)有科技，沒(méi)有像樣的組織，手里只有鋤頭、菜刀，只有胸中一團(tuán)不甘熄滅的火，在一遍遍告訴你：

不能這樣下去，不能讓中華民族絕了根 —— 你會(huì)怎么做？

這還不是“生如草芥，燦若星河”嗎？

看看北美，槍支比人口還多，300年還是個(gè)吃人的社會(huì)，就是因?yàn)闆](méi)有那些挺身而出的草芥！

還是那句話，越讀歷史越不會(huì)喜歡某個(gè)朝代，越讀歷史越贊賞挺身而出的凡人。

PS：網(wǎng)易新聞賬號(hào)同名，若文章不可見(jiàn)，請(qǐng)留意補(bǔ)檔或前往其他賬號(hào)。

蘇蕓婉

02年生人，蛋蛋后一枚。步履踏過(guò)祖國(guó)東南北， 閱盡瓊樓璀璨，也覽盡雞犬桑麻、千里平疇。

孤身環(huán)行中國(guó)，于行跡中碰撞真實(shí)，于筆端下記錄真實(shí)。以步履丈量山河，以文字支撐前行，行行寫(xiě)寫(xiě)，寫(xiě)寫(xiě)行行。

曾蜷身橋洞下感懷家國(guó)，也曾指點(diǎn)輿圖議政山河。樂(lè)讀奇書(shū)，喜交奇友，志創(chuàng)奇事。初心未改，赤誠(chéng)猶在。

01

02

03