2026年2月2日，大S徐熙媛逝世一周年。本該是寄托哀思、緬懷故人的日子，一場耗資310萬新臺幣、籌備一年之久的雕像揭幕儀式，卻引發(fā)了諸多爭議與不解。

從部分網(wǎng)友詬病的雕像形象，到現(xiàn)場被過度解讀的種種細節(jié)，再到核心家庭成員的缺席，這場名為“紀(jì)念”的活動備受關(guān)注。

我們不禁要問，當(dāng)緬懷逝者變成一場備受矚目的儀式，那些所謂的深情與愛意，究竟是為了安放逝者的靈魂，還是僅僅為了滿足生者的某種表達欲？

揭幕儀式上最大的爭議集中在雕像本身。具俊曄耗時一年監(jiān)工打造的，是一座漢白玉材質(zhì)、閉眼合十的長發(fā)雕像，他稱此舉是為還原大S“內(nèi)心的小女孩”，雕像基座“S”形階梯呼應(yīng)其藝名，裙擺珍珠藏著“長長久久”的心意。

公眾反饋卻兩極分化——有人認為雕像傳遞出溫柔氣質(zhì)，也有網(wǎng)友犀利吐槽其既不似大S成年優(yōu)雅模樣，也不像兒時可愛形象，被形容為“超市迎賓模型”“陶瓷娃娃”，甚至看不出是曾經(jīng)的“美容大王”和“杉菜”。

藝術(shù)總監(jiān)以“不是重現(xiàn)樣貌而是留下精神”解釋，其創(chuàng)作有明確藝術(shù)邏輯。紀(jì)念雕塑的核心在于“敬”與“情”，審美本無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可這份與大眾預(yù)期的落差，難以用“藝術(shù)表達”輕易撫平。

相比之下同在金寶山墓園的高以翔寫實銅像栩栩如生，而大S雕像是寫意風(fēng)格，二者創(chuàng)作理念不同，片面以“形似”否定其價值有失偏頗。大S生前愛美且對形象苛刻，若泉下有知，見這座承載心意卻頗具爭議的雕像，不知該作何感想。

部分媒體對揭幕儀式細節(jié)的解讀，嚴(yán)重偏離現(xiàn)場真實情況，也違背了“逝者為大”的認知。

揭幕本應(yīng)莊重現(xiàn)場實際由S媽、具俊曄和小S共同拉布，動作肅穆且耗時極短，網(wǎng)傳“具俊曄用傘尖挑布”純屬虛假信息，這種惡意歪曲無端質(zhì)疑了其誠意與心血。

這場低調(diào)私密的追思儀式，被不實解讀為“媒體圍拍”，實則到場親友僅20人左右，流程極簡且有保安隔離媒體，無大規(guī)模拍攝。所謂“KBS全程跟拍守墓紀(jì)錄片”，實為該電視臺后續(xù)采訪具俊曄，并未在儀式現(xiàn)場跟拍。

儀式結(jié)束后眾人并無“嬉戲合影、比剪刀手”的場景，反而全程肅穆，S媽抱雕像痛哭，小S觸摸落淚，眾人齊唱《姐妹情深》，僅小S與姐妹淘有短暫溫和互動后便轉(zhuǎn)為哽咽。

這種惡意歪曲將一場肅穆緬懷，曲解為博取流量的真人秀，讓純粹的思念變得廉價功利，也傷害了逝者家屬。

大S一雙兒女的缺席是整場活動最令人唏噓的遺憾。母親逝世一周年，這本該是子女寄托哀思的重要時刻，現(xiàn)場卻始終不見他們的身影。

據(jù)悉孩子們在北京與奶奶張?zhí)m生活，距離并非障礙，其缺席并非“S家怕孩子傷心”的借口，而是源于汪小菲方與S家的隔閡，以及跨海峽溝通、手續(xù)等不便，并非“被刻意隔絕”。

孩子們并非不思念母親只是年紀(jì)尚小，無法跨越成年人的鴻溝，這份缺席藏著無言牽掛。大S生前最牽掛孩子，若有知，定然更希望看到孩子們健康成長，而非這座爭議雕像與被曲解的儀式。

小S和S媽在現(xiàn)場的表現(xiàn)，也引發(fā)了不必要的誤解與尷尬。

S媽當(dāng)天挽著具俊曄入場，情緒壓抑，揭幕后緊抱雕像痛哭呼喊“寶貝”，這份情緒爆發(fā)是母親最深的思念，依偎親人也是悲傷無助時的自然依靠，絕非“表演”。

小S的表現(xiàn)也并非“夸張怪異”，她全程沉默含淚，輕撫雕像、輕聲呼喚姐姐，僅與親友有短暫溫和互動以克制悲傷，被曲解為“戲過頭”太過苛刻。

作為公眾人物她們承受著失去親人的痛苦，情緒外放本是真情流露。言承旭、周渝民等人的低調(diào)陪伴固然真誠，但懷念本無固定方式，無論是沉默還是痛哭，都不該被區(qū)別對待、無端指責(zé)。

大S的周年祭爭議多源于不實信息傳播與惡意解讀。耗資巨大的雕像因創(chuàng)作理念引發(fā)審美爭議，莊重私密的儀式被歪曲成喧鬧現(xiàn)場，子女因成人隔閡被迫缺席，親友的深情被過度解讀。

我們該反思紀(jì)念逝者究竟該用喧鬧話題博眼球，還是用安靜純粹的方式緬懷？具俊曄推掉工作、變賣藏品籌措造價的心意不該被全盤否定，可當(dāng)這份愛意被曲解為流量工具，便失了原本的純粹。

逝者已矣，生者如斯。對大S最好的紀(jì)念，不是爭議雕像與被曲解的儀式，而是讓孩子們健康成長，讓她的作品與美好形象留在人們記憶中，讓親友能在安靜中寄托思念。愿紛擾落幕，不實解讀停止，還逝者安寧、給生者尊重。