當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)吐槽，講究一個真真假假，真里裹著假，假里有含著真，

比如我看過一些探店博主的視頻，評價一道美食的標準，

除了傳統(tǒng)意義上的色香味意形這些牽扯專業(yè)嵌合的說法之外，

這東西是豐是儉，是貴還是便宜，也是另一種衡量的標準，

與此同時，還有一種說法也在呼應(yīng)這種標準，

我聽過一種調(diào)侃，說同一道菜，

你賣我十塊錢，我吃拉肚子了都怪我自己腸胃不好，

但是你要賣我三百，哪怕擺盤稍微有點瑕疵，

我都得對你品頭論足一番，

這個調(diào)侃，固然帶有一定的戲謔成分，但這個說法背后，

其實也潛在的揭示了人們對于消費與消費回饋之間的拉扯關(guān)聯(lián)：

“值與不值”這個概念，并非對立存在的“誰舍誰得”，

因為對于有著獨立消費意識的人而言，

這是自己對于品質(zhì)這個“拋開表象看本質(zhì)”問題的理性判斷。

普通人的消費認知，若是用人間煙火四個大字來概括，

顯然是有些過于籠統(tǒng)的，

尤其這人間煙火里，未必全是令人感慨的溫情。

我曾經(jīng)聽過一句話，很多人奉為圭臬，

說的是生死之外無大事，

如果說以前我們討論的很多話題，似乎都在這“無大事”的圈子里兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，

那么食品安全這個話題，

那可就真的牽扯“大事問題”了。

誠然，食品安全不是把“只要便宜”的條件搬上來，

就成為可以忽視其他條件的借口，

但便宜的東西，確實更容易被更多的人理解，

當(dāng)然，這并非是因為因為人們對便宜的東西，有著發(fā)自本能層面的寬容，

而是因為默認便宜沒好貨，但好貨又買不起或者不值得消費，

在這個概念的影響下，才有了開頭那句頗為戲謔，但卻足夠真實的說法，

不到十塊錢的炒飯里，吃到頭發(fā)絲，多數(shù)人只會眉頭一皺，

但最終還是會苦笑一句“算了”，

因為很多人的想法是，這玩意不到十塊錢，能做熟了就不錯，

可若是那四五百塊的牛排，讓人看著擺盤略顯粗糙的話，

有人便會在點評里憤慨的寫到，

“擺盤都不認真，簡直是對我的冒犯！”

二者之間，若是強行以差異化理解，

那便是一場“你吃炒飯而我吃牛排”之間的立場對抗，

但若是以品質(zhì)和需求，也就是我們是為了吃而吃，

而不是為了吃而“癡”這個概念去理解的話，

那么在這里，

價格并非決定正義的天枰該傾向于哪一方的判斷，

而是價格本身，左右了人們對于食品問題的期待。

通俗的說就是期待越高，容忍越低；

容忍越低，

那么出現(xiàn)問題時的情緒就愈發(fā)不可控。

于是我們便會透過那些社會事件的前因后果發(fā)現(xiàn)，

某些廉價食品出了問題，輿論往往歸咎于“貪便宜”，

會引導(dǎo)消費者覺得，這是自己選擇的結(jié)果，

但如果是某些高價餐飲被爆出翻車，

就會立刻上升為“欺騙消費者”這一應(yīng)被堅決打擊的惡劣行為。

前者是自作自受，后者是道德淪喪，

仿佛在這個問題上，金錢天然附帶著某種道德豁免權(quán)，

又或是一種“接受與否”的審判資格。

可在食品安全面前，價格什么時候必須和品質(zhì)掛鉤了呢？

我們作為消費者，什么時候又在這個問題上，

去妥協(xié)那些輿論層面上的扣帽子，劃立場了呢？

難道食品安全，不該是所有人消費者享有的基本保障嗎？

現(xiàn)如今的互聯(lián)網(wǎng)，很多言論的傾向性，

正在不斷踩踏著清醒者的良知，

于是，“值不值”這個看似主觀的判斷，

已被那些輿論解構(gòu)成三六九等的存在，

這種解構(gòu)的等級觀念，不在食品安全上，也不在舌尖上，

而在賬單的數(shù)額高低，

更在以此顯現(xiàn)的身份之中：

一個眾所周知的常識，

食品安全是底線，

底線是不容踩踏的，

但總有些問題之所以會“愈演愈烈”，

恰恰是因為沒有底線。

說到底，我們在消費與品質(zhì)的拉扯中，

終究繞不開一個最樸素，

也最不容置喙的事實，

那就是食品安全從無高低貴賤之分，

這不該被賬單上的數(shù)字區(qū)別對待，

更不該淪為劃分消費立場，

以彰顯身份圈層的可笑工具。

那些以價格取費容忍，以賬單論正義的言論，

不過是模糊了食品安全底線的卑劣說辭，

這些令人惡寒的言論，讓消費的意義偏離了 “滿足需求” 的初心，

滑向了虛榮攀比，造就立場對立的輿論泥沼。

而真正清醒的消費認知，則從來不會被數(shù)字劃分的等級觀念綁架，

更不被喧囂的輿論風(fēng)向所裹挾，

當(dāng)每一餐，無論十元還是千元，都被同等認真對待，

消費才回歸其本義的價值交換：

這不是交易身份，

而是交換信任。