國際監(jiān)督組織披露，加沙戰(zhàn)爭中，在《紐約時報(bào)》上發(fā)表了兩篇評論文章控訴以色列在10月7日之后對巴勒斯坦人犯下種族滅絕罪行的加沙醫(yī)生胡薩姆·阿布·薩菲亞博士，本人就是一名哈馬斯恐怖分子，在哈馬斯內(nèi)，官階為上校。

2023 年 10 月 7 日哈馬斯越境屠殺了 1200 多名以色列人，引爆加沙戰(zhàn)爭，西方左派或許對以色列的同情，對恐怖分子的譴責(zé)只發(fā)生在10月7日當(dāng)天，隨后就開啟了對以色列的譴責(zé)，抨擊，要求以色列停止對哈馬斯的打擊，以及對所謂巴勒斯坦（實(shí)則是哈馬斯）的聲援，就像聯(lián)合國一樣，雖然承認(rèn)以色列的自衛(wèi)權(quán)——但只是以色列在不能使用自衛(wèi)權(quán)的時候。

作為加沙醫(yī)生的薩菲亞在《紐約時報(bào)》上，分別在2023 年 10 月 29 日和 2024 年 12 月 2 日聲討以色列的文章：

“我們正在遭受苦難，并為發(fā)生在加沙地帶北部人民身上的種族滅絕付出代價?！?/p>

當(dāng)然，你可以說這是加沙醫(yī)生控訴以色列，它同時也是紐約時報(bào)對以色列的譴責(zé)，當(dāng)然，這家媒體肯定不會告訴讀者，這名控訴以色列的醫(yī)生，是哈馬斯成員。

加沙的醫(yī)生是哈馬斯不奇怪，畢竟，哈馬斯是加沙的草頭王，控制著加沙的幾乎一草一木，在加沙高薪工作有限，甭管是醫(yī)院的醫(yī)生，還是近東難民處的聯(lián)合國雇員，以及主流媒體在加沙的編輯記者，乃至紅十字會的成員，WHO等等，非哈馬斯或者杰哈德這些恐怖組織成員，休想獲得這些組織提供的高薪職位。

不止這名醫(yī)生是哈馬斯，加沙最大醫(yī)院希法醫(yī)院的院長就是哈馬斯高官，協(xié)助哈馬斯在10月7日當(dāng)天在醫(yī)院囚禁人質(zhì)。

另外，一份對加沙地帶111名記者的深度調(diào)查表明：85人是確認(rèn)的恐怖分子，5人直接參與10月7日當(dāng)天的恐怖襲擊活動，而這些“記者”對外發(fā)布的信息，是多年來主流媒體對以色列種族滅絕行為報(bào)道主要來源。

在加沙戰(zhàn)爭之初，《紐約時報(bào)》報(bào)道以色列導(dǎo)彈襲擊造成加沙阿赫利浸會醫(yī)院醫(yī)院500人死亡，消息來源直接就是哈馬斯提供的，這家媒體的直接采信大肆報(bào)道，導(dǎo)致拜登中東峰會流產(chǎn)。

隨著國際和媒體的進(jìn)一步追證，對以色列導(dǎo)彈如何炸死那么多人，哈馬斯代表干脆表示，他們找不到彈藥， “火箭已經(jīng)消失”，“這枚火箭就像鹽一樣融化了，消失了。什么都沒有留下”。也就是說，哈馬斯直接造了一個以色列炸死500名住院者的大謠，《紐約時報(bào)》告訴世界，以色列確實(shí)這么干了。

《紐約時報(bào)》隨后進(jìn)行道歉，聲明表示自己太過于依賴親巴信源，編輯被解聘。“鑒于新聞在沖突擴(kuò)大期間的敏感性，以及它得到的突出宣傳，《時報(bào)》的編輯們本應(yīng)在最初的表述上更加謹(jǐn)慎，并更明確地說明哪些信息可以核實(shí)”。實(shí)際上，所謂親巴信源，直接就是哈馬斯的信息。

那么，堂堂的《紐約時報(bào)》被哈馬斯耍了嗎？

當(dāng)然沒這么簡單，可以說，沒有《紐約時報(bào)》這些西方主流媒體的助力參與，哈馬斯絕不可能在加沙坐大。

作為左媒之王，《約約時報(bào)》的邏輯就是弱者天然正義，而哈馬斯殺戮以色列人，是巴勒斯坦人反抗以色列壓迫，至于死了多少以色列人，那就蜻蜓點(diǎn)水了，雖然哈馬斯在巴勒斯坦人中很有影響力，但很難說哈馬斯就能代表巴勒斯坦，畢竟連國際社會都不承認(rèn)哈馬斯是巴勒斯坦合法政府。

這些大媒體本身就是加沙存在20多年的“攻擊以色列—被揍—賣慘—獲得國際援助—養(yǎng)肥—攻擊以色列”產(chǎn)業(yè)鏈條上的受益者，他們幫助哈馬斯生成了無數(shù)加沙兒童被炸死，營養(yǎng)不良的報(bào)道，至于真相，其實(shí)并不重要。

所以，他們對川普的仇恨，并不是單純出于左右之爭，而是因?yàn)榇ㄆ涨袛鄬Π屠账固菇?jīng)濟(jì)援助斬?cái)噙@個利益鏈條，關(guān)閉美國國際開發(fā)署，斷了財(cái)路。