查看更多請(qǐng)點(diǎn)擊欄目圖片

01

案例選編

? 案例一：多種原因、較高頻次資金往來(lái)過(guò)程中部分款項(xiàng)借貸關(guān)系如何認(rèn)定？

? 案例二：已出具借條情形下借貸關(guān)系與委托關(guān)系如何甄別？

? 案例三：情侶之間借貸關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何把握？

02

衡石觀點(diǎn)

?當(dāng)事人之間因多種原因存在較高頻次經(jīng)濟(jì)往來(lái)，雙方均對(duì)各自主張的之前資金往來(lái)款項(xiàng)性質(zhì)負(fù)有相應(yīng)舉證責(zé)任。

?有償民間借貸與委托他人投資的主要區(qū)別在于收益是否確定及風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。

?對(duì)于情侶之間轉(zhuǎn)賬引發(fā)的民間借貸糾紛，應(yīng)合理把握原被告舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換條件的適用標(biāo)準(zhǔn)。

03

結(jié) 語(yǔ)

Part.

01

2022年1月至2023年6月期間，王某向李某轉(zhuǎn)賬如下：2022年8月31日10萬(wàn)元、40萬(wàn)元，9月30日50萬(wàn)元；2023年3月30日20萬(wàn)元、17萬(wàn)元，3月31日18萬(wàn)元、20萬(wàn)元，4月14日10萬(wàn)元、1.15萬(wàn)元、10.35萬(wàn)元。其中2023年4月14日三筆轉(zhuǎn)賬均備注“借款3個(gè)月內(nèi)歸還”。

上述期間，李某向王某轉(zhuǎn)賬如下：2022年1月29日5萬(wàn)元，3月5日20萬(wàn)元，3月7日2萬(wàn)元，9月30日51萬(wàn)元、50萬(wàn)元；2023年3月30日25萬(wàn)元、2.75萬(wàn)元，4月5日50萬(wàn)元，4月8日5萬(wàn)元， 6月30日3萬(wàn)元。李某在2022年9月30日轉(zhuǎn)賬后曾向王某發(fā)送轉(zhuǎn)出成功截圖及微信“清賬”。

王某主張李某所轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)中僅2023年3月30日的25萬(wàn)元為借款且其已于當(dāng)日歸還20萬(wàn)元，李某其余轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)均為李某代其姐姐、姐夫支付的貨款或還款、利息，其2023年4月14日向李某所轉(zhuǎn)賬21.5萬(wàn)元為借款，故提起訴訟要求李某承擔(dān)還款責(zé)任。

李某辯稱，雙方之間有多筆往來(lái)轉(zhuǎn)賬，王某與李某姐姐、姐夫之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)與李某無(wú)關(guān)。涉案21.5萬(wàn)元系王某歸還對(duì)李某之前的借款，其收款時(shí)未看到王某所稱的轉(zhuǎn)賬備注。

王某就其主張?zhí)峁┝税干?022年1月29日、3月5日款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬前其向李某的姐夫宋某催付貨款的微信、宋某發(fā)送的李某轉(zhuǎn)賬相關(guān)款項(xiàng)截圖，2023年6月30日宋某在李某轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元前三分鐘內(nèi)要求王某提供卡號(hào)、在李某轉(zhuǎn)賬后告知王某“就三萬(wàn)”的微信記錄。

李某一審中主張?jiān)A爭(zhēng)21.5萬(wàn)元系歸還2023年3月30日其向王某所出借借款25萬(wàn)元，二審中改稱該21.5萬(wàn)元系歸還王某2022年所欠借款28萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為

王某僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起了民間借貸訴訟，故應(yīng)按《民間借貸司法解釋》第16條認(rèn)定借貸關(guān)系是否成立，該條司法解釋不是舉證責(zé)任的倒置規(guī)則，也不是減免王某舉證責(zé)任的規(guī)定。王某就其主張的借貸關(guān)系成立始終應(yīng)承擔(dān)結(jié)果意義上的證明責(zé)任。李某對(duì)其抗辯的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到使事實(shí)真?zhèn)尾幻?，即?duì)爭(zhēng)議款項(xiàng)性質(zhì)產(chǎn)生合理懷疑即可。結(jié)合王某陳述其與李某間有貨款往來(lái)，雙方之前客觀上存在經(jīng)常性、金額較大的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，關(guān)于王某是否向李某出借21.5萬(wàn)元的事實(shí)，尚處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，王某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立進(jìn)一步承擔(dān)舉證責(zé)任。轉(zhuǎn)賬憑據(jù)上注明的“借款”僅系王某的單方意思表示，不能據(jù)此就認(rèn)定雙方之間形成借貸合意。鑒于王某沒(méi)有提供證明李某具有借款意思表示的證據(jù)，民間借貸法律關(guān)系的成立欠缺合意要素，因此，對(duì)王某要求李某返還借款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為

李某抗辯訟爭(zhēng)21.5萬(wàn)元為償還之前借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。李某一二審中對(duì)于訟爭(zhēng)21.5萬(wàn)元系歸還何時(shí)借款，陳述前后矛盾。王某對(duì)于李某每筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生原因作了詳盡說(shuō)明，且提供了其與李某的姐夫宋某之間微信聊天記錄等證據(jù)予以佐證。李某主張2022年1月、3月的兩筆轉(zhuǎn)賬為其對(duì)王某的借款，缺乏依據(jù)。再結(jié)合李某在2022年9月30日向王某轉(zhuǎn)賬后還發(fā)送微信“清賬”之事實(shí)，李某稱訟爭(zhēng)21.5萬(wàn)元系歸還2022年所欠借款之主張，不能成立。故采納王某主張，認(rèn)定訟爭(zhēng)21.5萬(wàn)元屬于借款，王某同意扣減李某2023年3月30日借款未還款5萬(wàn)元后，要求李某歸還剩余借款16.5萬(wàn)元，具有事實(shí)與法律依據(jù)，予以支持。

Part.

02

2023年9月8日，劉某向朱某出具《借條》，載明收到朱某以現(xiàn)金出借的100萬(wàn)元，借期四個(gè)月。當(dāng)日朱某向劉某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。9月11日，劉某向案外人王某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，并向朱某發(fā)送轉(zhuǎn)賬截圖，朱某回復(fù)“跟著劉哥賺錢”。同日，王某股票賬戶轉(zhuǎn)入100萬(wàn)元。其后，朱某多次在微信中詢問(wèn)劉某關(guān)于股票出票及盈利情況。

2024年3月18日，朱某要求劉某提供目前股票收益截圖。4月1日朱某發(fā)送微信“劉哥我算了一下虧損30%，就退我70萬(wàn)吧”，劉某回復(fù)“現(xiàn)在虧36%”，朱某遂回復(fù)“那就先退64萬(wàn)吧”。4月9日，經(jīng)朱某催促，劉某告知，現(xiàn)在平倉(cāng)要虧，如一定要退，提供賬號(hào)，給56萬(wàn)，漲跌與朱某沒(méi)關(guān)系了。朱某即向劉某告知賬戶。劉某后向朱某打款56萬(wàn)元。

2023年9月11日至2024年4月9日期間，王某股票賬戶無(wú)資金流出。

2024年5月，朱某提起訴訟，主張其向劉某轉(zhuǎn)賬的100萬(wàn)元為借款，要求劉某歸還剩余借款44萬(wàn)元并支付利息。

劉某辯稱，朱某系通過(guò)其投資股票，其無(wú)償接受朱某委托將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給王某股票賬戶，由案外人進(jìn)行操作，案外人收取收益的20%，虧損則由朱某承擔(dān)。其出具《借條》僅是為了想讓朱某安心投資，《借條》中的“本金還清”屬于委托投資關(guān)系中的保底條款，應(yīng)為無(wú)效。

訴訟中，朱某陳述：因其不放心投資股票，故借給劉某，利息是以劉某就該100萬(wàn)元持有股票期間的收益雙方分成。

一審法院認(rèn)為

根據(jù)雙方在出具“借條”之后的微信聊天記錄，朱某知曉劉某將款項(xiàng)交由案外人進(jìn)行股票操作，并在2024年4月1日主動(dòng)要求劉某退還虧損后的金額，雙方溝通的均是關(guān)于股票收益、虧損等內(nèi)容而非借款，故雙方系成立委托合同關(guān)系。雙方在2024年4月溝通退款事宜時(shí)，朱某對(duì)于劉某提出的退款金額未提出異議并將退款賬戶發(fā)給劉某，雙方就退款金額達(dá)成一致意見(jiàn)。故對(duì)朱某要求退還余款44萬(wàn)元并支付利息等的訴訟請(qǐng)求不予支持。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為

有償民間借貸的主要特征為借款人通過(guò)支付利息方式獲得一定期間內(nèi)資金的使用權(quán)，出借人則獲得相對(duì)固定利息收益，其與委托他人投資的主要區(qū)別在于收益是否確定及風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。

本案中，朱某與劉某商定案涉100萬(wàn)元用于股票投資，未明確約定利息支付標(biāo)準(zhǔn)，而是以該100萬(wàn)元投資股票的收益作為利息回報(bào)，此與有償民間借貸的資金使用對(duì)價(jià)即利息收益相對(duì)固定之特征明顯相悖，而更符合投資理財(cái)情形下盈利收益不確定之特點(diǎn)；案涉100萬(wàn)元用于購(gòu)買股票后，朱某關(guān)注相關(guān)股票盈虧情況，發(fā)現(xiàn)存在虧損后，自行計(jì)算虧損比例，僅提出部分退款，此與借貸關(guān)系下出借人不承擔(dān)借款用途所致虧損風(fēng)險(xiǎn)之特征亦不相符。劉某就其出具借條行為所作解釋與已查明事實(shí)相印證，可佐證劉某所述當(dāng)時(shí)出具借條原因的真實(shí)性。故不予采納朱某提出的民間借貸法律關(guān)系主張，判決駁回上訴，維持原判。

Part.

03

錢某與史某于2016年至2020年期間存在戀愛(ài)情侶關(guān)系。戀愛(ài)期間，雙方存在諸多轉(zhuǎn)賬往來(lái)，其中包含錢某轉(zhuǎn)給史某的金額為1,314元、備注為“打賞”“當(dāng)我賠罪了”等內(nèi)容的轉(zhuǎn)賬。雙方微信記錄顯示，史某多次向錢某提出借款，亦多次表示會(huì)還款，也曾多次以歸還信用貸、支付房租等為由向錢某索要錢款。

2022年，錢某提起訴訟，要求史某按照雙方轉(zhuǎn)賬差額進(jìn)行還款，并確認(rèn)金額為1,314元的轉(zhuǎn)賬可不作為出借款。

一審法院認(rèn)為

根據(jù)錢某提供的轉(zhuǎn)賬記錄、轉(zhuǎn)賬備注、微信截圖，可明確史某在交往過(guò)程中經(jīng)常向錢某借款，另經(jīng)常因歸還信用貸向錢某索要錢款，亦多次明確會(huì)還款，考慮到雙方原系戀人關(guān)系，不會(huì)對(duì)每筆轉(zhuǎn)賬一一留痕，史某否認(rèn)系借款關(guān)系的應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，如無(wú)法提供證據(jù)的，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。對(duì)于錢某轉(zhuǎn)給史某款項(xiàng)中備注為“打賞”“當(dāng)我賠罪了”、金額為1,314元的款項(xiàng)予以扣除。經(jīng)結(jié)算，史某應(yīng)返還錢某差額221,725.79元。

一審判決后，史某不服，提起上訴，主張其每次微信提出借款僅對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)賬中的某一筆，錢某部分轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)備注“親友代付”“買房錢”等，顯然不是借款。

二審法院認(rèn)為

錢某應(yīng)對(duì)雙方是否曾就相關(guān)款項(xiàng)達(dá)成借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，一審法院以錢某因雙方的特殊關(guān)系不會(huì)對(duì)每筆轉(zhuǎn)賬一一留痕為由，認(rèn)定錢某無(wú)需為相關(guān)轉(zhuǎn)賬證明其借貸合意，反而史某需要對(duì)否認(rèn)相關(guān)款項(xiàng)系借款提供證據(jù)，分配舉證責(zé)任不當(dāng)。經(jīng)二審組織對(duì)賬，雙方對(duì)錢某轉(zhuǎn)賬的合計(jì)79,000元款項(xiàng)屬于借款并無(wú)異議。對(duì)于其他轉(zhuǎn)賬，錢某經(jīng)釋明仍未能提供證據(jù)證明雙方之間的借貸合意，故不應(yīng)認(rèn)定為借貸，錢某可通過(guò)其他法律途徑主張其權(quán)利。據(jù)此改判史某歸還錢某79,000元。

Part.

01

當(dāng)事人之間因多種原因存在較高頻次經(jīng)濟(jì)往來(lái)，原告主張部分轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)為借款，但未提供借據(jù)，被告抗辯該部分轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)系歸還之前借款的，雙方均對(duì)各自主張的之前資金往來(lái)款項(xiàng)性質(zhì)負(fù)有相應(yīng)舉證責(zé)任。原告所提供證據(jù)可證明雙方之前資金往來(lái)不屬于借款或不存在被告所稱欠款之事實(shí)具備高度可能性的，應(yīng)認(rèn)定被告抗辯不成立，原被告就訟爭(zhēng)款項(xiàng)成立借貸關(guān)系。

民間借貸作為雙方法律行為，以借貸雙方具備真實(shí)借貸合意為基礎(chǔ)。但實(shí)踐中，常見(jiàn)出借人因欠缺法律意識(shí)而未要求借款人出具借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，一旦后續(xù)發(fā)生爭(zhēng)議，難以提供有效證據(jù)證明借貸合意。如完全將借貸合意的舉證責(zé)任分配給原告，不利于此類出借人權(quán)利的保護(hù)。為平衡債權(quán)人權(quán)益，2020年修正的《民間借貸司法解釋》第16條，沿襲了2015年實(shí)施的《民間借貸司法解釋》第17條規(guī)定，明確：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明：被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

上述規(guī)定在一定程度上減弱了原告方就借貸合意的舉證義務(wù)，將原告的舉證責(zé)任分成兩個(gè)階段，提供了轉(zhuǎn)賬憑證視為完成初步舉證義務(wù)，在被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其抗辯主張后，原告方負(fù)有進(jìn)一步舉證責(zé)任。對(duì)于該規(guī)則中被告舉證的證明標(biāo)準(zhǔn)及客觀證明責(zé)任的分配，也已達(dá)成共識(shí)，即：被告所提供證據(jù)足以動(dòng)搖法官對(duì)借款事實(shí)的內(nèi)心確信即可，原告對(duì)于借貸關(guān)系的成立負(fù)有結(jié)果意義上的客觀證明責(zé)任。

從司法實(shí)踐中上述規(guī)則的適用情況看，在原被告之間僅存在單一或數(shù)筆轉(zhuǎn)賬往來(lái)情形下，對(duì)于被告舉證責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)把握，不易混淆。但在雙方存在較高頻次資金往來(lái)、轉(zhuǎn)賬原因多種且涉及案外人的情況下，可否僅憑雙方既往資金往來(lái)事實(shí)認(rèn)定被告已完成其舉證責(zé)任，駁回原告訴請(qǐng)，存在不同認(rèn)識(shí)，易產(chǎn)生個(gè)案處理上的偏差。對(duì)于此類糾紛的處理，宜作如下把握：

第一，原被告之間存在其他原因資金往來(lái)之事實(shí)，可減輕被告的舉證責(zé)任，但被告仍需就訟爭(zhēng)款項(xiàng)及其他資金往來(lái)發(fā)生原因負(fù)有說(shuō)明義務(wù)。

此主要是由于如下考量：?一是在原告未能提供借據(jù)等可證明借貸合意的證據(jù)的情況下，其提供的轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明雙方之間的款項(xiàng)交付確實(shí)存在，該轉(zhuǎn)賬是否系基于借貸關(guān)系而發(fā)生，僅具備可能性，尚未達(dá)到高度蓋然性。在雙方存在諸多資金往來(lái)，原告亦認(rèn)可其他資金往來(lái)基于多種法律關(guān)系而發(fā)生的情形下，訟爭(zhēng)款項(xiàng)存在基于其他法律關(guān)系或歸還既往借款的相當(dāng)蓋然性。由此，可相應(yīng)減輕被告舉證責(zé)任。?二是《民間借貸司法解釋》第16條本系針對(duì)原告未能留存借貸合意證據(jù)情形，為平衡雙方舉證能力而設(shè)置。被告作為資金往來(lái)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)知曉資金往來(lái)發(fā)生原因，由其對(duì)此承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)，既是查明案件事實(shí)的客觀需要，也是《民事訴訟法》第13條誠(chéng)信訴訟原則的體現(xiàn)。

第二，原告不認(rèn)可被告主張的雙方其他資金往來(lái)發(fā)生原因的，應(yīng)當(dāng)就己方主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)。

此類糾紛中，被告抗辯得以成立的主要基點(diǎn)在于，在雙方既往存在多種原因諸多資金往來(lái)情形下，訟爭(zhēng)款項(xiàng)可能是雙方其他法律關(guān)系項(xiàng)下或長(zhǎng)期資金往來(lái)中的一部分，難以僅憑轉(zhuǎn)賬事實(shí)，單獨(dú)摘選訟爭(zhēng)款項(xiàng)作為借款。訟爭(zhēng)款項(xiàng)是否基于借貸關(guān)系而交付，固然系糾紛涉訟后的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，但原告除就訟爭(zhēng)款項(xiàng)屬于借款提供直接證明依據(jù)外，也可通過(guò)舉證證明雙方其他資金往來(lái)非被告主張?jiān)颉⒓韧鶄鶛?quán)債務(wù)已結(jié)清等方式，降低被告抗辯對(duì)法官就訟爭(zhēng)款項(xiàng)借貸事實(shí)內(nèi)心確信的影響。鑒于借貸關(guān)系的客觀證明責(zé)任在原告處，為避免借貸事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鳡顩r，原告如對(duì)被告主張的其他資金往來(lái)發(fā)生原因有異議的，應(yīng)盡力提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。

第三，被告抗辯理由不同，原被告各自承擔(dān)的舉證證明事項(xiàng)、雙方有無(wú)完成各自舉證責(zé)任的考量要素亦存在區(qū)別。

? 被告抗辯訟爭(zhēng)款項(xiàng)系基于其他類型法律關(guān)系所發(fā)生。因被告就其抗辯的證明標(biāo)準(zhǔn)僅需達(dá)到動(dòng)搖法官內(nèi)心確信即可，原告自認(rèn)的雙方存在其他類型法律關(guān)系經(jīng)濟(jì)往來(lái)之事實(shí)，可成為被告抗辯主張成立的證明依據(jù)。原告對(duì)于訟爭(zhēng)款項(xiàng)非基于其他類型法律關(guān)系而發(fā)生、訟爭(zhēng)款項(xiàng)屬于借款，負(fù)有舉證責(zé)任。結(jié)合雙方陳述及雙方舉證情況，不能認(rèn)定訟爭(zhēng)款項(xiàng)基于借款而交付的事實(shí)存在高度蓋然性的，不應(yīng)支持原告訴請(qǐng)主張。

? 被告抗辯雙方之間其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)均為借貸關(guān)系，訟爭(zhēng)還款系歸還之前借款。如原告不認(rèn)可被告所主張既往借貸關(guān)系的，被告就其主張負(fù)有舉證責(zé)任。原告所提供證據(jù)足以否定被告主張，排除其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)為借款的高度可能性的，應(yīng)認(rèn)定被告未就其借款主張完成舉證義務(wù)。如原告所提供證據(jù)僅能導(dǎo)致被告主張的其他資金往來(lái)為借款的事實(shí)真?zhèn)尾幻?，雖然按照《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的出借人的證明責(zé)任，在被告未能進(jìn)一步舉證的情況下，不能認(rèn)定被告借款主張成立，但就訟爭(zhēng)款項(xiàng)而言，該款項(xiàng)為借款的客觀證明責(zé)任仍在原告處。被告主張的其他資金往來(lái)為借款的事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎喈?dāng)于被告主張的訟爭(zhēng)款項(xiàng)是否為之前借款的還款的事實(shí)也處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。在此情況下，原告作為訟爭(zhēng)款項(xiàng)系借款的主張方，對(duì)此負(fù)有結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，如不能進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

此外，另需注意：

其一，《民間借貸司法解釋》第16條中“轉(zhuǎn)賬憑證”的實(shí)踐把握，不限于經(jīng)由金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬的憑證。隨著電子支付方式的推廣與普及，當(dāng)事人通過(guò)微信、支付寶等第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)亦屬常見(jiàn)，相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄作為由支付平臺(tái)生成的電子數(shù)據(jù)，具備類似于銀行等金融機(jī)構(gòu)出具的轉(zhuǎn)賬憑證的證明力。

其二，關(guān)于原告轉(zhuǎn)賬時(shí)單方備注的證明力。因借貸關(guān)系的成立需借貸雙方具備借貸合意，一方轉(zhuǎn)賬時(shí)的單方備注作為其單方意思表示，對(duì)收款人不具有當(dāng)然的約束力。但如與其他證據(jù)互相印證，可形成證據(jù)鏈，作為借貸關(guān)系的證明依據(jù)。

其三，具體個(gè)案中原被告的舉證責(zé)任可能發(fā)生多輪轉(zhuǎn)換，原告客觀證明責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)以經(jīng)當(dāng)事人充分舉證后借款事實(shí)仍真?zhèn)尾幻鳛榍疤帷?/strong>被告對(duì)原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄提出抗辯，原告進(jìn)一步舉證后，存在被告再次抗辯、原告再次舉證可能性，雙方舉證責(zé)任由此發(fā)生多輪轉(zhuǎn)換。糾紛處理過(guò)程中，應(yīng)充分釋明，讓當(dāng)事人明了訴訟風(fēng)險(xiǎn)，盡其所能充分舉證，以使法律事實(shí)盡可能接近客觀事實(shí)。

其四，對(duì)于訟爭(zhēng)款項(xiàng)借貸事實(shí)存在與否的認(rèn)定，可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理，結(jié)合原被告就資金往來(lái)發(fā)生原因各自主張的合理性、舉證情況、原告轉(zhuǎn)出訟爭(zhēng)款項(xiàng)時(shí)的意思表示、被告訴訟中對(duì)于訟爭(zhēng)款項(xiàng)及其他資金往來(lái)性質(zhì)是否存在矛盾陳述等，綜合考量，作出判斷。

案例一中

王某與李某之間除訟爭(zhēng)款項(xiàng)外，還存在諸多其他資金往來(lái)。李某系以其之前向王某轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)為借款、雙方資金往來(lái)存在差額為由，主張?jiān)A爭(zhēng)款項(xiàng)為還款，以對(duì)抗原告的借款主張。在此情況下，王某對(duì)其有異議的雙方之間其他資金往來(lái)發(fā)生原因負(fù)有舉證責(zé)任。鑒于王某所提供證據(jù)足以證明李某提出的既往資金往來(lái)差額為借款的主張不成立，李某對(duì)于訟爭(zhēng)款項(xiàng)對(duì)應(yīng)借款之陳述前后矛盾，王某轉(zhuǎn)賬時(shí)的備注亦可印證其借款主張，故可認(rèn)定王某已完成其舉證責(zé)任，訟爭(zhēng)款項(xiàng)屬于借款。

P22

02

有償民間借貸與委托他人投資的主要區(qū)別在于收益是否確定及風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。收款人就轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)出具有借條，但所提供證據(jù)可證明雙方真實(shí)意思表示非進(jìn)行借貸的，應(yīng)根據(jù)雙方實(shí)際權(quán)利義務(wù)認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。

實(shí)踐中，在原告同時(shí)提供借據(jù)或借款協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，仍有部分被告對(duì)借貸合意持有異議，提出雙方實(shí)為其他法律關(guān)系之抗辯。被告主張的其他法律關(guān)系中，占比較高的，是投資或委托（投資）關(guān)系。

對(duì)此，法律關(guān)系是指法律規(guī)范在調(diào)整人們的行為過(guò)程中所形成的具有法律上權(quán)利義務(wù)形式的社會(huì)關(guān)系。不同法律關(guān)系的性質(zhì)，實(shí)系由法律關(guān)系的內(nèi)容，即當(dāng)事人之間的依照法律或約定所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)所決定。雖然借據(jù)、借款協(xié)議的名稱、條款內(nèi)容可反映當(dāng)事人之間的明示法律關(guān)系合意，但實(shí)踐中存在協(xié)議約定權(quán)利義務(wù)與協(xié)議名稱反映的法律關(guān)系性質(zhì)不一致、實(shí)際權(quán)利義務(wù)與約定權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系不一致的情況。故在當(dāng)事人就借據(jù)、借款協(xié)議約定的法律關(guān)系與實(shí)際法律關(guān)系是否一致存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)審查雙方實(shí)際權(quán)利義務(wù)，以確定真實(shí)法律關(guān)系。

民間借貸與投資或委托（投資）關(guān)系的核心區(qū)別在于是否共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有償民間借貸中，出借人作為債權(quán)人，享受固定利息收益回報(bào)，除借貸事實(shí)涉及刑事犯罪、約定利率超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)等特殊情形外，借款人使用借款產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不影響出借人依據(jù)雙方約定主張還款付息的法定權(quán)利。投資或委托（投資）關(guān)系中，投資人的收益與投資項(xiàng)目盈利情況掛鉤，存在不確定性，投資款亦存在因虧損而無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)。

在原被告就借據(jù)、借款協(xié)議項(xiàng)下的真實(shí)法律關(guān)系性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，宜注重如下方面審查：

? 一是，借據(jù)、借款協(xié)議約定內(nèi)容。即，借據(jù)、借款協(xié)議載明的具體條款內(nèi)容是否符合借貸關(guān)系特征，如約定利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、到期還本付息等。實(shí)踐中，存在當(dāng)事人以借條、借款合同等作為協(xié)議名稱，但協(xié)議中卻約定款項(xiàng)用于投資項(xiàng)目、按各方投資比例從項(xiàng)目盈利中分配利息等。此情況下，不應(yīng)徑直根據(jù)協(xié)議名稱認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。

? 二是，原告對(duì)借款原因、被告就出具借據(jù)/簽訂借款協(xié)議原因所作解釋的合理性。被告借款時(shí)，一般會(huì)向原告說(shuō)明原因。如非借款卻以借貸名義出具債權(quán)憑證，則肯定事出有因。故而，在雙方就款項(xiàng)性質(zhì)存在爭(zhēng)議時(shí)，原告應(yīng)輔助說(shuō)明被告借款原因，被告更應(yīng)就其該違背一般常理的行為作出合理解釋。

? 三是，原被告之間或一方與第三方之間同期是否存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)或協(xié)議約定。實(shí)踐中，常見(jiàn)原被告之間或與第三方之間簽訂有合作投資類協(xié)議，原告轉(zhuǎn)賬金額與相關(guān)合作投資協(xié)議所約定金額一致。如存在該情形的，應(yīng)就相關(guān)合作投資協(xié)議的履行情況進(jìn)行審查，以輔助判斷原被告就訟爭(zhēng)款項(xiàng)所達(dá)成的法律關(guān)系性質(zhì)。

? 四是，訟爭(zhēng)款項(xiàng)的用途、被告就訟爭(zhēng)款項(xiàng)向原告的回款情況及雙方溝通交涉情況。即，訟爭(zhēng)款項(xiàng)是否實(shí)際用于被告主張的投資用途；被告收到錢款后，有無(wú)向原告支付利息/收益，付款金額、付款時(shí)間與原告主張的利息支付標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間節(jié)點(diǎn)、被告主張的利潤(rùn)分紅比例及結(jié)算節(jié)點(diǎn)是否匹配；原被告之間的溝通交涉內(nèi)容與各自主張的法律關(guān)系是否相符；等。

? 五是，借據(jù)等債權(quán)憑證與投資、投資虧損的發(fā)生時(shí)間先后關(guān)系。如相關(guān)借據(jù)、借款協(xié)議系在原告投資行為發(fā)生之前或投資初始簽訂，應(yīng)根據(jù)雙方真實(shí)意思指向認(rèn)定法律關(guān)系。但如被告系在原告投資產(chǎn)生實(shí)際虧損之后，通過(guò)借據(jù)、欠條等方式確認(rèn)向原告承擔(dān)還款義務(wù)的，一般可視為雙方對(duì)原告投資已產(chǎn)生虧損的結(jié)算，在未違反法律禁止性規(guī)定情形下，被告應(yīng)依照約定承擔(dān)償付責(zé)任。

案例二中

雖然劉某在訟爭(zhēng)100萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬當(dāng)日向朱某出具了載明借款金額、借期的《借條》，但依據(jù)在案證據(jù)顯示，訟爭(zhēng)100萬(wàn)元系用于投資股票，朱某自述的“利息”計(jì)算方式、其在交付訟爭(zhēng)款項(xiàng)后對(duì)股票收益情況的關(guān)注、發(fā)生虧損后就自擔(dān)部分的計(jì)算，均不符合借貸關(guān)系下的出借方的權(quán)利義務(wù)特征，《借條》中載明的“現(xiàn)金出借”與訟爭(zhēng)100萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬交付方式亦存在差異。劉某提出的《借條》非基于真實(shí)借貸合意而出具的主張，具備事實(shí)依據(jù)，故一二審法院均予以采納。

Part.

03

情侶之間的資金往來(lái)存在贈(zèng)與、借貸、共同消費(fèi)支出等多種可能性。對(duì)于情侶之間轉(zhuǎn)賬引發(fā)的民間借貸糾紛，應(yīng)合理把握《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的原被告舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換條件的適用標(biāo)準(zhǔn)。收款方就款項(xiàng)往來(lái)發(fā)生原因已作出合理解釋的，轉(zhuǎn)賬方應(yīng)對(duì)雙方就訟爭(zhēng)款項(xiàng)存在借貸合意承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任及舉證不能的不利后果。

司法實(shí)踐中，情侶分手后，一方基于戀愛(ài)期間發(fā)生的錢款往來(lái)提起民間借貸糾紛訴訟的情形，也較為常見(jiàn)。此類糾紛大多呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：? 一是，雙方錢款往來(lái)頻繁，金額一般在數(shù)十元至數(shù)萬(wàn)元之間，少見(jiàn)十萬(wàn)元以上大額轉(zhuǎn)賬；? 二是，原告不能提供借條、欠條等債權(quán)憑證，僅憑銀行、微信、支付寶等各類轉(zhuǎn)賬憑證提起訴訟的居多，如能提供借據(jù)、欠條的，相關(guān)債權(quán)憑證多為補(bǔ)寫或事后結(jié)算形成；? 三是，被告對(duì)于訟爭(zhēng)款項(xiàng)，多抗辯為贈(zèng)與、戀愛(ài)期間共同消費(fèi)，對(duì)于所出具借條則多抗辯非真實(shí)意思表示。此外，被告一審經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，一審基于原告主張作出判決后，被告提起上訴，并提供雙方之間其他轉(zhuǎn)賬憑證或微信聊天記錄，以否認(rèn)借款的情形，也不鮮見(jiàn)。

對(duì)于此類糾紛，如何把握《民間借貸司法解釋》第16條的適用條件，一方已出具借據(jù)、但對(duì)借據(jù)真實(shí)性持有異議情況下，如何審查認(rèn)定借貸合意，是糾紛處理中需關(guān)注的重點(diǎn)。

關(guān)于僅有轉(zhuǎn)賬憑證情形下情侶之間借貸合意的認(rèn)定

相較于普通民事主體，情侶之間因雙方的特殊親密關(guān)系及維系感情需要，基于非借貸原因發(fā)生錢款往來(lái)，較為普遍。實(shí)踐中，情侶之間的錢款往來(lái)大致可分為以下幾類：? 一是，為維系或增進(jìn)感情而進(jìn)行的不附條件的贈(zèng)與，包括在生日、節(jié)日、紀(jì)念日等特定日期轉(zhuǎn)賬支付，或類似于“520”“1314”等具有特殊含義金額的轉(zhuǎn)賬；? 二是，與日常消費(fèi)支出相關(guān)聯(lián)的小額轉(zhuǎn)賬往來(lái)；? 三是，因借款或以締結(jié)婚姻為目的，超出轉(zhuǎn)賬方正常生活消費(fèi)水平、贈(zèng)與經(jīng)濟(jì)能力的大額轉(zhuǎn)賬；? 四是，因雙方之間或與第三人之間存在其他法律關(guān)系而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)賬往來(lái)。

因情侶之間基于借貸發(fā)生轉(zhuǎn)賬往來(lái)的蓋然性低于普通民事主體之間因借貸而轉(zhuǎn)賬的概率，有觀點(diǎn)認(rèn)為，《民間借貸司法解釋》第16條不應(yīng)適用于情侶之間的民間借貸糾紛。對(duì)此，從該條款的條文表述及理解適用意見(jiàn)看，未明確將情侶之間的轉(zhuǎn)賬往來(lái)排除在《民間借貸司法解釋》第16條適用范圍之外。在無(wú)明確條文依據(jù)、情侶之間因借貸發(fā)生轉(zhuǎn)賬亦存在可能性的情況下，宜在《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的舉證及證明責(zé)任分配邏輯框架內(nèi)，對(duì)情侶之間轉(zhuǎn)賬引發(fā)的民間借貸糾紛中原被告的舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換條件作適當(dāng)變通，即：

第一，對(duì)于發(fā)生于特定日期、具有特殊含義的轉(zhuǎn)賬，以及與日常消費(fèi)支出相關(guān)聯(lián)的小額轉(zhuǎn)賬，按一般生活經(jīng)驗(yàn)、邏輯常理，此類轉(zhuǎn)賬非基于借貸發(fā)生的蓋然性占優(yōu)。在原告對(duì)此類款項(xiàng)僅提供轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，被告以情侶關(guān)系之間的贈(zèng)與、共同消費(fèi)支出作為抗辯的，僅需舉證證明轉(zhuǎn)賬發(fā)生期間雙方為情侶關(guān)系；如原告認(rèn)可雙方當(dāng)時(shí)為情侶關(guān)系的，被告在此輪環(huán)節(jié)無(wú)需就其否認(rèn)借款主張進(jìn)行舉證，而應(yīng)由原告就雙方對(duì)相關(guān)轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)具備借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任及舉證不能的不利后果。

第二，對(duì)于超出情侶之間贈(zèng)與、共同消費(fèi)支出合理范圍的大額轉(zhuǎn)賬，被告仍以贈(zèng)與、共同消費(fèi)支出作為抗辯的，應(yīng)就其抗辯主張負(fù)有舉證責(zé)任。此主要由于，在特殊日期、特殊金額轉(zhuǎn)賬或小額轉(zhuǎn)賬情形下，依據(jù)雙方為情侶關(guān)系之事實(shí)已可認(rèn)定相關(guān)款項(xiàng)非借款的高度蓋然性或處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，由此應(yīng)令原告進(jìn)一步舉證。但如結(jié)合社會(huì)一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)、原告收入狀況、雙方的生活消費(fèi)習(xí)慣，訟爭(zhēng)轉(zhuǎn)賬金額已明顯超出合理贈(zèng)與范疇，雙方也無(wú)大額共同生活消費(fèi)支出的，被告應(yīng)就其抗辯進(jìn)行舉證，以查明訟爭(zhēng)款項(xiàng)的真實(shí)性質(zhì)。如被告舉證不能動(dòng)搖法官對(duì)訟爭(zhēng)款項(xiàng)為借款的內(nèi)心確信的，可支持原告的借款主張。

第三，被告以雙方存在其他法律關(guān)系作為抗辯理由的，被告亦應(yīng)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)踐中，情侶之間也可能基于合作投資、錢款過(guò)賬、委托付款等原因發(fā)生轉(zhuǎn)賬往來(lái)。如被告系抗辯雙方因其他法律關(guān)系，如支付投資款、受托過(guò)賬、其他應(yīng)收款而發(fā)生轉(zhuǎn)賬，未涉及情侶關(guān)系下的贈(zèng)與、共同消費(fèi)支出等因素的，原被告之間在轉(zhuǎn)賬當(dāng)時(shí)為情侶關(guān)系之事實(shí)，與雙方就訟爭(zhēng)款項(xiàng)借貸合意的認(rèn)定，并無(wú)實(shí)質(zhì)影響，應(yīng)依照《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的舉證及證明責(zé)任分配規(guī)則就訟爭(zhēng)款項(xiàng)是否屬于借款進(jìn)行認(rèn)定。

被告已出具債權(quán)憑證情形下借貸合意真實(shí)性的審查

司法實(shí)踐中，被告抗辯所出具借據(jù)、欠條非真實(shí)意思表示的常見(jiàn)理由包括受脅迫而出具、以借據(jù)或欠條名義給予對(duì)方補(bǔ)償、債權(quán)憑證系對(duì)方利用已簽名紙張偽造等。對(duì)此，在審查借貸合意真實(shí)性時(shí)，宜作如下把握：

第一，債權(quán)憑證上被告簽名的真實(shí)性，由原告承擔(dān)證明責(zé)任；債權(quán)憑證系偽造、受脅迫而出具的舉證證明責(zé)任，由被告承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第92條，私文書證的真實(shí)性，由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。因此，被告否認(rèn)借據(jù)、欠條為其本人簽名的，原告應(yīng)對(duì)此負(fù)有舉證證明責(zé)任。被告認(rèn)可借據(jù)、欠條上簽名真實(shí)性的，應(yīng)由其對(duì)借據(jù)、欠條非本人真實(shí)意思之主張，承擔(dān)證明責(zé)任。

第二，原告提供的借據(jù)應(yīng)與款項(xiàng)交付情況相對(duì)應(yīng)，無(wú)明顯違背常理情形。實(shí)踐中，存在原告提供的借據(jù)落款時(shí)間早于轉(zhuǎn)賬憑證反映的款項(xiàng)交付時(shí)間，原告對(duì)此亦不能作出合理解釋的情況。此情形下，借據(jù)存在基于非借貸原因而出具的可能性。且，即便雙方確實(shí)存在真實(shí)借貸合意，亦因欠缺借款交付事實(shí)，而難以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。

第三，情侶之間經(jīng)結(jié)算形成的借據(jù)、欠條，未違反法律禁止性規(guī)定的，應(yīng)對(duì)雙方具有約束力。實(shí)踐中，情侶在戀愛(ài)期間對(duì)于雙方往來(lái)款項(xiàng)中屬于借款部分進(jìn)行結(jié)算，或分手時(shí)考慮到對(duì)方的經(jīng)濟(jì)付出，將其中全部或部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)化為應(yīng)償還借款，而出具相應(yīng)借據(jù)、欠條的情形并不鮮見(jiàn)。當(dāng)事人對(duì)于相關(guān)錢款性質(zhì)及償付責(zé)任的處分，未違反法律禁止性規(guī)定的，應(yīng)屬有效。也因此，如被告以雙方往來(lái)資金差額少于債權(quán)憑證載明金額為由，主張無(wú)需按照債權(quán)憑證金額承擔(dān)還款義務(wù)的，該抗辯理由不能成立。

案例三中

錢某與史某存在長(zhǎng)期戀愛(ài)情侶關(guān)系，雙方之間存在多種原因轉(zhuǎn)賬情況。一審僅以史某在交往過(guò)程中經(jīng)常向錢某借款，且有未明確金額的還款意思表示，戀人之間不會(huì)對(duì)每筆轉(zhuǎn)賬留痕為由，認(rèn)定特殊備注外的款項(xiàng)均應(yīng)由史某對(duì)否認(rèn)借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，未考慮史某與錢某戀愛(ài)期間基于非借貸原因發(fā)生資金往來(lái)的客觀可能性，證明責(zé)任分配存在不當(dāng)。故，二審經(jīng)對(duì)雙方往來(lái)款項(xiàng)進(jìn)行梳理、對(duì)賬后，結(jié)合錢某就借貸合意舉證情況，對(duì)借款認(rèn)定金額作了相應(yīng)調(diào)整。

借貸合意作為判斷合同雙方是否構(gòu)成借貸關(guān)系的核心要素，是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。對(duì)于具體個(gè)案中借款合意的認(rèn)定，應(yīng)在原告承擔(dān)客觀證明責(zé)任的基礎(chǔ)上，充分釋明、合理分配原被告就各自主張的主觀舉證責(zé)任，最大限度還原客觀事實(shí)；根據(jù)雙方實(shí)際權(quán)利義務(wù)，探究當(dāng)事人借貸表意下的真實(shí)法律關(guān)系意思指向；就情侶之間轉(zhuǎn)賬引發(fā)的民間借貸糾紛，合理把握、適當(dāng)變通《民間借貸司法解釋》第16條規(guī)定的原被告舉證責(zé)任分配及轉(zhuǎn)換條件的適用標(biāo)準(zhǔn)。

值班編輯：郭葭