2026年2月1日，《案件聚焦》消息：

　　上海沈大媽駕駛?cè)裏o“老頭樂”，闖紅燈，與正常駕駛轎車相撞；

　　車禍致沈大媽自己老兩口多處骨折；

　　交警認(rèn)定，沈大媽擔(dān)責(zé)1/2，轎車駕駛員擔(dān)責(zé)1/3，黃大爺擔(dān)責(zé)1/6。

　　轎車駕駛員擔(dān)責(zé)1/3的理由是，“在綠燈通行時(shí)未減速行駛”。

　　沈大媽黃大爺起訴轎車駕駛員，索賠70萬元，

　　法院維持警方責(zé)任比例，判沈大媽黃大爺獲賠36萬元。

　　新聞后面數(shù)百條留言跟帖，無一贊同這個(gè)責(zé)任認(rèn)定和賠償判決；

　　而且這些留言都獲得多至數(shù)百個(gè)“推薦”；推薦其實(shí)就是贊同。

　　也就是說，這個(gè)司法結(jié)果，眾網(wǎng)友不認(rèn)同。

　　我認(rèn)為，法律不僅需要大眾遵守，執(zhí)法還需大眾認(rèn)同。

　　唯有如此，才能樹立法律的權(quán)威、執(zhí)法的威力，

　　從而樹立法律的信仰，提高大眾尊法守法的自覺性。

　　網(wǎng)友們認(rèn)為，沈大媽駕駛?cè)裏o“老頭樂”，闖紅燈，

　　應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。

　　我雖沒有留言，但也認(rèn)為黃大爺、轎車駕駛員無責(zé)；沈大媽全責(zé)。

　　其中一個(gè)重要疑點(diǎn)是，事故的模糊表述難以服眾。

　　“在綠燈通行時(shí)未減速行駛”？

　　事故發(fā)生時(shí)，轎車的時(shí)速是多少？有沒有辦法核定？

　　在綠燈通行時(shí)，機(jī)動(dòng)車速度應(yīng)當(dāng)不高于多少？有沒有標(biāo)準(zhǔn)？

（圖片源于新聞網(wǎng)絡(luò)，侵刪）