校園霸凌是最近幾年社會廣泛關(guān)注的一個重點(diǎn)議題，

在我之前的文章中，曾經(jīng)提到我有個做教師的朋友，

最近跟他聊起這個話題時，他跟我說，

很多校園霸凌的滋生點(diǎn)，

并不在于勢均力敵的對抗，

他說，有些被霸凌的孩子，并非是主動招惹之后被反噬，

相反，這些孩子往往誰也不惹，從來不主動和任何人產(chǎn)生任何可能發(fā)生沖突的行為，

獨(dú)自上學(xué)下學(xué)，學(xué)校里沒什么朋友，平時也很少發(fā)表自己的看法或是見地，

朋友曾經(jīng)以此分析，他發(fā)現(xiàn)這類孩子往往擁有令人意外的洞察力，

他們能看穿那些哄笑吵鬧背后的空洞依附，

也能下意識的識破那些所謂“友誼”中暗藏的交際邏輯。

事實上，他們并非拒絕人際聯(lián)結(jié)，只是拒絕用自我矮化去換取“合群游戲”的入場券。

于是，校園霸凌所針對的，便是那些“不同于合”的對象，

或者手，那些校園霸凌的始作俑者所針對的，并非是獨(dú)處這個行為，

而是有人敢于不按他們的游戲規(guī)則，

玩這場他們根本看不懂的游戲。

校園有霸凌，職場也有霸凌，

若是深入這個話題會發(fā)現(xiàn)，在一個習(xí)慣用標(biāo)簽劃分陣營，以站隊去表態(tài)身份的環(huán)境中，

若是出現(xiàn)一個拒絕選邊，拒絕表演的人，

那么他的存在，就必定會像一面鏡子，

那鏡子所照射出的，往往是行為的荒誕與依附性所導(dǎo)致的脆弱模樣。

而這種存在本身，恰恰會構(gòu)成了一種“利益侵犯”。

當(dāng)然，這里所指的并非是物質(zhì)利益，

而是心理層面上，所謂群體秩序?qū)用娴睦鎯A向，

通俗的說，若是不參與那些盲目的集體狂歡，

就等于揭穿了這種盲目的虛妄性，

而若是不恐懼孤獨(dú)，或是不表現(xiàn)出這種因恐懼而“尋求群體”幫助的態(tài)度，

那便會直截了當(dāng)?shù)膭訐u了用恐懼維系的暫時聯(lián)盟。

因此，當(dāng)我們把問題分析到這一層面之后會發(fā)現(xiàn)，

這很像某種社會性的龐氏騙局。

每個人都假裝相信“合群必定安全”這套邏輯所帶來的保障效應(yīng)，

而“順從即等于被接納”的認(rèn)知，則成為維護(hù)這一群體需求的必要行為，

于是乎，不斷拉新人入局，再用排擠異己來鞏固內(nèi)部信任，

就成了想要推動這一群體信念“行駛”下去的必要助力。

只要下一個人繼續(xù)相信，游戲就能繼續(xù)。

可一旦有人站在場外，平靜地說：“我不玩了”，

或者干脆用行為去蔑視這一群體性行為的價值，

那么整個結(jié)構(gòu)就有可能開始松動。

那么在這個時候，

“系統(tǒng)”就會以看似本能的方式啟動清除機(jī)制，

若是以更為通俗的解釋，

不是因為你做了什么，而是因為你“沒做什么”，

沒附和，沒表態(tài)，沒在該笑的時候笑，

沒在該憤怒的時候憤怒。

都會成為這一清除機(jī)制下的“目標(biāo)對象”。

很多時候，那些霸凌之人并非有什么天賦異斌的手段，

他們只是這套游戲規(guī)則中相對熟練的玩家，

這會使其敏銳地察覺到那個“不玩的人”對現(xiàn)有秩序的潛在威脅，

于是率先出手，用羞辱，孤立乃至于暴力手段逼其就范，

或者用更為干脆的方式來處理，那便是徹底驅(qū)逐。

其實我們都知道一個事實，那便是社會對“合群”的執(zhí)念，

本質(zhì)上是對不確定性的恐懼。

一個能安然獨(dú)處的人，便是在用其存在的真實意義，

暗示著依附群體這件事，并非生存的唯一路徑。

這動搖了一些人賴以生存的心理地基。

可悲的是，這套邏輯不僅存在于校園和職場，

在網(wǎng)絡(luò)社會乃至公共輿論場，何嘗不是如此？

任何拒絕參與情緒站隊，拒絕使用流行話術(shù)，

拒絕將復(fù)雜問題簡化為二元對立的人，都可能被貼上“冷漠”“傲慢”“脫離群眾”的標(biāo)簽。

仿佛不跟著喊口號，就是背叛的表現(xiàn)，

不加入罵戰(zhàn)，就是“某一問題”的幫兇。

一個健康的社會，不該只獎勵那些喧嘩的表演者，

也該為沉默的觀察者留下屬于他們的一席之地。

而對于那些以霸凌手段欺壓他人的行為，

也應(yīng)得到與之行為影響所匹配的處置，

畢竟，歷史從不由隨波逐流者書寫，

而常由那些甘愿做“最后一棒”的清醒者悄然推動：

畢竟，在這個人人忙著抱團(tuán)取暖的時代，

敢獨(dú)自活下去的人，

往往有著不需要依附于他人的條件，

這些人對生存的理解，

不需要別人的肯定。