不愧是美國！關鍵時候把自己撇得干干凈凈，美國財長貝森特表示，中國“制裁”日本是因為日本首相的“挑釁”，而美國并沒有在中日對峙中受到波及。

高市早苗聽到美國“大哥”這么說，怕是要“哭暈”了......

這話也讓不少明白人一聽就樂了，美國這手“甩鍋”技術，還真是幾十年如一日地嫻熟，關鍵時候把自己摘得那叫一個干凈。

這就好比幾個人一塊兒惹了事，其中一個搶先站出來說“都是他指使的，我可沒動手”，您說這場景尷不尷尬？

表面看，貝森特像是在陳述一個“客觀事實”：中日鬧別扭，是因為日本帶頭人言行不當。但仔細一品，可不對味兒。

這相當于美國以一種看似“中立”的姿態(tài)，給當前中日之間的緊張關系定了性：那就是責任在日方。

更妙的是，他緊接著補了一句“美國沒受影響”，這簡直是點睛之筆。這句話的潛臺詞太豐富了。

第一，這事是你們兩家的事，別扯上我；第二，我美國穩(wěn)坐釣魚臺，你們鬧你們的；第三，也隱隱帶了點對日本“擅自行動”可能攪亂局面的不滿。

一句話，就把自己從可能的是非圈里拎了出來，還順便敲打了一下不太“安分”的盟友。這種操作，不得不讓人感嘆，在外交辭令和利益切割方面，有些國家真是達到了登峰造極的境界。

那么，被點名的高市早苗政府為啥會陷入尷尬呢？這得從她上任以來的一些做法說起。

高市這個人，政策上比較偏右，姿態(tài)一直挺硬，尤其在涉臺、涉歷史等一些非常敏感的問題上，發(fā)表過不少在我們中國人看來是嚴重越界、顛倒黑白的言論。

她的這些言行，無疑像一根根棍子，不斷捅向中日關系中最脆弱、最敏感的部位。

我們采取的一系列反制措施，是對這種挑釁行為的必要和正當?shù)姆磻?，是為了維護國家的核心利益和國際關系的基本準則。

現(xiàn)在好了，美國老大一開口，直接把“挑釁”的帽子給她扣實了。這就讓高市的處境變得很微妙：國內那些支持她強硬路線的人，或許會覺得她“有膽識”。

但在國際層面，尤其是被其視為最大依靠的盟友如此“耿直”地定性后，她那種看似強硬的姿態(tài)，就多少顯得有些滑稽和孤立了。

她本想在前臺表演一番以示“忠誠”或“魄力”，結果后臺的老板直接說“這演員加戲，跟我劇本不一樣”，您說她這戲還怎么往下演？臉面上能掛得住嗎？

這種尷尬，很快就轉化為了實實在在的壓力！

中日關系一緊張，第一個喊疼的往往是經濟和文化交流。比如旅游業(yè)，中國這么大一個游客輸出國，對日本旅游經濟多重要啊。

現(xiàn)在關系一涼，想去的人自然得多掂量掂量，日本那些靠旅游吃飯的行業(yè)肯定著急。再比如貿易，一些日本的產品進入中國市場會不會遇到更多的審查和更嚴格的標準？這都是連鎖反應。

這些壓力，最終都會傳導到日本國內，變成對高市早苗政府執(zhí)政能力的質疑。老百姓關心的是飯碗和日子，當帶頭人的外交言行開始影響到普通人的收入和生計時，支持率恐怕就要晃動了。

所以，國際政治里一句話、一個表態(tài)，背后連著的是真金白銀和民生冷暖，高市現(xiàn)在估計正為如何平衡國內外的壓力而頭疼呢！

說到這里，咱們不妨把視線拉長一點，看看美國在這其中扮演的歷史角色。

二戰(zhàn)以后，美國在亞洲這片地方，一直是絕對的主導者，日本更是它精心扶持和打造的“橋頭堡”。

幾十年來，美國一直鼓勵甚至需要日本在亞洲發(fā)揮某種“前沿”作用，有時是經濟上的，有時是安全上的。

但當這個“前沿”因為自己的過激行動，真的擦出火花、有可能引火燒身甚至把美國自己也拖下水的時候，美國的第一反應絕對是往后撤一步，劃清界限。

此前事實無數(shù)次證明，在某些國家的戰(zhàn)略詞典里，“盟友”有時是可以隨時被推出去承擔風險、而利益則必須由自己牢牢攥在手里的。

從當年的越南，到后來的中東，類似的劇本并不陌生。

如今在東亞，這一幕似乎又在以某種熟悉的方式上演。這對日本某些政客來說，應該是一堂生動的復習課：一味迎合和冒險，并不總能換來無條件的支持，更多時候，你可能只是一枚隨時可以被重新定義的棋子。

當然，我們看問題也不能太簡單，國家之間的關系復雜得很，中日雙方還是積累了一些深厚的合作基礎的。

兩國的老百姓之間，絕大多數(shù)都是懷著善意的，都希望和平，都想過好日子。旅游、留學、文化、科技、經貿……

政客一時的錯誤言行，或許能激起波瀾，但很難真正切斷這種深入骨髓的民間聯(lián)系。

這也是為什么，盡管政治氛圍時有緊張，但兩國民間有識之士始終在努力奔走，呼吁理性，推動對話。因為大家都明白，一損俱損，這是再樸素不過的真理。

貝森特這番表態(tài)，就向外界證明了，任何一個國家的政策制定者，如果把自身安全的希望完全寄托在別國的“承諾”上，甚至不惜以損害與重要鄰國的關系為代價去迎合這種承諾，其風險是巨大的。

至于那些習慣性“甩鍋”的言論，看多了，大家也就心里有數(shù)了！