而中國駐澳大利亞大使肖千的一番表態(tài)，直接把事情點(diǎn)透。他說如果澳大利亞強(qiáng)制出售，那么北京將會(huì)介入，并采取反制措施，保護(hù)中國企業(yè)的合法權(quán)益。

更關(guān)鍵的是，澳大利亞政府直到現(xiàn)在，都拿不出任何證據(jù)證明嵐橋集團(tuán)在運(yùn)營(yíng)中，存在所謂的“安全風(fēng)險(xiǎn)”。沒有違約、沒有違法、沒有威脅，卻要?jiǎng)佑脟伊α繌?qiáng)行收回資產(chǎn)，本質(zhì)上就是政治凌駕法律，意識(shí)形態(tài)凌駕于契約精神。

肖千大使在表態(tài)中，之所以特別強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)制”二字，就是因?yàn)槿羰前拇罄麃啿扇⌒姓睢⒄问?，那性質(zhì)就不再是單一企業(yè)的問題，而是對(duì)所有中國海外投資的系統(tǒng)性打壓，中國必然也必須出面維權(quán)。

但問題在于，政治作秀是有代價(jià)的。中國不是可以被隨意犧牲利益的對(duì)象。肖千大使強(qiáng)調(diào)“北京正密切關(guān)注”，外交部在1月28日的回應(yīng)中也明確提到“中企的合法權(quán)益應(yīng)該受到充分保護(hù)”。這在外交語言中已經(jīng)是相當(dāng)直接的信號(hào)。一旦澳方走向強(qiáng)制收回，后果不只會(huì)落在嵐橋集團(tuán)身上。

回顧過去幾年中澳關(guān)系的起伏，教訓(xùn)可以說是十分深刻。無論是葡萄酒、大麥、煤炭，還是牛肉、龍蝦，一次次政治干預(yù)市場(chǎng)，最終買單的往往是澳大利亞自己。

另外，還有對(duì)外資投資環(huán)境的沖擊。今天可以以“國家安全”為由強(qiáng)制中企出售，明天是否也可以對(duì)其他國家企業(yè)如法炮制？一旦“合同不如政治口號(hào)可靠”成為共識(shí)，契約精神被踐踏，那么澳大利亞政府苦心經(jīng)營(yíng)多年的投資信譽(yù)，將受到長(zhǎng)期損害。這不僅是對(duì)中國企業(yè)的不公，也是對(duì)國際商業(yè)規(guī)則的破壞。

所以，肖千大使那句“強(qiáng)制就將介入反制”的話，是在提前把規(guī)則講清楚、把邊界劃明白。你可以不歡迎，但不能搶奪；你可以談市場(chǎng)回購，但不能動(dòng)用行政強(qiáng)制；你可以強(qiáng)調(diào)安全，但必須拿出證據(jù)，不能空口白牙。

這一次，球已經(jīng)被踢到了堪培拉腳下。選擇權(quán)在澳大利亞政府一方，同時(shí)選擇所帶來的后果，也必須由他們自己承擔(dān)。