如果前些天你能受得了黃金的瘋漲，昨晚史詩級(jí)的崩盤恐怕也不應(yīng)該多么大驚小怪。盈虧同源，貪婪和杠桿瘋狂堆積的市場，不就是這樣嗎？

對于宏觀配置盤，三年來保持20—30%的配置，頭寸組合收益的沖擊并不大。而且我們的配置比例也是動(dòng)態(tài)的，宏觀對沖的超額收益賺得就是非理性交易盤的錢，賺的過度擁擠和杠桿投機(jī)的錢。當(dāng)短線投機(jī)者瘋狂推高金價(jià)的時(shí)候，我們會(huì)適度減倉。等階段性崩盤的時(shí)候，我們趁機(jī)加倉。當(dāng)然，底倉肯定維持不變，直到確認(rèn)大牛市結(jié)束。

我們之所以一直沒有清盤黃金，是因?yàn)槲覀冞€不認(rèn)為黃金和稀缺資源的牛市邏輯已經(jīng)結(jié)束。關(guān)于這一次大跌，我們還是認(rèn)為是超級(jí)牛市的一次階段性調(diào)整——用一種非理性的崩盤消化前期非理性的狂飆。

將崩盤的責(zé)任完全歸咎于沃什，那顯然也是不全面的。前期如此瘋狂的上漲，不來一次這樣的崩盤，根本也無法收場。市場如神，需要獻(xiàn)祭。驟雨不終日，飄風(fēng)不終朝。在驟雨疾風(fēng)面前，最好的是等待。

至于白銀的血腥場面，當(dāng)然也不應(yīng)該大驚小怪。前期有多瘋狂，后期就有多慘烈。白銀這樣夏普比的品種，一直沒在我們的組合里。

至于引起這一次崩盤的沃什提名，不過也是特朗普的再一次“反向TACO”——一個(gè)主張大放水、大降息，一直破壞美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性的總統(tǒng)，怎么可能提名一位“沃爾克式”的美聯(lián)儲(chǔ)主席？沃爾克以強(qiáng)硬鷹派手段治理上世紀(jì)70年代大通脹著稱。

那問題來了，上世紀(jì)80年代開始的二十年的黃金熊市，恰好就是從沃爾克治理大通脹開始。如果沃什像沃爾克一樣治理大通脹，那么是不是意味著黃金牛市就此終結(jié)？畢竟，黃金牛市的敘事沖動(dòng)之一，就是大通脹，大印鈔。

當(dāng)前來看，還不能如此斷言。通脹只是這一次黃金大牛市的主要宏觀動(dòng)因之一，黃金長牛定價(jià)的還有國際貨幣秩序和地緣政治格局的重構(gòu)。這兩大因素是更加長期，更加深層次的推動(dòng)力。

至于特朗普提名跟他理念相悖的沃什，我們也感到驚訝，背后應(yīng)該有超越宏觀框架的“暗邏輯”。合理的一個(gè)解釋是，通脹正成為讓特朗普更加焦頭爛額的事情。

但是，提名是一回事，過去的理念是一回事，當(dāng)沃什真正上任后，在特朗普“弱美元”戰(zhàn)略的政治壓力下，他究竟怎么踐行他一貫主張的貨幣主義、反QE主義，我們還需要再觀察。

在對未來的研判上，我們的策略還是按照黃金坑來交易，會(huì)逐漸加上過去一周我們減掉的頭寸。但是鑒于沃什提名帶來的通脹敘事的不確定性，我們會(huì)適度削減黃金在整個(gè)組合的比例。