一位美國政治學者在公開場合拋出觀點，說未來主導世界的力量不是傳統(tǒng)國家，而是另一個意想不到的存在。這話聽起來像科幻，但基于當前全球變化。他分析了過去幾十年權力格局，從冷戰(zhàn)到美國獨大，現(xiàn)在進入新階段。

重點是，地緣政治不再簡單靠軍事實力或經(jīng)濟規(guī)模決定勝負。學者強調(diào)，俄羅斯影響力衰退，中國雖強但融入西方體系沒變本性，富裕國家內(nèi)部對全球化的不滿加劇緊張。這些因素占了當下沖突九成以上。簡單說，世界正從單一領導轉向無序狀態(tài)。

學者叫伊恩·布雷默，歐亞集團創(chuàng)始人，專注國際風險。他2023年6月在TED演講中直言，下一超級大國不是中國，也不是美國，而是科技公司。為什么？因為數(shù)字秩序已成主導。

過去安全秩序靠美國軍力把持，經(jīng)濟秩序多極化，包括中美歐印日分擔。但數(shù)字領域，科技巨頭掌控一切。從網(wǎng)絡安全到通信，再到個人身份算法塑造。想想烏克蘭戰(zhàn)爭中，科技工具幫國家維持在線，這就是力量轉移的例子。中國軍力雖增，但限于亞洲，沒全球投射能力。

布雷默解釋，中國被納入美國主導機構，本以為會西化，結果還是中國式發(fā)展。美國不舒服，但經(jīng)濟 interdependence 高，貿(mào)易創(chuàng)紀錄，沒法冷戰(zhàn)。中國市場即將全球最大，但共享經(jīng)濟權力，不是獨占。

相比，科技公司獨立運作，不受政府完全控制。他們決定數(shù)據(jù)流動、AI發(fā)展、廣告模式。這些模式常散播假信息、分化社會。布雷默問，誰來監(jiān)管這些公司？他們像超級大國，卻沒選票問責。世界可能變成科技冷戰(zhàn)，或公司主導的技極秩序。

演講中，布雷默分三秩序分析。安全仍是美國一極，盟友依賴其保護對俄中。經(jīng)濟多極，美中貿(mào)易緊密，避免脫鉤。數(shù)字最關鍵，科技公司跑在前頭。舉例，實時翻譯、身份算法影響生活方方面面。

未來三種可能：政府主導冷戰(zhàn)，競爭全球秩序，或公司凌駕政府。后者風險大，因為公司逐利，可能犧牲自由換機會。布雷默警告，美國現(xiàn)在出口破壞民主的工具，而不是民主本身。這觀點顛覆常識，讓人反思權力本質。

為什么不是中國？布雷默說，中國強大但不主導數(shù)字。他們的科技受政府管，融入全球但不領頭。美國科技公司更自由，創(chuàng)新快。俄羅斯衰落更明顯，軍力弱，核武限用。全球化反彈讓富裕國政府合法性遭疑。整體，世界進入G-Zero，無單一領導�？萍脊咎钛a真空，掌控信息流。想想社交平臺算法怎么影響選舉、輿論。這不是國家間競爭，而是公司對個人的影響力。

布雷默職業(yè)軌跡從1990年代起，出版《G-Zero世界》等書。演講后，TED視頻瀏覽超百萬，Reddit討論熱烈。一些人同意科技主導，另些質疑公司責任。2024年4月，媒體報道印度追趕中國增長，但布雷默視其為經(jīng)濟多極一環(huán)。數(shù)字領域，科技巨頭如谷歌亞馬遜主導。政府嘗試監(jiān)管，如歐盟數(shù)據(jù)法，但公司游說強。布雷默呼吁公眾關注，誰真正跑世界？

邏輯上，權力從國家移到公司，因為科技滲透生活。內(nèi)涵是，民主社會需警惕無形控制�？谡Z點說，別總盯中美博弈，手機里的App可能更決定命運。歷史如英國衰落后美國崛起，現(xiàn)在輪到非國家演員。布雷默不預測具體結局，但警告忽略數(shù)字秩序，后果嚴重。

辯論中，有人說科技公司已成事實超級大國，看TikTok怎么影響青年。布雷默回應，中國公司也強，但全球影響力比美企小。重點是，公司不代表國家利益，�？鐕\作。未來，多極合作或沖突取決于監(jiān)管。印度等新興國在數(shù)字中找位，但起步晚。布雷默觀點有爭議，但數(shù)據(jù)支持，如科技市值超多國GDP。