明知其不具備逃跑條件時(shí)配合抓捕，屬于自首嗎？近日，人民法院案例庫(kù)公布一則參考案例：程某康故意殺人案。

2021年3月，被告人程某康與被害人管某雷結(jié)識(shí)并成為男女朋友。此后，程某康由于沉迷賭博，以做生意等為由向管某雷借款約人民幣29萬(wàn)元，實(shí)際均用于賭博。管某雷多次提出分手，并要求程某康償還借款，均遭程某康拒絕。

2022年4月11日20時(shí)許，程某康攜刀至管某雷的住處溝通分手事宜，其間，為發(fā)泄不滿情緒，連續(xù)捅刺管某雷頭面部、胸腹部等處十余刀，致管某雷當(dāng)場(chǎng)死亡；程某康還捅刺在場(chǎng)攔阻的陳某多刀，致其輕傷。

程某康作案后，為躲避公安機(jī)關(guān)追蹤將手機(jī)丟棄，逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，藏匿于某小區(qū)居民樓樓頂。在確定程某康的藏匿地點(diǎn)后，公安機(jī)關(guān)布控包圍該居民樓，計(jì)劃對(duì)程某康實(shí)施抓捕。程某康得知其被民警包圍，逃脫不得，從頂樓下至一樓配合抓捕，到案后如實(shí)供述自己的罪行。

案件審理過(guò)程中，程某康的辯護(hù)人提出，程某康系自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成自首。

2022年10月19日，江蘇省常州市中級(jí)人民法院作出判決：被告人程某康犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴。

2024年1月22日，江蘇省高級(jí)人民法院作出裁定：同意常州市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處被告人程某康死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

2024年10月31日，最高人民法院作出死刑復(fù)核刑事裁定，依法核準(zhǔn)被告人程某康死刑。

被警方封鎖圍捕時(shí)配合抓捕

能否認(rèn)定為自動(dòng)投案？

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告人程某康在被公安機(jī)關(guān)封鎖圍捕時(shí)配合抓捕，能否認(rèn)定為自動(dòng)投案。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第一條規(guī)定，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

根據(jù)上述規(guī)定，自動(dòng)投案要求行為人投案具有主動(dòng)性和自愿性，即能逃而不逃，自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下。行為人在明知自己已被封鎖包圍、不具備逃跑條件的情況下配合抓捕的，不具有投案的主動(dòng)性和自愿性，依法不認(rèn)定為自動(dòng)投案。

法院判據(jù)認(rèn)為，本案中，被告人程某康為逃避抓捕，丟棄手機(jī)，逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，藏匿到另一小區(qū)居民樓樓頂。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查追蹤、視頻研判，發(fā)現(xiàn)其行蹤，遂封鎖該居民樓實(shí)施抓捕。此時(shí)，程某康已不具備逃跑條件，其明知無(wú)法逃脫而下樓配合抓捕，沒(méi)有投案的主動(dòng)性和自愿性，依法不應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，進(jìn)而不屬于自首。

被告人程某康故意非法剝奪他人生命，造成一人死亡，犯罪手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，雖有坦白情節(jié)，但不足以從輕處罰。法院綜合考慮程某康的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等方面，依法作出上述裁判。

來(lái)源 人民法院案例庫(kù)

編輯 陳伊

審核 毛迪 王晨郁

校對(duì) 金秋