《當(dāng)代法學(xué)》2020年總目錄

《河北法學(xué)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字?jǐn)?shù)31.7億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《河北法學(xué)》2026年第2期要目

【專(zhuān)題】

1.紀(jì)念中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立四十周年大家談

鄭淑娜、韓大元、莫紀(jì)宏、童之偉、周偉、苗連營(yíng)、王廣輝

【名家論壇】

2.政策如何影響司法行動(dòng)？

——基于刑事政策的分析

廉睿

3.論公權(quán)力介入集體建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)立的規(guī)范構(gòu)造

李國(guó)強(qiáng)、溫容澤

4.論黨政聯(lián)合發(fā)文審查主體模式選擇

陳光、趙碩民

【數(shù)字法治研究】

5.基于生成式人工智能構(gòu)想“在線”裁判文書(shū)公開(kāi)新模式

許娟

6.全生命周期視野下人工智能數(shù)據(jù)出境安全監(jiān)管的具體場(chǎng)景、重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)及體系構(gòu)建

李賢森、李坤錦

7.區(qū)塊鏈電子證據(jù)與最佳證據(jù)規(guī)則的適用沖突及其應(yīng)對(duì)

龔善要

【青年法學(xué)家】

8.個(gè)人信息保護(hù)的“玻璃箱”治理轉(zhuǎn)向：透明度原則的核心意涵與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

谷兆陽(yáng)、張建文

9.論中國(guó)民法“視為”規(guī)范理論的發(fā)展脈絡(luò)

李偉偉

【博士生園地】

10.訴訟抵銷(xiāo)類(lèi)似于反訴的實(shí)體基礎(chǔ)與程序?qū)崿F(xiàn)

林洧

【專(zhuān)題】

1.紀(jì)念中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立四十周年大家談

作者：鄭淑娜、韓大元、莫紀(jì)宏、童之偉、周偉、苗連營(yíng)、王廣輝

【名家論壇】

2.政策如何影響司法行動(dòng)？

——基于刑事政策的分析

作者：廉睿（湘潭大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察研究院/法學(xué)學(xué)部）

內(nèi)容提要：政策司法化是指政策進(jìn)入司法、適用于司法的過(guò)程，是政策與法律之間的良性互動(dòng)。從認(rèn)識(shí)論和本體論維度來(lái)解讀政策司法化的內(nèi)涵，政策司法化既表現(xiàn)為司法理念的政策化、司法效果的政策化和司法根據(jù)的政策化，又以司法解釋、司法性文件和指導(dǎo)案例的形式存在?？偨Y(jié)我國(guó)政策司法化的實(shí)踐成果，政策在影響司法活動(dòng)的過(guò)程中充當(dāng)解釋依據(jù)、綜合論證理?yè)?jù)和裁判依據(jù)三種角色，分別對(duì)應(yīng)合政策性解釋、法律論證和直接適用三種實(shí)踐路徑。為警惕過(guò)度政策司法化帶來(lái)的法治風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)確立階層化的政策體系，從根本上對(duì)政策施行法治管控；在政策司法化的運(yùn)行過(guò)程中，構(gòu)建司法審查機(jī)制以實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部監(jiān)督，并以功利性的比例原則作為政策司法化的運(yùn)行邊界。

關(guān)鍵詞：政策司法化；政策；政策體系；合政策性解釋?zhuān)凰痉▽彶闄C(jī)制

3.論公權(quán)力介入集體建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)立的規(guī)范構(gòu)造

作者：李國(guó)強(qiáng)、溫容澤（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：現(xiàn)行土地管理規(guī)則以行政程序?yàn)楹诵模茨軐?shí)現(xiàn)集體建設(shè)用地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)立規(guī)則的完整供給，私權(quán)設(shè)立與公權(quán)力管制存在混淆?！睹穹ǖ洹分屑w所有權(quán)是以客體的歸屬關(guān)系明確其私權(quán)規(guī)范邏輯，集體建設(shè)用地使用權(quán)是集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，而非所有權(quán)行使的結(jié)果。在制度規(guī)范的教義學(xué)解釋層面，公權(quán)力介入表現(xiàn)為集體建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)立中的主體設(shè)置與客體利益限定，應(yīng)基于《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》等規(guī)范明確財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)立中的主體關(guān)系；在具體的設(shè)立規(guī)則層面，依據(jù)公法用途管制區(qū)分權(quán)利設(shè)立方式，公權(quán)力僅作為外部構(gòu)成在集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立中介入，應(yīng)通過(guò)限定公權(quán)力介入的方式，明晰權(quán)利設(shè)立的主體、用途以及收益分配等私權(quán)規(guī)則，進(jìn)而與《民法典》規(guī)范相銜接。

關(guān)鍵詞：集體建設(shè)用地使用權(quán)；公權(quán)力介入；集體所有權(quán)；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；客體利益

4.論黨政聯(lián)合發(fā)文審查主體模式選擇

作者：陳光、趙碩民（遼寧師范大學(xué)法政學(xué)院）

內(nèi)容提要：黨政聯(lián)合發(fā)文是黨的主張和國(guó)家意志結(jié)合的新興制度產(chǎn)物，其顯著的聯(lián)合治理效能使得這類(lèi)特殊規(guī)范性文件近年來(lái)被廣為運(yùn)用，但隨之而來(lái)的是“如何監(jiān)督”的問(wèn)題。先確定屬性再行規(guī)制不失為一種方法，但這容易陷入屬性之爭(zhēng)而導(dǎo)致監(jiān)督缺位的問(wèn)題較難得到解決?！坝烧l(shuí)審”是監(jiān)督起點(diǎn)和方向所在，故先明確審查主體是構(gòu)建備案審查制度的前提。目前在審查主體模式選擇方面有一元獨(dú)審模式和二元聯(lián)動(dòng)模式等，但相關(guān)模式都無(wú)法有效滿(mǎn)足黨政聯(lián)合發(fā)文審查需求。建立“三元備案審查+司法附帶審查”的主體模式是可行的選擇。對(duì)該審查主體模式的選擇依據(jù)和原因、審查主導(dǎo)權(quán)、介入時(shí)機(jī)及需突破的梗阻等問(wèn)題，都需進(jìn)行相應(yīng)的分析闡釋。

關(guān)鍵詞：黨政聯(lián)合發(fā)文；審查主體；備案審查；司法審查；聯(lián)合審查

【數(shù)字法治研究】

5.基于生成式人工智能構(gòu)想“在線”裁判文書(shū)公開(kāi)新模式

作者：許娟（南京信息工程大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院）

內(nèi)容提要：生成式人工智能在司法數(shù)據(jù)中的公開(kāi)應(yīng)用催生了“在線”裁判文書(shū)公開(kāi)新模式的構(gòu)想?！霸诰€”裁判文書(shū)公開(kāi)是指在原有裁判文書(shū)上網(wǎng)的基礎(chǔ)上，增加人機(jī)對(duì)話的端到端的互動(dòng)式司法服務(wù)系統(tǒng)。通過(guò)對(duì)AI透明性認(rèn)識(shí)論的反思，現(xiàn)有裁判文書(shū)公開(kāi)是通過(guò)人類(lèi)認(rèn)知對(duì)司法數(shù)據(jù)進(jìn)行控制，即由法院生成裁判文書(shū)的原始數(shù)據(jù)，公眾在公開(kāi)的原始數(shù)據(jù)上進(jìn)行分析利用。這種基于人類(lèi)認(rèn)知的控制模式存在三大難題：基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的規(guī)范性不強(qiáng)，司法理性的穩(wěn)定性不高，數(shù)據(jù)信息的共享性不足。為解決弱人工智能介入司法數(shù)據(jù)公開(kāi)面臨的困境，需要以生成式人工智能介入數(shù)據(jù)公開(kāi)的全流程，降低司法信息傳遞的邊際成本，通過(guò)理論模型對(duì)現(xiàn)實(shí)事物進(jìn)行“同構(gòu)”，采用自我學(xué)習(xí)算法對(duì)數(shù)據(jù)多層映射構(gòu)建起多層級(jí)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，理解裁判文書(shū)中的相關(guān)性和因果性問(wèn)題，為對(duì)話互動(dòng)式司法服務(wù)系統(tǒng)提供技術(shù)路徑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)基于生成式人工智能的“在線”裁判文書(shū)公開(kāi)新模式。

關(guān)鍵詞：司法數(shù)據(jù)；“在線”裁判文書(shū)公開(kāi)；生成式人工智能；司法服務(wù)系統(tǒng)；司法信息傳遞

6.全生命周期視野下人工智能數(shù)據(jù)出境安全監(jiān)管的具體場(chǎng)景、重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)及體系構(gòu)建

作者：李賢森、李坤錦（北京理工大學(xué)法學(xué)院/國(guó)際爭(zhēng)端預(yù)防和解決研究院）

內(nèi)容提要：人工智能的發(fā)展離不開(kāi)數(shù)據(jù)這一核心生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)在提升模型性能與多樣性的同時(shí)，也帶來(lái)了個(gè)人信息泄露、商業(yè)秘密外流和國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)受損等安全風(fēng)險(xiǎn)。人工智能的風(fēng)險(xiǎn)在其全生命周期中逐級(jí)遞增，具體體現(xiàn)在算法開(kāi)發(fā)、服務(wù)提供以及算力調(diào)用等環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)出境的技術(shù)路徑復(fù)雜且存在監(jiān)管盲區(qū)，導(dǎo)致現(xiàn)行監(jiān)管框架面臨技術(shù)規(guī)避行為和重要數(shù)據(jù)識(shí)別困境等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。為構(gòu)建安全與發(fā)展平衡的人工智能數(shù)據(jù)出境安全的監(jiān)管體系，需建立能夠動(dòng)態(tài)響應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管框架，通過(guò)建立數(shù)據(jù)分級(jí)響應(yīng)機(jī)制與出境“白名單”制度，細(xì)化重要數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)立權(quán)責(zé)統(tǒng)一的監(jiān)管主體，從而為我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)全球化協(xié)作提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

關(guān)鍵詞：人工智能；數(shù)據(jù)安全；數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)；算法風(fēng)險(xiǎn)；數(shù)據(jù)出境監(jiān)管

7.區(qū)塊鏈電子證據(jù)與最佳證據(jù)規(guī)則的適用沖突及其應(yīng)對(duì)

作者：龔善要（東南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：區(qū)塊鏈電子證據(jù)不具有原始件證據(jù)屬性，不能等同于證據(jù)原件，其本質(zhì)是借助哈希值計(jì)算與分布式存儲(chǔ)實(shí)現(xiàn)對(duì)電子證據(jù)的防篡改保管?；诙嗑S度考察，區(qū)塊鏈電子證據(jù)在證據(jù)載體、技術(shù)保真以及規(guī)范表達(dá)上均與原始件證據(jù)相悖，呈現(xiàn)出顯著的復(fù)制件屬性，并引發(fā)最佳證據(jù)規(guī)則在法理、目的以及規(guī)范層面上的適用困境。鑒于推定具有可反駁性的代真特性，可以將區(qū)塊鏈電子證據(jù)推定為證據(jù)原件，并通過(guò)對(duì)推定標(biāo)準(zhǔn)與反駁證據(jù)責(zé)任分配的明確，推進(jìn)最佳證據(jù)規(guī)則在區(qū)塊鏈電子證據(jù)案件中的具體應(yīng)用，進(jìn)而回應(yīng)區(qū)塊鏈電子證據(jù)中最佳證據(jù)規(guī)則的適用困境。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；證據(jù)規(guī)則；推定原則；真實(shí)性；證明責(zé)任

【青年法學(xué)家】

8.個(gè)人信息保護(hù)的“玻璃箱”治理轉(zhuǎn)向：透明度原則的核心意涵與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

作者：谷兆陽(yáng)、張建文（河南省社會(huì)科學(xué)院、中州學(xué)刊雜志社，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第7條以及第17條所確立的透明度原則同時(shí)面臨著確定性與合理性雙重困境：縱觀歐盟透明度原則的規(guī)范演進(jìn)情勢(shì)，其已從單純的信息告知義務(wù)過(guò)渡到參與性的權(quán)利保障機(jī)制，但囿于規(guī)范語(yǔ)義的模糊性、成本與效能的悖論等原因，透明度原則在實(shí)踐中搖擺不定，其約束效力既取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的裁量偏好，又受制于信息處理者的合規(guī)成本，最終瓦解了個(gè)人信息保護(hù)制度的可預(yù)期性。當(dāng)前，透明度原則代表了一種動(dòng)態(tài)要求，包含了個(gè)人信息主體與個(gè)人信息控制者之間互動(dòng)關(guān)系的三個(gè)層面：個(gè)人信息主體獲知有關(guān)信息、明確所能行使的權(quán)利、在必要時(shí)行使權(quán)利。人工智能時(shí)代，透明度原則演化出的延伸功能使其具有算法應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的“監(jiān)管之窗”地位，因而透明度原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)區(qū)分其基礎(chǔ)功能和延伸功能，從動(dòng)態(tài)與靜態(tài)兩個(gè)方面形塑透明度原則發(fā)揮基礎(chǔ)功能時(shí)的判斷基準(zhǔn)，從算法部署和算法應(yīng)用兩個(gè)階段明確其發(fā)揮延伸作用時(shí)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：透明度原則；知情同意；檢驗(yàn)基準(zhǔn)；比例原則；立法表達(dá)

9.論中國(guó)民法“視為”規(guī)范理論的發(fā)展脈絡(luò)

作者：李偉偉（中國(guó)法學(xué)會(huì)法治研究所）

內(nèi)容提要：“視為”規(guī)范是《民法典》中以“視為”語(yǔ)詞表征的規(guī)范的統(tǒng)稱(chēng)。中國(guó)民法“視為”規(guī)范理論的發(fā)展與中國(guó)民法學(xué)自主知識(shí)體系的發(fā)展同頻共振，可以總結(jié)為三個(gè)階段。在中國(guó)的“視為”規(guī)范理論，是漢譯德國(guó)法學(xué)著作中介紹的德國(guó)法學(xué)家對(duì)“視為”規(guī)范的理論貢獻(xiàn)和研究現(xiàn)狀；中國(guó)的“視為”規(guī)范理論，是我國(guó)學(xué)者在吸納融合德國(guó)“視為”規(guī)范理論的基礎(chǔ)上，逐漸形成的一些本土化理論成果；中國(guó)自主的“視為”規(guī)范理論，是我國(guó)學(xué)者在既反思德國(guó)“視為”規(guī)范的基礎(chǔ)理論，又反思我國(guó)本土化“視為”規(guī)范的基礎(chǔ)理論，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)、完善與發(fā)展符合我國(guó)法治實(shí)踐的“視為”規(guī)范民法學(xué)方法論命題，旨在以“視為”規(guī)范的體系化助力《民法典》的再體系化。

關(guān)鍵詞：“視為”語(yǔ)詞；“視為”規(guī)范；擬制規(guī)范

【博士生園地】

10.訴訟抵銷(xiāo)類(lèi)似于反訴的實(shí)體基礎(chǔ)與程序?qū)崿F(xiàn)

作者：林洧（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第43條明確抵銷(xiāo)權(quán)可通過(guò)抗辯的方式行使，卻未對(duì)訴訟抵銷(xiāo)的性質(zhì)與功能運(yùn)作進(jìn)行具體回應(yīng)。訴訟抵銷(xiāo)存在反訴與抗辯的二元路徑，我國(guó)也承認(rèn)抵銷(xiāo)權(quán)可通過(guò)抗辯或反訴的方式行使，但未深刻認(rèn)識(shí)到訴訟抵銷(xiāo)的特殊性。訴訟抵銷(xiāo)是一種具有獨(dú)立性的制度變體，是介于抗辯與反訴二者之間的一種中間狀態(tài)。在實(shí)體基礎(chǔ)方面，訴訟抵銷(xiāo)的實(shí)體構(gòu)造與民法抵銷(xiāo)保持一致，訴訟抵銷(xiāo)的性質(zhì)論應(yīng)采私法行為說(shuō)，訴訟抵銷(xiāo)應(yīng)被理解為僅限于抗辯的方式。在程序應(yīng)對(duì)方面，訴訟抵銷(xiāo)需要遵循類(lèi)似于反訴的處理方式，并不遵循抗辯的程序規(guī)則。訴訟抵銷(xiāo)的審理規(guī)則、審級(jí)利益、法律效力與訴訟費(fèi)用等內(nèi)容不同于普通的抗辯，而與反訴的處理更為相近。此外，訴訟抵銷(xiāo)還可根據(jù)反訴的法理與民法抵銷(xiāo)、反訴等制度進(jìn)行主動(dòng)互動(dòng)，或在原告撤訴中與其他抵銷(xiāo)權(quán)行使方式進(jìn)行被動(dòng)互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：訴訟抵銷(xiāo)；抗辯；反訴；私法行為；程序選擇權(quán)

《河北法學(xué)》是由中共河北省委政法委員會(huì)主管，河北政法職業(yè)學(xué)院、河北省法學(xué)會(huì)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，連續(xù)被評(píng)為中文核心期刊、CSSCI擴(kuò)展版來(lái)源期刊、RCCSE中國(guó)核心學(xué)術(shù)期刊、復(fù)印報(bào)刊資料重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊等。1983年8月創(chuàng)刊，國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行，月刊，大16開(kāi)本，內(nèi)文200頁(yè)。主要欄目有：專(zhuān)論、名家論壇、青年法學(xué)家、熱點(diǎn)問(wèn)題透視、博士生園地、司法實(shí)踐等。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。