澳大利亞昆士蘭科技大學教授Adrian Barnett在其個人博客Median Watch上發(fā)表了一篇題為“90%的科研都是垃圾”的文章。隨后，在網(wǎng)絡上引起熱議。

如果說用是否有用的角度來評價論文的話，那90%這個比例，還是小了，至少95%以上。實際上，大多數(shù)論文都只是用于訓練、完成指標用的，這一現(xiàn)狀并非科研工作者的選擇，而是被科研培養(yǎng)規(guī)律與行業(yè)生存規(guī)則所裹挾的結(jié)果。

科研從來不是一蹴而就的事，如同工匠學藝需千錘百煉，做研究、發(fā)論文本就是科研入門的必經(jīng)之路，這一點在碩博培養(yǎng)階段體現(xiàn)得尤為明顯。

對于一個學生而言，那么搞科研，發(fā)表論文，是其必須要經(jīng)過的階段。不可能初入科研領域就做出兼具理論價值與應用意義的成果。從模仿到創(chuàng)新，從借鑒到突破，論文寫作與發(fā)表的過程，正是梳理研究思路、錘煉科研方法、積累學術經(jīng)驗的過程。

沒有這份數(shù)量上的積累，所謂科研能力的質(zhì)變便成了無源之水、無本之木。量變到質(zhì)變，這個過程是必須的，也是必要的。

因此，即便這些論文從實用角度看略顯雞肋，甚至被貼上 垃圾的標簽，但其在科研人才培養(yǎng)中的訓練價值，終究無法被全盤否定。

而當學生走出校園，進入高校或者科研院所工作，你首先面臨的是生存問題。例如非升即走的末位淘汰制、層層加碼的聘期考核制。

將論文數(shù)量與科研工作者的職稱、薪資、崗位牢牢綁定。不發(fā)表論文，你連生存問題都解決不了，還能談其它？

所以，大家迫于生存的壓力，科研的初心往往讓位于現(xiàn)實的考量，不得不追求短、平、快的產(chǎn)出，不少人將精力耗費在湊字數(shù)、拼版面、刷期刊上，而非沉下心挖真問題、做深研究。

低水平重復研究扎堆出現(xiàn)，熱點領域一擁而上，在已被充分解決的問題上反復做無用功；更有甚者機械套用研究方法，為了圖表美觀對數(shù)據(jù)反復加工，陷入方法成主角、問題成配角的精致形式主義，科研的本真在這樣的浮躁中逐漸迷失。

其實，道理大家都懂?？蒲械膬r值，從來不在數(shù)量的堆砌，而在質(zhì)量的突破，在對未知的探索，在對現(xiàn)實的回應，一個學者一生能夠做出一兩個真正的突破，那就算是非常成功的學者了，但問題是能夠提供這樣的環(huán)境嗎？

雖然，國家層面為了改善這種局面，提出破五唯的政策，初衷本是讓科研回歸初心，然而在實際執(zhí)行中，卻陷入了新的困境但在執(zhí)行過程中，異化為唯項目與唯帽子，其本質(zhì)就是唯關系，造成的后果，更讓科研工作者疲于奔命，每天都在精打細算如何完成考核任務？哪還有什么心思沉下來做科研？

此外，從原來的單唯，變成現(xiàn)在的多唯或者全唯，科研工作者的生存環(huán)境會更加艱難。

論文的無用表象，折射的是科研評價體系的深層問題?？蒲械倪M步，需要讓科研人從繁瑣的考核枷鎖中解脫出來，讓評價體系回歸對科研質(zhì)量、原創(chuàng)價值的核心考量。

唯有如此，才能讓更多科研人重拾初心，讓論文真正成為科研成果的載體，而非單純的考核工具，讓科研回歸探索未知、回應現(xiàn)實的本真。