擊藍字 關注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發(fā)。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言

據紅星新聞報道，1月30日，紹興市公安局柯橋區(qū)分局就“金晨被曝肇事逃逸讓助理頂包”一事發(fā)布警情通報。

通報稱，事發(fā)時確系金晨駕車，因臉部受傷急于就診，留助理報警并處理后續(xù)事宜。后助理徐某青謊稱自己是駕駛員，因事故是單方事故，因此按照簡易程序處理。此外，助理并未向保險公司理賠，不存在騙保事實。

對警方的通報，我們選擇相信，也應當相信，相信警方的通報是實事求是的，沒有虛構或隱瞞情況。警方也表示，涉及交通違法行為將依法依規(guī)予以處理，其他有關問題還在進一步核查中。

但是，有些問題，似乎并沒有因為警方通報的發(fā)布而完全釋疑，仍然需要進一步追問。

首先，關于金晨的交通肇事逃逸問題，從警方通報的情況來看，金晨是因為受傷而離開現場，去醫(yī)院治療，這可以理解。只是，既然已經受傷，就得趕快治療，為什么不先選擇就近治療，先對傷口做緊急處理，然后再去上海治療呢？

很顯然，這樣的選擇方式，即便不是肇事逃逸，也難免會讓人產生肇事逃逸的錯覺。

其二，警方通報是三人都輕微受傷，問題來了，既然三人都受傷，說明助理也受傷了，請問助理受傷的程度與金晨相比，重還是輕呢？能否公開一下助理的受傷情況呢？為什么助理就不需要治療呢？

第三，助理在處理事故時，謊稱是自己開的車，到底是自己“急中生智”呢，還是有其他原因呢，也沒有說明。

我們想問的是，一名助理膽量如此膽大妄為，金晨真的敢用？果真如此，就得依法嚴厲懲罰，而不是輕輕放過。

第四，如果金晨沒有選擇肇事逃逸，而只是為了治療，那么，為什么事件發(fā)生這么長時間，都沒有公開說明和道歉。就算沒有被曝光時，可以“捂著盒子”搖，事件曝光后，也遲遲沒有回應，又是因為啥呢？

第五，有關騙保問題，也是最關鍵問題。有律師公開稱，首發(fā)騙保的博主，有可能涉嫌誹謗罪，被追究法律責任。

這帽子扣得有點嚇人啊，誹謗罪，可不是輕易可以扣的帽子。

通報中說，金晨方“未向保險公司理賠，不存在騙保事實”，這話說得既籠統(tǒng)，又清晰?？蓮膬蓚€層面來看：一是騙保動機和行為是存在的；二是騙保過程中止了，沒有形成騙保事實。

騙保動機和行為是存在的，按照此前媒體的報道，以及通報的情況，金晨方確實向保險公司提出了理賠要求，保險公司也確實受理了。如果不是保險公司介入后了解到是金晨開的車，而非助理開的車，金晨方會撤回理賠申請嗎？

也就是說，如果沒有保險公司的工作細致和認真，騙保就會成為事實。

這也意味著，所謂的沒有騙保事實，只是在外部因素的影響下，被動中止騙保行為，而非主動糾正騙保行為。

我們不禁要問，相關律師所說的，首發(fā)金晨方騙保的博主，可能涉嫌誹謗，是不是太沒有水準、太想當然了。相關博主是否可以起訴這名律師，在用所謂的法律語言實施恐嚇，要求賠償精神損失呢？

第六，金晨與助理涉嫌違法嗎？北京市中聞律師事務所律師劉凱認為，如果當事人在事后已經明確知曉，公安交警部門登記、采信的事故駕駛人信息與客觀事實存在不一致，且該不一致足以影響事故責任認定、違法行為評價或后續(xù)行政管理秩序，而當事人仍長期未予說明或更正的，其行為性質將不再僅限于“消極不作為”。在特定情形下，這種放任錯誤行政記錄持續(xù)存在的行為，可能被評價為對交通管理秩序的不當干擾，進而產生相應的行政法律風險。

劉凱律師的觀點非常恰當，也非?？陀^公正，比起那位認為首發(fā)騙保博主涉嫌誹謗的律師，法律修養(yǎng)和水準，不知高了多少。因為，金晨與助理在明知違法的情況下，仍然掖著藏著，自然會產生法律風險了。就算不涉嫌刑事違法，也涉嫌行政違法，應當依法處理。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經

視頻號I坦然如風