2026年1月29日演員金某被曝光車禍找人頂包，肇事逃逸和騙保。1月30日紹興發(fā)布了警情通報實錘了金某的車禍頂包和騙保。

根據(jù)警情通報：2025年3月16日中午11時許，金某、徐某青、劉某祎結伴在紹興柯橋古鎮(zhèn)游玩、購物，其間未就餐。15時07分，金某（持有效駕駛證件）駕駛滬F牌照黑色越野車，途經(jīng)柯橋湖塘街道一路段時，為避讓路上竄行犬只發(fā)生單車事故，造成車內3人輕微受傷，及駕駛車輛、道路路牌、村居圍墻受損。

事故發(fā)生后，金某因臉部受傷急于就診，在劉某祎的陪同下打車離開，直接前往上海一醫(yī)院檢查住院，由徐某青留在現(xiàn)場報警處置。交警調查中，徐某青謊稱自己系駕駛員，民警經(jīng)初查判斷為單車事故，未發(fā)現(xiàn)異常情況，遂按簡易程序進行處理。

經(jīng)調查，徐某青事后未向保險公司實際理賠，不存在騙保事實。涉及交通違法行為將依法依規(guī)予以處理，其他有關問題還在進一步核查中。就當事交警執(zhí)法情況，已由上級公安機關開展復核。

交通肇事逃逸的核心認定標準并非簡單“離開事故現(xiàn)場”，而是“為逃避法律追究實施的一系列行為”。這一界定直接決定了行為的違法層級與處罰力度。在司法實踐中即便肇事者未離開現(xiàn)場，只要實施了指使他人頂包、隱瞞肇事身份等逃避法律追究的行為，未履行報警、如實陳述等法定義務，仍會被認定為肇事逃逸。

而金某事件存在確定的隱瞞肇事身份逃避法律追究的行為，所以金某肇事逃逸在法律層面是板上釘釘?shù)模@并不會因為單方事故，沒有造成別人死傷，或者她是有點名氣的演員就不屬于肇事逃逸。

在行政責任層面，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條有硬性規(guī)定：造成交通事故后逃逸構成犯罪的，將被吊銷機動車駕駛證，且終生不得重新取得，無任何變通余地；即便事故未造成重大傷亡、尚不構成犯罪，逃逸者也將面臨200元以上2000元以下罰款，并處15日以下行政拘留。

找人頂包不是“朋友間的幫忙”“老板安排的工作”，而是明確的違法犯罪行為。頂包者的行為大概率會被認定為包庇罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十條，明知是犯罪的人而為其作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

司法實踐中，親屬間頂包的案例屢見不鮮，但親情不能成為違法的擋箭牌。同時，頂包行為還需區(qū)分包庇罪與偽證罪：若頂包者并非案件證人卻假冒證人作虛假陳述，定包庇罪；若本身為案件證人，對關鍵情節(jié)作虛假陳述，則定偽證罪，二者均需承擔刑事后果。即便肇事者的行為最終不構成犯罪，頂包者的作假證明行為也將面臨治安管理處罰，留下違法記錄。

金某事件中徐某青本身作為案件證人，對關鍵情節(jié)做虛假陳述，謊稱自己是駕駛員，隱瞞金某肇事者身份，為金某逃避法律責任，可以定為偽證罪，承擔刑事后果。

徐某青作為成年人，肯定知道冒充事故駕駛員是違法行為，那么她為什么要冒充呢？肯定不是金某道歉言論里面的事發(fā)突然情緒緊張，又不是徐某青開車，也不是徐某青撞的，事故責任也和她沒一分錢關系，她緊張什么？在演員身邊做助理每天和形形色色的人打交道處理各種事，也是見過大場面的人，這點和她無關的小事肯定不會緊張。那么就只有兩種可能，一種就是金某要求徐某青頂包，另一種就是徐某青和金某有深仇大恨，不惜殺敵一千自損八百也要毀了金某，所以明知道交通肇事逃逸頂包是違法犯罪行為，她也要抓住機會不惜犧牲自己送金某去坐牢。那么問題來了，大家覺得是哪種可能？金某會安排一個和自己深仇大恨想盡辦法毀了自己的人做助理嗎？

1月29日，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司工作人員告訴大皖新聞記者，關于網(wǎng)絡流傳的“金晨被曝肇事逃逸”事件，經(jīng)過核實，該理賠報案發(fā)生后，按照流程進行現(xiàn)場查勘服務，過程中客戶放棄索賠，公司依照程序對理賠報案予以撤銷。

根據(jù)爆料，保險公司的工作人員也趕到事故現(xiàn)場勘察了解情況。事故現(xiàn)場處理完畢后，保險公司開始進入調查理賠階段，然而令他們沒想到的是當他們調看交警隊的監(jiān)控時發(fā)現(xiàn)駕車的司機并不是徐某青，而是車主金某本人，金某涉嫌逃逸并讓他人頂缸騙保，保險公司隨即在交警隊進行了報案。金某隨后親自跟保險公司聯(lián)系，表示這起交通事故不用保險公司擔負責任，支付費用，由她個人承擔，她要求保險公司撤案，保險公司經(jīng)過考量后撤銷了報案。

爆料中的保險公司發(fā)現(xiàn)徐某青頂包騙保后去交警隊報案是否屬實？如果屬實，那和安徽一個案件幾乎一模一樣，安徽案件中的兩個人已經(jīng)坐牢了。
安徽高院判決湯某某等保險詐騙案。

2015年9月29日23時許，原審被告人湯某某酒后駕駛皖KW99xx號奔馳轎車行駛到安徽省潁上縣某鎮(zhèn)中心醫(yī)院門口時，發(fā)生撞到樹上的單方交通事故，后原審被告人武某某趕到事故現(xiàn)場，應湯某某要求，武某某撥打“110”報警電話及保險公司電話，謊稱是自己駕駛。2016年1月21日湯某某向中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司合肥分公司提出保險理賠款28萬元，因該公司發(fā)覺此起事故存在頂包嫌疑及多處疑點，將該案移交中國人保財險潁上支公司處理。中國人保財險潁上支公司報案后，經(jīng)潁上縣公安局偵查，二人如實供述了為獲得保險賠償款，謊稱系武某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，并向中國人保財險公司提出索賠，至案發(fā)未獲賠償?shù)氖聦崱?/p>

同樣是撞樹單方交通事故，同樣是找人頂包，同樣撥打報警電話和報保險公司索賠，同樣是保險公司發(fā)現(xiàn)頂包后報警，同樣是沒有實際理賠成功。區(qū)別是安徽案件被發(fā)現(xiàn)后保險公司直接報警相關部門直接抓捕，金某案件被發(fā)現(xiàn)后保險公司報警后金某利用自己的力量讓保險公司撤案了。

安徽省潁上縣人民法院于2017年3月1日作出（2016）皖1226刑初563號刑事判決認為，被告人湯某某、武某某以非法占有為目的，隱瞞事實真相，意圖騙取保險金28萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成保險詐騙罪，判決：一、被告人湯某某犯保險詐騙罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣30000元；二、被告人武某某犯保險詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20000元。

安徽省阜陽市中級人民法院于2017年5月12日作出（2017）皖12刑終211號刑事裁定認為，上訴人湯某某、武某某以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，意圖騙取保險金28萬元，數(shù)額特別巨大，二人的行為均已構成保險詐騙罪，應依法處罰，裁定：駁回上訴，維持原判。

經(jīng)安徽省高級人民法院院指令再審后，阜陽市中級人民法院于2020年5月25日作出（2020）皖12刑再2號刑事裁定認為，原判認定湯某某、武某某保險詐騙28萬元，屬于數(shù)額特別巨大，不違反法律規(guī)定，裁定：維持該院（2017）皖12刑終211號刑事裁定。

經(jīng)安徽省人民檢察院抗訴，安徽省高級人民法院于2020年11月23日作出（2020）皖刑再3號刑事判決認為，原一、二審及再審判決、裁定認定湯某某及同案犯武某某，犯罪數(shù)額特別巨大不當，應予糾正，判決：撤銷阜陽市中級人民法院（2020）皖12刑再2號刑事裁定、（2017）皖12刑終211號刑事裁定及潁上縣人民法院（2016）皖1226刑初563號刑事判決，改判湯某某犯保險詐騙罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣30000元；改判武某某犯保險詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20000元。

對于保險詐騙罪而言，到保險公司索賠的行為或者提出支付保險金的請求的行為，才是保險詐騙罪的著手。行為人已經(jīng)著手實施保險詐騙行為，但由于其意志以外的原因未能獲得保險賠償?shù)�，是詐騙未遂，情節(jié)嚴重的，應依法定罪量刑。金某事件根據(jù)保險公司爆料，這次索賠是在審核過程中放棄索賠的，不是讓保險公司到場做個事故備案記錄，也就是有明確的索賠行為，但是后期因為一些原因主動或被動取消了，那么也應該符合保險詐騙罪的認定，最次是詐騙未遂的認定。

同樣事件，安徽和浙江會有不同處理結果嗎？你覺得資本能戰(zhàn)勝法律嗎？你覺得金某這次能渡劫成功嗎？

信息來源：紹興警情通報，金某道歉，百度詞條保險詐騙罪，刑法，央廣網(wǎng)費權說法。