?告訴你一個(gè)真實(shí)的以色列和猶太世界?

● ●●猶太復(fù)國(guó)主義

作者：Oliver Zinn

在我的校園里，沒(méi)有容得下相信和平的人。

在當(dāng)今美國(guó)的政治話語(yǔ)中，猶太復(fù)國(guó)主義與巴勒斯坦?fàn)幦〗▏?guó)的訴求，往往被描繪成彼此對(duì)立、不可調(diào)和的道德立場(chǎng)。但作為一名左翼猶太復(fù)國(guó)主義者，一個(gè)始終相信“兩國(guó)方案”的人，我并不覺(jué)得同時(shí)“支持以色列”和“支持巴勒斯坦”有什么困難。

然而，在我的校園里，幾乎沒(méi)有這種中間立場(chǎng)的空間。

在波士頓大學(xué)，我發(fā)現(xiàn)政治立場(chǎng)偏右的同學(xué)，既不認(rèn)同所有民族都享有平等權(quán)利的理念，也缺乏對(duì)以色列—巴勒斯坦沖突基本事實(shí)的理解。而我所認(rèn)識(shí)的反猶太復(fù)國(guó)主義者，則主張通過(guò)將以色列與巴勒斯坦領(lǐng)土合并、抹去以色列作為猶太國(guó)家的身份，作為解決沖突的唯一正義方式——這種立場(chǎng)與我所理解的中東最和平出路并不相符。在我看來(lái)，最可行的道路是：以色列繼續(xù)作為一個(gè)猶太國(guó)家存在，同時(shí)在加沙和約旦河西岸建立一個(gè)獨(dú)立的巴勒斯坦國(guó)家。

作為一名在校園里被政治立場(chǎng)孤立的人，我逐漸意識(shí)到：堅(jiān)持“不同民族能夠和平共處”這一更宏大的理想，從未像今天這樣困難。但與此同時(shí)，它也從未像今天這樣重要。

出于好奇，去年秋天我參加了一次波士頓大學(xué)共和黨學(xué)生組織的會(huì)議，并參與了一場(chǎng)關(guān)于加沙的討論。在那里，我聽(tīng)到兩位猶太同學(xué)表達(dá)了令我深感不安的觀點(diǎn)。

其中一位核心成員表示，他希望以色列強(qiáng)行將加沙的巴勒斯坦人遷走，但又擔(dān)心如果他們前往歐洲避難會(huì)造成什么后果。他甚至以玩笑的方式談?wù)摽赡艹霈F(xiàn)的難民危機(jī)，顯然將巴勒斯坦人——乃至阿拉伯人整體——視為不如猶太人和白人歐洲人那樣值得道德關(guān)懷的群體。

另一位有以色列背景的學(xué)生反駁了他的說(shuō)法，表示她希望巴勒斯坦人有一天能夠在以色列旁邊擁有自己的國(guó)家。但她同時(shí)認(rèn)為，由于阿拉伯世界長(zhǎng)期的“拒絕主義”，以色列對(duì)巴勒斯坦土地的占領(lǐng)必須無(wú)限期地持續(xù)下去。

在她發(fā)言后，我指出，巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)支持“兩國(guó)方案”數(shù)十年。更重要的是，2002年的阿拉伯和平倡議明確提出：只要落實(shí)兩國(guó)方案，并在巴勒斯坦難民問(wèn)題上作出一定妥協(xié)，阿拉伯世界就會(huì)承認(rèn)猶太國(guó)家的存在。

但我的話無(wú)人傾聽(tīng)。她堅(jiān)持認(rèn)為巴勒斯坦人以及多個(gè)阿拉伯國(guó)家仍然致力于摧毀以色列，并將我引用的一些資料斥為“反猶太主義宣傳”。

我在校園里認(rèn)識(shí)的、對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題持相似立場(chǎng)的少數(shù)民主黨人，反應(yīng)也幾乎相同。由于我們連基本事實(shí)都無(wú)法達(dá)成共識(shí)，有意義的討論幾乎不可能發(fā)生。

我與左翼反猶太復(fù)國(guó)主義者的交流更為頻繁，也通常更為平和，但同樣充滿挫敗感。

在一次隨意的交談中，一位朋友告訴我，她通過(guò)一個(gè)教會(huì)團(tuán)體參與了反猶太復(fù)國(guó)主義活動(dòng)，并詢問(wèn)我對(duì)以巴沖突的看法。我告訴她，鑒于猶太人在歷史上，尤其是在大屠殺中所遭受的苦難，猶太人理應(yīng)在以色列擁有自己的國(guó)家。我補(bǔ)充說(shuō)，在加沙和約旦河西岸建立一個(gè)巴勒斯坦國(guó)家，足以滿足巴勒斯坦人的民族訴求，即便這并非他們心目中最理想的結(jié)果。

她反駁說(shuō)，大多數(shù)巴勒斯坦人永遠(yuǎn)不會(huì)接受一個(gè)僅限于1967年邊界的妥協(xié)方案。對(duì)此，我向她提到一項(xiàng)2012年的民調(diào)，顯示被占領(lǐng)土內(nèi)略微過(guò)半的巴勒斯坦人支持阿拉伯和平倡議，而該倡議正是通向兩國(guó)方案的路徑。即便在以色列多年僵持不前、巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)腐敗的背景下，仍有相當(dāng)一部分巴勒斯坦人支持兩國(guó)方案。

因此我認(rèn)為，如果美國(guó)和以色列重新致力于這一解決方案，或許能夠逐步推動(dòng)巴勒斯坦公眾輿論回到十年前的狀態(tài)，并與巴勒斯坦人合作，將被占領(lǐng)土建設(shè)成一個(gè)具備生存能力的國(guó)家。

隨后，另一位反猶太復(fù)國(guó)主義者加入了討論。他從純粹的道德立場(chǎng)出發(fā)，否定兩國(guó)方案，并主張反猶太復(fù)國(guó)主義的替代路徑。他表示，歐洲人已經(jīng)基本離開(kāi)了他們?cè)诜侵藜捌渌貐^(qū)的殖民地，因此生活在以色列的“定居殖民者”也應(yīng)當(dāng)如此。

當(dāng)我指出非洲的去殖民化進(jìn)程實(shí)際上極其血腥時(shí)，他回應(yīng)說(shuō)，在他的設(shè)想中，沒(méi)有任何猶太人會(huì)被強(qiáng)制驅(qū)逐出巴勒斯坦——只是許多人可能會(huì)選擇自行離開(kāi)，而不是成為一個(gè)阿拉伯多數(shù)國(guó)家中的少數(shù)群體。至于在后大屠殺時(shí)代，猶太人是否應(yīng)當(dāng)擁有自己的國(guó)家，這一關(guān)鍵問(wèn)題始終未被正面回應(yīng)。

我對(duì)他的情緒表示理解。1948年巴勒斯坦人大規(guī)模流離失所的創(chuàng)傷至今仍在；當(dāng)然，許多巴勒斯坦人及其支持者仍然會(huì)設(shè)想如果那片土地從未失去會(huì)是怎樣的情形，并渴望其回歸。正因如此，我才相信：巴勒斯坦人理應(yīng)在加沙和約旦河西岸擁有自己的家園，就如同以色列人理應(yīng)擁有他們?cè)?948年建立的國(guó)家一樣。只有通過(guò)兩國(guó)方案，這兩個(gè)深陷對(duì)立與痛苦的民族，才有可能彼此為鄰、和平共存。

然而，我所接觸到的反猶太復(fù)國(guó)主義者，將以巴沖突視為一場(chǎng)零和博弈：一方的勝利必然意味著另一方的失敗。他們只能想象一種未來(lái)——巴勒斯坦建國(guó)必須以以色列的犧牲為代價(jià)。

在這一點(diǎn)上，他們與我在右翼陣營(yíng)中遇到的許多學(xué)生并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，唯一的不同在于，右翼希望最終獲勝的是以色列一方。

研究顯示，自2023年10月7日哈馬斯發(fā)動(dòng)襲擊以來(lái)，校園內(nèi)部的分裂所帶來(lái)的最痛苦后果之一，就是社會(huì)孤立感。我對(duì)此深有體會(huì)。如果在波士頓大學(xué)真的存在某種中間立場(chǎng)，那么多年來(lái)，它始終未曾向我顯現(xiàn)。

但我仍會(huì)繼續(xù)尋找下去，無(wú)論我的信念在這個(gè)問(wèn)題上多么讓我在左右兩派中都顯得格格不入。如果我們還有機(jī)會(huì)推動(dòng)中東的和平，就必須相信：立場(chǎng)迥異的人之間，理性而清醒的對(duì)話依然是可能的。

為能讓本公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)得更好，請(qǐng)多轉(zhuǎn)發(fā)和贊賞我們

關(guān)注以色列計(jì)劃

聯(lián)系我們可通過(guò)微信：Israel5778

?告訴你一個(gè)真實(shí)的以色列和猶太世界?

所有內(nèi)容可免費(fèi)轉(zhuǎn)載：開(kāi)白請(qǐng)文尾留言