作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

在閱讀此文之前，辛苦您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來(lái)不一樣的參與感，感謝您的支持！

現(xiàn)任澳洲總理安東尼·阿爾巴尼斯的辦公桌前，大概率擺著兩份關(guān)鍵文件：左邊是中國(guó)嵐橋集團(tuán)這些年砸在達(dá)爾文港項(xiàng)目上的真金白銀的財(cái)務(wù)報(bào)表，右邊則是他已經(jīng)準(zhǔn)備好要簽署的“強(qiáng)制征收”行政命令。

這次澳洲政府完全沒(méi)走溫情談判的路子，把話直接說(shuō)死了：要么嵐橋集團(tuán)自己把港口賣(mài)給私人買(mǎi)家，要么政府就直接動(dòng)手接管。這事兒聽(tīng)著就透著荒誕，要搞懂這出鬧劇的來(lái)龍去脈，得把時(shí)間往回?fù)艿綅箻蚣瘓F(tuán)接手達(dá)爾文港之前。

那時(shí)候的達(dá)爾文港，說(shuō)是澳洲北海岸的一塊“爛瘡”都不為過(guò)，長(zhǎng)期頂著負(fù)資產(chǎn)的標(biāo)簽，讓當(dāng)?shù)卣^疼得不行。就在這時(shí)候，嵐橋集團(tuán)作為中企進(jìn)入了澳洲市場(chǎng)，不僅帶來(lái)了實(shí)打?qū)嵉馁Y金，還帶著中國(guó)人特有的那股子“把荒地變良田”的韌勁，下定決心要盤(pán)活這個(gè)半死不活的港口。

近1億澳元，這是嵐橋集團(tuán)砸進(jìn)達(dá)爾文港的真金白銀，有了這筆投資，港口的鋼鐵骨架重新立了起來(lái)，原本混亂的物流動(dòng)線被徹底疏通，碼頭恢復(fù)了吞吐貨物的活力。

按純粹的商業(yè)邏輯來(lái)看，這本來(lái)是個(gè)完美的“雙贏”劇本：澳洲政府甩掉了負(fù)資產(chǎn)的包袱，嵐橋集團(tuán)獲得了港口運(yùn)營(yíng)權(quán)，真金白銀的投入換來(lái)了港口的起死回生?？烧l(shuí)也沒(méi)想到，在政客的算盤(pán)里，商業(yè)邏輯從來(lái)都是可以隨時(shí)被犧牲的籌碼。

最讓人覺(jué)得諷刺的是，就在2023年，澳大利亞官方的安全審查機(jī)構(gòu)，把這個(gè)港口項(xiàng)目翻來(lái)覆去查了個(gè)底朝天，最后得出的結(jié)論很清晰：沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。這份報(bào)告當(dāng)時(shí)給交易的合規(guī)性蓋了章，更像是給嵐橋集團(tuán)吃了一顆定心丸。

可如今，當(dāng)阿爾巴尼斯在2026年1月對(duì)著媒體鏡頭，聲色俱厲地宣稱(chēng)要“消除安全隱患”時(shí)，他顯然是將2023年那份“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”的報(bào)告拋在了腦后，取而代之的是“國(guó)家利益”這個(gè)萬(wàn)能的帽子。

沒(méi)有任何新的證據(jù)和具體的指控，就因?yàn)檎物L(fēng)向變了，曾經(jīng)合規(guī)合法的商業(yè)合同，在澳洲政府眼里就成了一張可以隨意撕毀的廢紙。面對(duì)這樣的無(wú)理要求，嵐橋集團(tuán)拒絕出售的回應(yīng)并不讓人意外，這不僅僅是在捍衛(wèi)自己的資產(chǎn)，更是在堅(jiān)守商業(yè)契約的底線。

但在堪培拉的政治算計(jì)下，這近1億澳元的投入，似乎注定要成為政客們宏大政治敘事里的犧牲品。而要搞懂澳洲政府為什么偏偏選在這個(gè)時(shí)候?qū)_(dá)爾文港下手，就必須翻開(kāi)2025年澳洲大選的舊賬。

在去年的澳洲政壇，上演了一場(chǎng)讓人瞠目結(jié)舌的“硬漢競(jìng)賽”，而競(jìng)賽的核心議題竟然是“誰(shuí)對(duì)中國(guó)更狠”。當(dāng)時(shí)，阿爾巴尼斯領(lǐng)導(dǎo)的工黨正面臨著反對(duì)黨領(lǐng)袖達(dá)頓的瘋狂攻擊，原本應(yīng)該圍繞就業(yè)、醫(yī)療等民生議題展開(kāi)的選票爭(zhēng)奪戰(zhàn)，徹底異化成了一場(chǎng)比誰(shuí)對(duì)中國(guó)態(tài)度更強(qiáng)硬的鬧劇。

達(dá)頓在競(jìng)選集會(huì)上聲嘶力竭地喊著要收回達(dá)爾文港，為了不落下風(fēng)，阿爾巴尼斯只能把調(diào)門(mén)越拉越高，生怕被對(duì)手扣上“對(duì)華軟弱”的帽子。

這場(chǎng)競(jìng)選博弈里，兩個(gè)政客把槍口對(duì)準(zhǔn)了脆弱的中澳關(guān)系，比拼著誰(shuí)更敢先扣動(dòng)扳機(jī)。會(huì)出現(xiàn)這樣的局面，根源在于澳洲國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。2025年，通貨膨脹讓澳洲家庭的賬單瘋長(zhǎng)，房?jī)r(jià)居高不下，生活成本危機(jī)讓普通選民的怨氣積攢到了臨界點(diǎn)。

對(duì)于阿爾巴尼斯和達(dá)頓這樣的政客來(lái)說(shuō)，解決通貨膨脹、降低生活成本太難了，這需要復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，還得等待漫長(zhǎng)的周期才能看到效果，但制造一個(gè)外部敵人，把民眾的不滿(mǎn)情緒引向外部，卻簡(jiǎn)單得很。

于是“收回達(dá)爾文港”就成了政客們成本最低、回報(bào)最高的“止痛藥”。這個(gè)口號(hào)成功地轉(zhuǎn)移了澳洲民眾對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)疲軟的注意力，把由于政府治理無(wú)能帶來(lái)的焦慮，巧妙地導(dǎo)向了對(duì)所謂“紅色滲透”的恐懼。

而這場(chǎng)政治賭局，最終以阿爾巴尼斯的勝利告終，他成功連任澳洲總理。但競(jìng)選時(shí)在集會(huì)上喊出的激昂口號(hào)，勝選后就變成了必須兌現(xiàn)的支票。阿爾巴尼斯必須動(dòng)手收回達(dá)爾文港，哪怕沒(méi)有任何站得住腳的法律依據(jù)，他也得向那些因?yàn)檫@個(gè)口號(hào)而投他票的右翼選民交差。

到了這一步，這件事已經(jīng)和“國(guó)家安全”沒(méi)有任何關(guān)系了，純粹是為了維護(hù)阿爾巴尼斯個(gè)人的政治信用。而在這場(chǎng)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的鬧劇中，最尷尬的莫過(guò)于澳洲的情報(bào)和法律部門(mén)，因?yàn)樗麄兏灸貌怀鲋巍皬?qiáng)制征收”的任何證據(jù)。

這就陷入了一個(gè)無(wú)法自圓其說(shuō)的邏輯悖論：如果2023年的達(dá)爾文港是安全的，而且這三年里嵐橋集團(tuán)只是在老老實(shí)實(shí)地經(jīng)營(yíng)港口，沒(méi)有任何違規(guī)操作，那么今天所謂的“安全危險(xiǎn)”到底是從哪里來(lái)的？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：危險(xiǎn)從來(lái)不在港口本身，而在政客們算計(jì)人心的陰謀里。

至于澳洲政府提出的“尋找私人買(mǎi)家”，不過(guò)是一塊自欺欺人的借口。他們心里比誰(shuí)都清楚，在如今這種政治凌駕于商業(yè)的營(yíng)商環(huán)境下，哪家正常的私人資本敢接手這個(gè)燙手山芋？今天能以行政命令沒(méi)收中企的資產(chǎn)，明天難道就不會(huì)用同樣的理由沒(méi)收其他國(guó)家企業(yè)的資產(chǎn)？

“強(qiáng)制征收”這四個(gè)字，在法律層面或許還有辯解的空間，但在商業(yè)倫理層面，就意味著一個(gè)國(guó)家信用的徹底破產(chǎn)，而這也向全世界的投資者釋放了一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。

除此之外，從達(dá)爾文港向北延伸，穿過(guò)帝汶海，直達(dá)南海，就能瞬間明白阿爾巴尼斯背后的另一重推力——達(dá)爾文港從來(lái)都不只是一個(gè)運(yùn)送礦石和奶牛的普通碼頭，它是美軍在澳大利亞北部最重要的戰(zhàn)略支點(diǎn)。

就在距離港口不遠(yuǎn)的地方，美軍海軍陸戰(zhàn)隊(duì)輪換部隊(duì)的靴子正穩(wěn)穩(wěn)地踩在澳洲的土地上，五角大樓已經(jīng)盯著這個(gè)港口很久了。在他們的作戰(zhàn)沙盤(pán)里，達(dá)爾文港是美軍向南海投射軍事力量的關(guān)鍵跳板，讓中國(guó)企業(yè)控制美軍眼皮底下的港口，這在華盛頓看來(lái)簡(jiǎn)直是如芒在背。

即便嵐橋集團(tuán)從始至終都沒(méi)有任何軍事意圖，甚至在日常經(jīng)營(yíng)中主動(dòng)配合澳方的各項(xiàng)檢查，但在地緣政治的“有罪推定”邏輯里，“中國(guó)企業(yè)”的身份本身就是一種原罪。

阿爾巴尼斯強(qiáng)行收回港口的舉動(dòng)，本質(zhì)上就是在向華盛頓遞交投名狀，用犧牲中企利益的方式，換取美國(guó)的信任與支持。但這筆政治交易的代價(jià)，遠(yuǎn)比阿爾巴尼斯想象的要巨大。

雖然目前中澳之間的礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易還在繼續(xù)，澳洲的鐵礦石依然運(yùn)往中國(guó)的鋼廠，雙邊關(guān)系并未滑向“全面脫鉤”的深淵，但達(dá)爾文港事件的性質(zhì)和普通的貿(mào)易摩擦完全不同。

這不是關(guān)稅調(diào)整、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制之類(lèi)的商業(yè)糾紛，而是對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的直接侵犯，是把商業(yè)合作徹底政治化、武器化的危險(xiǎn)舉動(dòng)。

看著達(dá)爾文港如今的僵局，很容易讓人想起一句老話：信任就像一張紙，一旦揉皺了，就再也撫不平了。阿爾巴尼斯或許覺(jué)得自己很聰明，用一個(gè)港口的經(jīng)營(yíng)權(quán)，換來(lái)了選票的穩(wěn)固和盟友的歡心，但他顯然低估了這件事的長(zhǎng)尾效應(yīng)。

今天澳洲政府可以用“莫須有”的罪名沒(méi)收達(dá)爾文港，明天當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)向轉(zhuǎn)變，當(dāng)澳大利亞再次需要外部資金來(lái)拯救那些爛尾的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目時(shí)，還有誰(shuí)敢?guī)е北究邕^(guò)赤道，把錢(qián)投到一個(gè)毫無(wú)信用可言的國(guó)家？

信息來(lái)源