1980年，沈醉被“恢復(fù)”起義將領(lǐng)身份，但他《戰(zhàn)犯改造所見(jiàn)聞》和《我這三十年》中承認(rèn)：“1949年，我被人用槍口頂在我腰上而在起義通電上簽了名的檔案，1980年，把我改為‘起義將領(lǐng)’，像我這樣過(guò)去做了那么多惡事的人，得到黨和人民給我以‘確已改惡從善’的高度評(píng)價(jià)，我非常珍惜，不用說(shuō)，我自己不會(huì)去請(qǐng)求改換，就是通知我改換，我也會(huì)以感激的心情加以婉謝。我將永遠(yuǎn)保留這張最珍貴的特赦令，而不想要起義將領(lǐng)的證明書?！?/strong>

沈醉只想要戰(zhàn)犯特赦令而不要起義將領(lǐng)證明書，他去香港探親的時(shí)候，當(dāng)?shù)貓?bào)紙頭版頭條大標(biāo)題也稱其為“沈醉將軍”而不是“政協(xié)委員、文史專員”，至于沈醉更喜歡哪個(gè)稱呼，那就只有他自己知道了。

沈醉覺(jué)得自己并不完全算“起義將領(lǐng)”，因?yàn)樗摹捌鹆x”是被迫的，被迫在云南起義通電上簽字，并公開(kāi)命令手下特務(wù)放下武器停止活動(dòng)后，依然還有另外的想法，這想法他在《軍統(tǒng)內(nèi)幕·云南解放前夕軍統(tǒng)在昆明的特務(wù)活動(dòng)》中也說(shuō)清楚了：“七個(gè)人都不甘心于舊時(shí)代的死亡，時(shí)時(shí)研究如何能取得自由后，再來(lái)一次報(bào)復(fù)性的行動(dòng)，把已解放了的云南重新置于蔣介石和自己的統(tǒng)治之下?！?/strong>

沈醉這種行為如何定性，筆者不敢妄言，但他說(shuō)的那“七個(gè)人”，卻有必要介紹一下：他們就是第八軍軍長(zhǎng)兼云南區(qū)訓(xùn)練司令李彌、第二十六軍軍長(zhǎng)余程萬(wàn)、第二十六軍第一九三師師長(zhǎng)石補(bǔ)天、憲兵司令部副司令兼憲兵西南區(qū)指揮李楚藩、憲兵西南區(qū)指揮部參謀長(zhǎng)童鶴蓮、空軍第五軍區(qū)副司令官沈延世、保密局云南站站長(zhǎng)（剛被任命為云南游擊總司令部中將總司令）沈醉，他們?cè)诶顝洺h下結(jié)拜為“異姓兄弟”準(zhǔn)備干什么，熟悉那段歷史的讀者諸君都清楚：表面上贊同起義，背地里圖謀不軌。

李彌余程萬(wàn)沈醉等人，都屬于老蔣的嫡系將領(lǐng)或?qū)④娂?jí)特務(wù)，讓他們真心響應(yīng)盧漢的起義，實(shí)在是不可能的，沈醉回憶：“盧漢同意了余程萬(wàn)的建議，讓石補(bǔ)天師長(zhǎng)出去傳達(dá)余程萬(wàn)命令，停止進(jìn)攻。其實(shí)這是余程萬(wàn)與石補(bǔ)天事先商量好的陰謀，暗中卻是叫部隊(duì)加緊進(jìn)攻。16、17日兩天，余程萬(wàn)、石補(bǔ)天、李彌三人先后被釋放。他們臨走前和新結(jié)義的兄弟一一話別，叫我們堅(jiān)持下去，等他們打進(jìn)昆明來(lái)救我們。這三人釋出之后立即翻臉，戰(zhàn)事不但未停止，而是更瘋狂地向昆明猛撲，槍炮聲徹夜可聞，且越來(lái)越近?！?/strong>

余程萬(wàn)、石補(bǔ)天、李彌這一翻臉，沈醉和沈延世、李楚藩、童鶴蓮就只能進(jìn)昆明的錢局街陸軍模范監(jiān)獄了，于是我們今天的話題也就出現(xiàn)了：云南起義中被扣押的沈醉“七兄弟”：三個(gè)被放走，四個(gè)進(jìn)了監(jiān)獄，這七人最終結(jié)局如何？

沈醉就不用說(shuō)了，他1960年第二批獲得特赦，是所有將軍級(jí)特務(wù)戰(zhàn)犯中最早特赦的兩個(gè)，另一個(gè)就是原軍統(tǒng)局電訊處少將副處長(zhǎng)、第十五綏靖區(qū)情報(bào)處（第二處）處長(zhǎng)董益三——當(dāng)年各兵團(tuán)、綏靖區(qū)的第二處（情報(bào)處）基本都是由軍統(tǒng)（保密局）特務(wù)組成。

以沈延世、李楚藩、童鶴蓮的軍階，他們是“夠資格”在1955年、1956年戰(zhàn)犯大集中時(shí)進(jìn)入功德林的，但遍翻沈醉的《戰(zhàn)犯改造所見(jiàn)聞》，也找不到這三人的名字——當(dāng)時(shí)“結(jié)義七兄弟”，沈醉是老疙瘩，他的三個(gè)“哥哥”也進(jìn)了戰(zhàn)犯管理所，沈醉不可能不提。

沈醉不提“哥哥”們的結(jié)局，似乎是可以理解的，因?yàn)橛行┰捝蜃頃?huì)不好意寫的，比如排行老二的李楚藩，結(jié)局就不是很美妙，《湖南名人志》中有一條是專門介紹李楚藩的：“李楚藩，字仲屏，（1904年～ 1951 年)，祁陽(yáng)縣人……1950年經(jīng)云南軍區(qū)軍事法庭審理、宣判無(wú)罪，送軍官教導(dǎo)團(tuán)學(xué)習(xí)。到1951年肅反運(yùn)動(dòng)時(shí)，軍事法庭以反革命罪將其鎮(zhèn)壓。1984年經(jīng)云南軍區(qū)軍事法庭復(fù)查，撤銷原判、恢復(fù)起義人員身份?！?/strong>

其實(shí)不僅僅是李楚藩，就連沈醉和徐遠(yuǎn)舉、周養(yǎng)浩、沈醉等人，也曾認(rèn)為自己有生命危險(xiǎn)，全國(guó)政協(xié)回憶錄?？犊v橫》刊發(fā)的《44名內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)犯名單形成的前后》、《新中國(guó)處理戰(zhàn)犯政策》、《“功德林”“秦城”記事》、《重慶戰(zhàn)犯管理所紀(jì)實(shí)》等文章中有這樣的描述：“1951年初，轟轟烈烈的鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)在全國(guó)城鄉(xiāng)廣泛開(kāi)展，為避免產(chǎn)生不必要的思想波動(dòng)，在押案犯暫?？磮?bào)。這件事，使王陵基、宋希濂、徐遠(yuǎn)舉、周養(yǎng)浩等背上了等待公審處死的思想包袱。當(dāng)時(shí)收押在地方公安、司法系統(tǒng)被捕的蔣介石黨政軍特高級(jí)人員則一律被視為‘反革命罪犯’，不少人還被判刑，極少數(shù)人在‘鎮(zhèn)反’中被處決?！?/strong>

當(dāng)年中央公安部收到西南公安部上報(bào)的一份請(qǐng)示報(bào)告，該報(bào)告提出，在重慶羈押的三名國(guó)民黨首要戰(zhàn)犯，職級(jí)較高，殺人過(guò)多，當(dāng)?shù)孛駪崢O大，群眾強(qiáng)烈要求予以鎮(zhèn)壓，請(qǐng)示部領(lǐng)導(dǎo)可否予以照準(zhǔn)。

羅瑞卿部長(zhǎng)看了報(bào)告后，立即批示：“刀下留人，殺之可惜”，并將此情況向中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)，然后才有了《關(guān)于將現(xiàn)押各軍區(qū)蔣匪戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯移交公安機(jī)關(guān)管理的聯(lián)合指示》和“一個(gè)不殺，分批釋放，來(lái)去自由，言論自由”的處理戰(zhàn)犯方針。

沈醉和宋希濂等人后來(lái)都去了功德林戰(zhàn)犯管理所，而沈延世、童鶴蓮就沒(méi)有下文了，我們不能說(shuō)他們步了李楚藩的后塵，而那三個(gè)被盧漢釋放的，結(jié)局也大不相同。

余程萬(wàn)和李彌在“反攻”昆明的時(shí)候表現(xiàn)大不相同，結(jié)局也天差地別，有人懷疑余程萬(wàn)1955年在香港被“誤擊”，實(shí)際是毛人鳳指派特務(wù)下的手：當(dāng)年香港警方公開(kāi)的說(shuō)法1955年8月27，余程萬(wàn)在屏山寓所遭匪徒入屋行劫，警方“營(yíng)救”時(shí)發(fā)生槍戰(zhàn)，三名劫匪一死兩逃。

余程萬(wàn)的副官曠文清看過(guò)遺體后表示：余程萬(wàn)胸腹有一排彈孔，可以肯定是沖鋒槍或輕機(jī)槍打的，而現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)劫匪使用這些武器的證據(jù)（比如彈殼），更為奇怪的是這么大的案子，警方雖然懸賞兩萬(wàn)港幣，最后每能抓住一個(gè)逃掉的劫匪，這顯然是極不正常的，這跟我們看的香港警匪片差距實(shí)在是太大了——那兩個(gè)劫匪如果沒(méi)有特殊背景，又怎么會(huì)抓不到？

李彌表現(xiàn)得比余程萬(wàn)頑固，所以老蔣對(duì)他還算不錯(cuò)，到了緬北的李彌留下了很多余孽，近日被判處死刑的那十一個(gè)魔頭，似乎多多少少都能跟李彌搭上點(diǎn)關(guān)系。

李彌1964年退為預(yù)備役，1973年病亡，1907年出生的石補(bǔ)天，晚年在臺(tái)灣當(dāng)過(guò)農(nóng)場(chǎng)廠長(zhǎng)，常年念經(jīng)禮佛，法號(hào)弘通，一直活到了1994年，在那“七兄弟”中也算長(zhǎng)壽的了——沈醉1914年出生1996年辭世，算起來(lái)還是石補(bǔ)天命長(zhǎng)。

可以確定的是李楚藩和沈醉后來(lái)都被認(rèn)定為起義將領(lǐng)，李楚藩沒(méi)有等到那一天，沈醉可以領(lǐng)起義將領(lǐng)身份證明確不好意思或不愿意去領(lǐng)，這就給讀者諸君提出了值得深思的問(wèn)題：可以確定那走掉的三個(gè)人是假起義，被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的那四個(gè)，是不是也都不冤枉？如果當(dāng)時(shí)蔣軍攻入昆明，他們四人從監(jiān)獄走出，老蔣對(duì)他們將會(huì)如何安置？