作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫(kù)！

進(jìn)入2026年，美國(guó)特朗普政府喜憂參半：喜的是輕松征服了拉丁反美國(guó)家委內(nèi)瑞拉；憂的是美國(guó)內(nèi)部爆發(fā)了持續(xù)的騷亂。

1月7日，37歲的美國(guó)公民雷妮·古德在明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市被美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)法局探員喬納森·羅斯開(kāi)槍擊殺。這一事件，作為特朗普政府打擊移民的行動(dòng)的直接后果，在明尼阿波利斯引發(fā)恐懼和混亂，也改變了政治格局。美國(guó)各地許多平時(shí)不談?wù)撜蔚娜艘苍谡務(wù)摯耸?。上周一?chǎng)暴風(fēng)雪席卷半個(gè)美國(guó)，天地一片白茫茫，卻無(wú)法抹去全美民眾目睹的明尼阿波利斯所發(fā)生的一切。怒不可遏的抗議者與蒙面執(zhí)法人員發(fā)生沖突，催淚瓦斯的煙霧在社區(qū)街巷彌漫。

這是三周內(nèi)，美國(guó)民眾第二次看到美國(guó)公民遭聯(lián)邦探員槍殺的視頻。

美國(guó)聯(lián)邦官員稱(chēng)兩名遭遇槍殺的民眾是意圖傷害聯(lián)邦探員的本土恐怖分子，但是美國(guó)人通過(guò)視頻證據(jù)戳穿了這種謊言。

一、顏色革命的大帽子！

一個(gè)月內(nèi)，特朗普政府對(duì)兩起致命槍擊事件的描述與全美許多人親眼所見(jiàn)的視頻完全矛盾。這也表明特朗普政權(quán)的虛偽本質(zhì)，撒謊成性并且不以為恥。

美國(guó)共和黨極右翼代表人物蘇珊·科金達(dá)（Susan Kokinda）將近期在明尼蘇達(dá)州發(fā)生的社會(huì)動(dòng)蕩定性為一場(chǎng)由外部勢(shì)力操縱的顏色革命，并聲稱(chēng)背后的源頭是英國(guó)。

蘇珊·科金達(dá)擔(dān)任密歇根州共和黨的聯(lián)盟副主席，領(lǐng)導(dǎo)著普羅米修斯行動(dòng)密歇根，她圍繞唐納德·特朗普的議程 47經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)進(jìn)行組織工作。她長(zhǎng)期活躍于政治評(píng)論領(lǐng)域，借鑒了數(shù)十年來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林登·拉魯什的研究，經(jīng)常在互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)討論特朗普的美國(guó)體系戰(zhàn)爭(zhēng)以及全球權(quán)力博弈等議題，經(jīng)常尖銳批評(píng)英國(guó)建制派對(duì)美國(guó)民主黨的支持。

蘇珊·科金達(dá)最經(jīng)典的言論是：大英帝國(guó)就是被一幫蜥蜴人控制著！—特朗普不僅是在抽干沼澤，還正在瓦解英國(guó)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)達(dá)80 年的情報(bào)控制，并發(fā)動(dòng)一場(chǎng)威脅全球主義體系的經(jīng)濟(jì)革命。

在蘇珊·科金達(dá)的理論中，美英加澳新的五眼聯(lián)盟、醫(yī)療體系的金融化、房貸危機(jī)、學(xué)生貸款債務(wù)，一切都能追溯到同一個(gè)英國(guó)帝國(guó)模式：讓美國(guó)人永遠(yuǎn)只能作為消費(fèi)者，而不是生產(chǎn)者。

二、顏色革命回流大本營(yíng)！

長(zhǎng)期以來(lái)，顏色革命被美國(guó)和歐洲盟友塑造成一種只會(huì)發(fā)生在他國(guó)的政治現(xiàn)象：烏克蘭、格魯吉亞、敘利亞、突尼斯、利比亞、伊朗，從中東到中亞，這些套路高度一致：利用突發(fā)事件引爆社會(huì)矛盾，利用互聯(lián)網(wǎng)輿論進(jìn)行道德敘事，引入外部資金收買(mǎi)人員上街，利用所謂的民主制度進(jìn)行施壓，最終目標(biāo)指向政權(quán)更替或者路線重塑。

如今，這套話語(yǔ)與手法開(kāi)始在美國(guó)國(guó)內(nèi)被特朗普的對(duì)手借用，這是一個(gè)標(biāo)志性事件。

明尼蘇達(dá)事件之所以引發(fā)巨大爭(zhēng)議，不在于民眾的抗議是否正當(dāng)，而是美國(guó)不同的政治陣營(yíng)都在同時(shí)抹黑對(duì)方。有人宣稱(chēng)這是干涉美國(guó)內(nèi)政的英國(guó)劇本，有人將事件定義為捍衛(wèi)民主的公民抵抗。

這兩種敘事都試圖站在道德高地，切好表明美國(guó)社會(huì)的對(duì)立和撕裂。

三、顏色革命的套路！

對(duì)比烏克蘭、伊朗等案例，顏色革命的敘事套路一以貫之。

第一步是道德二元化，將政治沖突簡(jiǎn)化為民主與威權(quán)的對(duì)立；

第二步是把復(fù)雜的利益沖突轉(zhuǎn)化為公民自發(fā)的抗?fàn)帲?/p>

第三步是把資金、培訓(xùn)、平臺(tái)支持被包裝為民間力量；

第四步是國(guó)際輿論同步放大，形成壓力合圍。

在美國(guó)爆發(fā)的明尼蘇達(dá)騷亂，當(dāng)然有幕后力量在推動(dòng)，而推動(dòng)的力量就是特朗普的對(duì)立面，也就是所謂的民主黨為首的影子政府。

整個(gè)騷亂使用的文本、口號(hào)與組織方式，熟悉得不能再熟悉，包括“無(wú)國(guó)王日”的口號(hào)直接將特朗普定義成極權(quán)國(guó)王，以及對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的道德譴責(zé)，迫使美國(guó)移民局官員擔(dān)責(zé)，都與東歐、中東街頭政治的游戲套路十分雷同。

唯一的差別在于，這一套把戲回到美國(guó)本土，爭(zhēng)議不是是否干預(yù)他國(guó)內(nèi)政，而是變成了誰(shuí)在操縱誰(shuí)。

滑稽的是，在伊朗的街頭抗議被美國(guó)定義為正義抗?fàn)?，烏克蘭的廣場(chǎng)政變被西方譽(yù)為民主的勝利，發(fā)生在明尼蘇達(dá)的事件卻直接變成了陰謀論。這種反復(fù)無(wú)常的表演，只能表明美國(guó)社會(huì)根本不在意所謂的道德敘事。

在2014年的烏克蘭廣場(chǎng)政變中，美國(guó)開(kāi)放社會(huì)基金會(huì)、國(guó)家民主基金會(huì)（NED）、各類(lèi)智庫(kù)與非政府組織，構(gòu)成了一張跨國(guó)運(yùn)作的資金操縱體系。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，這張網(wǎng)絡(luò)并未消失，只是角色發(fā)生了變化。

特朗普上臺(tái)后，一部分機(jī)構(gòu)被削減了經(jīng)費(fèi)，一些對(duì)外滲透的項(xiàng)目被調(diào)整了方向，但是美國(guó)國(guó)會(huì)依舊維持民主基金會(huì)的預(yù)算，這說(shuō)明美國(guó)并沒(méi)有放棄這套干涉世界局勢(shì)的工具。

只不過(guò)，在美國(guó)對(duì)立撕裂日漸嚴(yán)重的今天，這套工具正在反噬美國(guó)。

四、動(dòng)員機(jī)制!

顏色革命的經(jīng)典思路說(shuō)用非暴力手段迫使政權(quán)讓步。但在現(xiàn)實(shí)中，非暴力只是一種階段性策略。烏克蘭在2004年強(qiáng)調(diào)和平集會(huì)，2014年迅速滑向武裝對(duì)抗；伊朗的抗議最初以經(jīng)濟(jì)訴求為主，隨后演變?yōu)槿娴奈淞?duì)抗。

明尼蘇達(dá)事件同樣呈現(xiàn)出這一軌跡：最初是民眾象征性的抗議與圍觀，隨后是特朗普政府的組織化阻斷、對(duì)抗升級(jí)、執(zhí)法沖突乃至槍擊事件。只不過(guò)，美國(guó)擁有更成熟的統(tǒng)治與鎮(zhèn)壓體系，使沖突暫時(shí)被控制在一定的安全閾值內(nèi)。但是，如果矛盾持續(xù)激化，沖突或許會(huì)隨時(shí)升級(jí)。

當(dāng)美國(guó)街頭的抗議者開(kāi)始把犧牲與殉道作為抗?fàn)幍某霭l(fā)點(diǎn)，明尼蘇達(dá)街頭運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)就已經(jīng)發(fā)生變化。

這種轉(zhuǎn)折在烏克蘭與伊朗的過(guò)往經(jīng)驗(yàn)中反復(fù)出現(xiàn)，如今已經(jīng)出現(xiàn)在美國(guó)本土了。

五、精英退卻與民粹對(duì)沖！

顏色革命之所以能夠發(fā)生，前提不是有沒(méi)有外部操縱，而是內(nèi)部精英面對(duì)普羅大眾的退卻，最終造成制度合法性動(dòng)搖。

烏克蘭如此，伊朗也一樣，美國(guó)更不會(huì)例外。

在美國(guó)，企業(yè)、大學(xué)、媒體與部分司法機(jī)構(gòu)回避聲援明尼蘇達(dá)被槍殺的公民，客觀上制造了話語(yǔ)空白。既然精英選擇政治站隊(duì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，街頭政治就會(huì)填補(bǔ)空缺。

這一過(guò)程描述可以理解為平凡人試圖拯救民主，而反對(duì)者卻認(rèn)為這些人是被洗腦的傻叉。這種判斷上的直接對(duì)立，說(shuō)源于對(duì)制度沖突的不同理解。

值得注意的是，特朗普陣營(yíng)并沒(méi)有否認(rèn)明尼蘇達(dá)事件的顏色革命性質(zhì)，而是準(zhǔn)備以更強(qiáng)硬手段去應(yīng)對(duì)，甚至當(dāng)成美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)也在所不惜。

將明尼蘇達(dá)與伊朗對(duì)比，相同點(diǎn)就是外壓與內(nèi)亂會(huì)隨時(shí)聯(lián)動(dòng)。

伊朗更主要面對(duì)的是外部壓力，美國(guó)面對(duì)的是內(nèi)部陣營(yíng)的撕裂對(duì)抗。

美國(guó)長(zhǎng)期將顏色革命作為對(duì)外工具，注定有一天內(nèi)部的政治派別也會(huì)復(fù)制、反用。

2014年以來(lái)，烏克蘭常被當(dāng)作顏色革命成功案例。

如果將這一結(jié)果作為參照，美國(guó)社會(huì)需要認(rèn)真回答一個(gè)問(wèn)題：在別的國(guó)家推動(dòng)顏色革命，是否真的有利于那些國(guó)家？

如果答案是有利，美國(guó)為何不支持本國(guó)的顏色革命？

六、美國(guó)未必?fù)蔚米。?/p>

把明尼蘇達(dá)事件簡(jiǎn)單歸結(jié)為英國(guó)操縱或純粹自發(fā)，都過(guò)于膚淺。

真正令人拍手稱(chēng)快的是顏色革命作為美國(guó)的政治工具，終于實(shí)現(xiàn)了從對(duì)外到對(duì)內(nèi)的過(guò)渡。

一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期以道德優(yōu)越感向其他國(guó)家輸出混亂，不可避免地要承受邏輯回旋鏢的殺傷。

顏色革命來(lái)到美國(guó)大本營(yíng)，是世界看清楚美國(guó)的一面鏡子。

各位讀者，歡迎了解漢唐研究院！每周最少更新5篇深度文章！期待鐵粉們加入！