足協(xié)的罰單落地，幾家歡喜幾家愁。在眾多俱樂部紛紛致歉或保持沉默的洪流中，北京國安成了那個(gè)“不合時(shí)宜”的逆行者。一紙硬剛的聲明，雖在發(fā)布一小時(shí)后光速消失，卻如驚雷般炸響了中國足壇的輿論場(chǎng)。

國安之怒，并非無理取鬧，而是直指處罰邏輯中的致命BUG。

此次處罰不同以往，足協(xié)附上了案件編號(hào)，這意味著處罰并非足協(xié)的“一言堂”，而是基于法院裁決的“鐵案”。然而，正是這份看似板上釘釘?shù)牟脹Q，在國安這里卻出現(xiàn)了令人費(fèi)解的時(shí)空錯(cuò)位。

爭(zhēng)議的核心人物是李明。處罰認(rèn)定其在2017年年初向于洪臣輸送利益。但關(guān)鍵在于，2017年初的李明，身份并非北京國安俱樂部人員。他直到2017年8月才正式入職國安。用法律界的通俗話講：作案時(shí)，嫌疑人還不是“自己人”。

這就帶來了一個(gè)巨大的邏輯漏洞：一個(gè)尚未入職的個(gè)人行為，為何要由后來的俱樂部來“買單”？

回顧2017賽季，國安處于歷史低谷，最終僅列第九，既無爭(zhēng)冠希望，也無保級(jí)之憂。在這樣的背景下，俱樂部去行賄的動(dòng)機(jī)何在？如果說是為了“搞好關(guān)系”，那這筆賬算在俱樂部頭上，顯然缺乏足夠的說服力。

國安的硬剛，本質(zhì)上是在質(zhì)疑處罰主體的適格性。在法治精神中，責(zé)任自負(fù)是基本原則。如果個(gè)人行為與職務(wù)行為無法在時(shí)間線上重合，那么俱樂部承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)便顯得蒼白。

當(dāng)然，我們也要看到，在現(xiàn)有的司法實(shí)踐和行業(yè)管理規(guī)則中，俱樂部對(duì)于高管的行為往往承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。但這并不意味著俱樂部必須接受“莫須有”的罪名。國安此舉，哪怕最終無法改變處罰結(jié)果，至少也將這個(gè)“模糊地帶”暴曬在陽光下。

目前的輿論風(fēng)向，罕見地倒向了國安一邊。公眾厭倦了千篇一律的道歉信，更渴望看到有理有據(jù)的抗辯。國安刪掉的只是一條微博，刪不掉的是球迷心中對(duì)“真相”的渴求。

在這個(gè)充滿灰色地帶的中國足球江湖里，北京國安這次的“頭鐵”，或許不僅是為了自證清白，更是為了在一片混沌中，撞開一條追求程序正義的裂縫。

#上頭條 聊熱點(diǎn)#