所謂的“無(wú)痕撤稿”，本質(zhì)上是對(duì)學(xué)術(shù)檔案的篡改。

▲第三方平臺(tái)上的論文撤稿中介發(fā)布的信息。圖/澎湃新聞

文 | 王天定

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，一種試圖毀尸滅跡的所謂“無(wú)痕撤稿”，正成為學(xué)術(shù)圈的一種新動(dòng)向，并已形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈：不少中介聲稱(chēng)，可以撤刪論文，而在幫助撤掉論文的同時(shí)，還可抹除撤稿痕跡。

這事兒乍一聽(tīng)有些反常，好不容易發(fā)表的文章，為什么要撤銷(xiāo)，而且還要悄無(wú)聲息？但忙著撤稿的人自己心里最明白，以前發(fā)出去的那些文章，有些是抄襲剽竊、有些是編造數(shù)據(jù)，總之都有些不能見(jiàn)光。

當(dāng)時(shí)蒙混過(guò)關(guān)得以發(fā)表，很多人靠這些文章評(píng)了職稱(chēng)、拿了課題和經(jīng)費(fèi)。但這些年有關(guān)部門(mén)重拳出擊，學(xué)術(shù)反腐風(fēng)頭正勁：這些人知道，那些文章都是在給自己埋雷，搞不好哪天就被人舉報(bào)、被期刊宣布撤稿，索性自己先撤了。

2025年，科技部會(huì)同有關(guān)部門(mén)部署開(kāi)展學(xué)術(shù)不端撤稿論文專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，這次整頓雖然強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)聚焦中國(guó)學(xué)者在自然科學(xué)領(lǐng)域國(guó)際期刊撤稿論文，但其警示效應(yīng)是明顯的。這意味著，國(guó)家對(duì)各類(lèi)學(xué)術(shù)不端行動(dòng)的整治在升級(jí)，那些曾靠偽造、剽竊等手段登上國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊的所謂學(xué)術(shù)論文，要面對(duì)的后果不會(huì)僅是一撤了之了。

應(yīng)看到，在國(guó)際學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)期刊撤稿行為，是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，它是指已正式發(fā)表的論文因各種問(wèn)題被期刊宣布無(wú)效、從學(xué)術(shù)記錄中撤除的行為。

這可分為兩種類(lèi)型，一類(lèi)是因?yàn)榇嬖趪?yán)重學(xué)術(shù)不端導(dǎo)致的撤稿。這種情況，一般都是期刊在收到舉報(bào)或自行調(diào)查后作出的撤回決定。

而另一類(lèi)是因“誠(chéng)實(shí)錯(cuò)誤”導(dǎo)致的撤稿，指作者主觀上沒(méi)有學(xué)術(shù)不端意圖，但研究過(guò)程中因一些錯(cuò)誤，已嚴(yán)重到足以動(dòng)搖全部或核心結(jié)論。作者發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)申請(qǐng)撤稿，這類(lèi)行為因作者態(tài)度誠(chéng)懇，學(xué)術(shù)共同體對(duì)此一般能夠諒解，因此對(duì)作者聲譽(yù)損害相對(duì)較小。

然而，即便是這類(lèi)因“誠(chéng)實(shí)錯(cuò)誤”導(dǎo)致的撤稿行為，也必須由期刊公開(kāi)宣布并添加顯著標(biāo)記，不能成為一種私下秘密交易的行為。因?yàn)樗械乃较陆灰?，都明顯違背了基本的誠(chéng)信原則。

因此，無(wú)論從哪個(gè)層面看，當(dāng)前出現(xiàn)的所謂“無(wú)痕撤稿”，似乎都與基于“誠(chéng)實(shí)錯(cuò)誤”而進(jìn)行的主動(dòng)糾錯(cuò)行為不搭邊。更大的可能是，一些心懷鬼胎的學(xué)術(shù)不端者為逃避懲處啟動(dòng)的“逃避機(jī)制”，這種行為本身無(wú)異于二次造假，也是一種學(xué)術(shù)不端。

維護(hù)學(xué)術(shù)風(fēng)氣、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，是學(xué)術(shù)共同體的基本責(zé)任。在此背景下，學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)應(yīng)成為科研誠(chéng)信的“哨兵”，而不是造假者的“安全屋”。因此，一些中介公然搞“無(wú)痕撤稿”，其背后所涉及的人，顯然值得有關(guān)部門(mén)深入調(diào)查。

學(xué)術(shù)論文一旦公開(kāi)發(fā)表，就成為人類(lèi)科學(xué)知識(shí)庫(kù)的一部分，其撤回必須遵循嚴(yán)格的程序透明原則。所謂的“無(wú)痕撤稿”，本質(zhì)上是對(duì)學(xué)術(shù)檔案的篡改。這種行為不僅掩蓋了既往的錯(cuò)誤，更消解了學(xué)術(shù)懲戒的震懾力，構(gòu)成了對(duì)學(xué)術(shù)公信力的二次傷害。

對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)建立撤稿信息的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，讓每一篇撤稿論文都帶有清晰、不可抹除的“身份標(biāo)簽”，讓私下交易無(wú)處遁形。唯有讓學(xué)術(shù)記錄始終攤開(kāi)在陽(yáng)光下，徹底封死那些“洗白”的后路，凈化學(xué)術(shù)生態(tài)才不至于淪為空談。

撰稿 / 王天定（學(xué)者）

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 張彥君

值班編輯：羅曉靜