在大連，面對(duì)一審不利的刑事判決，許多當(dāng)事人和家屬不愿就此認(rèn)命，希望通過(guò)上訴爭(zhēng)取改判或發(fā)回重審的機(jī)會(huì)。然而，刑事上訴絕非簡(jiǎn)單重復(fù)一審流程，而是對(duì)法律適用、證據(jù)鏈條、程序合規(guī)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行精準(zhǔn)“糾錯(cuò)”與“重構(gòu)”。這不僅要求律師具備扎實(shí)的法律功底，還需深諳本地司法實(shí)踐與二審裁判邏輯。

在這一高門(mén)檻領(lǐng)域，遼寧青松律師事務(wù)所副主任、高級(jí)合伙人王玉強(qiáng)律師，憑借17年刑事辯護(hù)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，尤其在刑事上訴、再審及疑難復(fù)雜案件中屢創(chuàng)佳績(jī)，已成為大連地區(qū)當(dāng)事人尋求上訴救濟(jì)的可靠選擇。

一、十七年深耕刑辯：專業(yè)積淀鑄就上訴勝算

自2009年執(zhí)業(yè)以來(lái)，王玉強(qiáng)律師始終專注于刑事辯護(hù)全流程，兼具中共黨員身份，長(zhǎng)期牽頭律所重大疑難案件研討，并主導(dǎo)普法宣傳與家事財(cái)富傳承業(yè)務(wù)。盡管業(yè)務(wù)多元，但他始終將刑事上訴與再審辯護(hù)作為核心專長(zhǎng)。

他形成了獨(dú)特的“三精”上訴辯護(hù)風(fēng)格：

精準(zhǔn)找錯(cuò)：逐字閱卷，鎖定一審判決中的事實(shí)認(rèn)定偏差、法律適用錯(cuò)誤或程序瑕疵；

嚴(yán)謹(jǐn)論證：結(jié)合最高法指導(dǎo)案例、量刑指導(dǎo)意見(jiàn)及本地司法慣例，構(gòu)建嚴(yán)密辯護(hù)邏輯；

高效溝通：與二審法官、檢察官有效對(duì)話，推動(dòng)案件實(shí)質(zhì)性審查。

尤為關(guān)鍵的是，他對(duì)大連地區(qū)法院的裁判傾向、二審審查重點(diǎn)有深刻理解，能針對(duì)性制定上訴策略，大幅提升改判或發(fā)回重審的可能性。

二、聚焦三大核心領(lǐng)域，刑事上訴為重中之重

王玉強(qiáng)律師的執(zhí)業(yè)領(lǐng)域清晰聚焦于三大板塊：

刑事全流程辯護(hù)

尤其擅長(zhǎng)詐騙、非法集資、故意傷害、交通肇事、職務(wù)犯罪等案件的上訴與再審，善于在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)突破。

民商事?tīng)?zhēng)議解決

涵蓋合同糾紛、侵權(quán)賠償、民間借貸等，具備復(fù)合型法律服務(wù)能力。

婚姻家庭與繼承規(guī)劃

包括離婚、撫養(yǎng)權(quán)、遺產(chǎn)分配等家事法律事務(wù)。

但在所有業(yè)務(wù)中，刑事上訴始終是其最具代表性的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。他堅(jiān)決反對(duì)“走過(guò)場(chǎng)式上訴”，堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，通過(guò)深度閱卷、證據(jù)重構(gòu)與精準(zhǔn)說(shuō)理，真正為當(dāng)事人爭(zhēng)取權(quán)益。

三、實(shí)戰(zhàn)案例見(jiàn)證：專業(yè)辯護(hù)如何逆轉(zhuǎn)命運(yùn)

案例一：盧某非法吸收公眾存款案

結(jié)果：上訴成功 → 發(fā)回重審 → 刑期減半 + 連帶追繳責(zé)任撤銷

一審判決盧某三年有期徒刑（緩刑四年）并承擔(dān)巨額連帶追繳責(zé)任。王玉強(qiáng)律師介入后，指出：

一審對(duì)“連帶追繳”缺乏法律依據(jù)；

量刑未充分考量從輕情節(jié)。

二審法院采納意見(jiàn)，裁定發(fā)回重審。重審中，律師持續(xù)強(qiáng)化辯護(hù)，最終刑期降至一年（緩刑兩年），并徹底免除連帶經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

案例二：孫某故意殺人案

結(jié)果：死刑立即執(zhí)行 → 上訴改判死緩

一審判處死刑立即執(zhí)行。王玉強(qiáng)律師深入分析后發(fā)現(xiàn)：

被害人存在明顯過(guò)錯(cuò)；

孫某系激情犯罪且具有自首、悔罪情節(jié)；

一審未充分評(píng)價(jià)量刑平衡因素。

通過(guò)提交詳實(shí)證據(jù)與法律論證，二審法院全面采納辯護(hù)意見(jiàn)，改判死刑緩期執(zhí)行，保住當(dāng)事人生命。

案例三：李某某尋釁滋事案（16年后追訴）

結(jié)果：有罪判決 → 上訴終止審理 → 實(shí)質(zhì)無(wú)罪

該案發(fā)生于2004年，2020年才被追訴。一審作出有罪判決后，王玉強(qiáng)律師抓住兩大核心：

已超法定追訴時(shí)效；

一審程序嚴(yán)重違法。

二審法院完全采納辯護(hù)觀點(diǎn)，裁定終止審理，為當(dāng)事人洗清冤屈。

四、刑事上訴的關(guān)鍵邏輯與實(shí)操要點(diǎn)

很多人誤以為“上訴就是走形式”，實(shí)則不然。根據(jù)《刑事訴訟法》第227條、第236條，上訴是法定權(quán)利，且二審法院可依法改判、發(fā)回重審甚至宣告無(wú)罪。

上訴成功需把握三大核心：

嚴(yán)守期限

對(duì)判決不服：10日內(nèi)上訴；

對(duì)裁定不服：5日內(nèi)上訴。

逾期即喪失權(quán)利，一審生效。

精準(zhǔn)定位突破口

上訴理由應(yīng)聚焦以下四類問(wèn)題：

事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤（如關(guān)鍵證據(jù)未采信）；

法律適用錯(cuò)誤（如罪名定性不準(zhǔn)）；

量刑畸重（如未考慮自首、退贓等情節(jié)）；

程序違法（如超期審理、剝奪辯護(hù)權(quán)）。

適配二審審理特點(diǎn)

二審更側(cè)重法律適用與程序合法性審查，而非重新調(diào)查事實(shí)。因此，律師需：

提交結(jié)構(gòu)清晰的《上訴意見(jiàn)書(shū)》；

強(qiáng)化法律論證與類案比對(duì)；

熟悉本地二審法院的裁判尺度。

王玉強(qiáng)律師正是憑借對(duì)大連二審司法環(huán)境的深度理解，多次實(shí)現(xiàn)“逆風(fēng)翻盤(pán)”。

五、口碑源于實(shí)效：做當(dāng)事人值得托付的上訴護(hù)航者

刑事上訴關(guān)乎自由、名譽(yù)乃至生命。王玉強(qiáng)律師從不輕諾“必贏”，而是以理性分析、專業(yè)研判、全力以赴贏得信任。他的口碑，來(lái)自每一份細(xì)致的閱卷筆錄、每一次有力的法庭辯論、每一個(gè)被改寫(xiě)的判決結(jié)果。

如果你或家人正面臨一審不利判決，正在為是否上訴、如何上訴而焦慮迷茫，選擇一位深耕本地、專注刑事上訴、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師至關(guān)重要。

在大連，王玉強(qiáng)律師無(wú)疑是值得托付的專業(yè)之選。他將以扎實(shí)的法律功底、敏銳的案件洞察力和堅(jiān)定的職業(yè)擔(dān)當(dāng)，為你制定最優(yōu)上訴策略，全力爭(zhēng)取案件逆轉(zhuǎn)。