陶醫(yī)生按：

這種防殘疫苗就是預(yù)防小兒麻痹癥的脊灰疫苗。對比中美兩國的脊灰疫苗用法，陶醫(yī)生有點感慨。

美國發(fā)明了脊灰疫苗，現(xiàn)在卻要在全球即將消滅脊灰的關(guān)鍵時刻，打算放棄接種疫苗。

中國卻嫌脊灰疫苗接種4劑不夠，從上世紀(jì)90年代開始，反復(fù)給孩子喂服脊灰糖丸疫苗，很多孩子接種超過10劑。就在現(xiàn)在，中國某地還在每年雷打不動地開展脊灰疫苗補充免疫活動。

顧名思義，補充免疫應(yīng)該是接種劑次不夠，補充足夠劑次。那么脊灰疫苗需要接種幾劑呢？就是1歲內(nèi)接種滿3劑，5歲前接種滿4劑。

然而，某地2025年5月開展的脊灰疫苗補充免疫，針對0～5歲兒童，強調(diào)【不論既往免疫史，均接種脊灰疫苗】。每年都是這樣操作，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)貎和臃N脊灰疫苗的次數(shù)遠超4劑。

當(dāng)?shù)?025年補充免疫的對象和原則

當(dāng)?shù)貫跏?020年補充免疫的對象和原則

比如，烏市兒童阿凡提2019年12月1日出生，在其2月齡、3月齡、4月齡時就已常規(guī)接種3劑脊灰疫苗。在2020年5月和6月的兩輪補充免疫活動中，阿凡提又各接種1劑脊灰疫苗。于是，不滿1歲的阿凡提就已經(jīng)接種了5劑脊灰疫苗。

2021年、2022年、2023年、2024年的補充免疫活動，阿凡提都會被要求【不論既往免疫史，均接種脊灰疫苗】，直到2025年才不算接種對象。

如果沒有錯過常規(guī)免疫和這些補充免疫，那么今天已滿6歲的阿凡提的預(yù)防接種證上會有12劑脊灰疫苗接種記錄（常規(guī)免疫4劑+補充免疫8劑）。

問題是，預(yù)防脊灰需要12劑脊灰疫苗么？需要么？不需要么？各位自己琢磨。一日三餐，需要六餐或九餐么？

以上中美對比，就是陶醫(yī)生感慨的原因。當(dāng)然，中國愿意接種疫苗肯定比美國放棄接種疫苗強，但中國那股不把疫苗當(dāng)藥品而隨便用的勁，讓我苦笑不得。

言歸正傳，下面請看美國的笑話。

2026年1月22日，美國免疫實踐咨詢委員會（美國免咨委）的新任主席柯克·米爾漢（Kirk Milhoan）作為嘉賓上了一檔播客，闡述自己對疫苗的見解。不僅引發(fā)醫(yī)學(xué)界媒體廣泛關(guān)注，其它媒體也紛紛報道：

國會山（The Hill）是主流時政媒體，路透是大社，《人物》（People）是美國著名的流行文化與八卦雜志。

作為建議美國疫苗接種計劃的清水衙門，美國免咨委的主席恐怕連新冠大流行期間都沒上過《人物》。米爾漢主席上任沒多久就有如此成就，不得不服。

能有如此潑天的流量，原因無他，米爾漢主席實在是語不驚人死不休。

比如宣稱美國免咨委的主旨不是公共衛(wèi)生，是增加公眾的自我選擇權(quán)。

雖然英語是門不斷進化的語言，比如前幾年，事實（fact）進化出了另類事實（alternative fact），但美國免咨委仍然是美國疾控中心旗下的機構(gòu)，而美國疾控中心仍然是疾病控制中心的意思，沒進化成別的。顧名思義，美國疾控中心以及它的下屬機構(gòu)，都應(yīng)該是公共衛(wèi)生機構(gòu)。

公衛(wèi)機構(gòu)宣稱要提升個人自由，這聽上去很政治正確。

當(dāng)然，我們也不是很確定當(dāng)負(fù)責(zé)公共衛(wèi)生的機構(gòu)不以公共衛(wèi)生后，各種傳染病是否會尊重“自我選擇”，不來選擇美國。

至少有一個傳染病沒有收到米爾漢主席的通知：麻疹。

美國的麻疹疫情已經(jīng)持續(xù)了整整一年，僅在尚未滿月的2026年1月，美國疾控中心就通報了400多例，波及14個州。

或許麻疹是收到了通知，準(zhǔn)確說是收到了反疫苗活動家小肯尼迪的邀請函：此處人傻不打疫苗，速來。

在美國即將失去滅絕麻疹認(rèn)定的時刻，米爾漢主席在播客里不是呼吁大家接種麻腮風(fēng)疫苗，而是宣揚不光是麻腮風(fēng)疫苗，連預(yù)防小兒麻痹癥的脊灰疫苗，也應(yīng)該是可打可不打的個人選擇。

脊灰是一種非?？膳碌募膊?，曾經(jīng)美國有很多感染的孩童必須待在一個鐵罐子里維持呼吸：

即便今日，脊灰也沒有治愈手段，最有效甚至可以說唯一有效的就是接種疫苗預(yù)防感染。

米爾漢的理由是，美國現(xiàn)在的衛(wèi)生環(huán)境與過去不同，脊灰風(fēng)險不一樣了。

確實，作為腸道傳染病，干凈的飲用水、食物能降低脊灰傳播的風(fēng)險。可由于脊灰在全球尚未被消滅，美國仍面臨一定的危險。例如，2022年紐約就出現(xiàn)了一起癱瘓性脊灰感染，隨后的生活污水檢測也確認(rèn)了病毒的存在。

因此，說脊灰風(fēng)險不存在，疫苗可打可不打非?；恼Q?？赡芊夏承┤讼胂蟮牧眍愂聦?，卻絕不符合事實。

每200名感染脊灰者，有1人會出現(xiàn)終身癱瘓。美國上一次出現(xiàn)大規(guī)模脊灰暴發(fā)要追溯到上世紀(jì)60年代，但這并不是美國人進化出了不怕脊灰的特殊體質(zhì)，只是因為上世紀(jì)60年代后疫苗的推廣保護了絕大多數(shù)人。

說脊灰疫苗可以讓家長選擇可打可不打，這種所謂的“個人自由”其實是讓家長為孩子選擇二百分之一終身癱瘓的自由。這不叫個人自主，這叫犯罪。

非?？尚Φ氖?，米爾漢還宣稱說脊灰疫苗的安全性已被科學(xué)證明是“夸大”了，指責(zé)這種說法不科學(xué)。

問題是：從上世紀(jì)50年代發(fā)明至今，全球有幾十億人接種過脊灰疫苗，有大量研究證明這種疫苗的有效性、安全性，什么叫“夸大”、不科學(xué)？

米爾漢等小肯尼迪的反疫苗親信們一邊說，有大量研究支持的疫苗安全性是證據(jù)不足、不科學(xué)，不能說；一邊宣傳沒有任何研究支撐的所謂疫苗不安全。如果不是背后會有大量孩童的生命受到威脅，這種雙標(biāo)倒是頗有喜感。

就像小肯尼迪在美國疾控中心安插的很多專家，米爾漢本人其實沒有傳染病、公共衛(wèi)生方面的專業(yè)培訓(xùn)，他雖然有雙博士學(xué)位，但是，他是小兒心臟科。

此外，從美國疾控中心網(wǎng)站對他的介紹看，如今的美國疾控中心也都是沒有起碼學(xué)術(shù)常識的人當(dāng)?shù)溃?/p>

米爾漢的PhD博士學(xué)位是研究心肌發(fā)炎。這明顯是讀博期間的研究課題，說有XX博士學(xué)位，都應(yīng)該對應(yīng)專業(yè)，不是課題。好比有人可能拿的是食品工業(yè)博士，不會說拿了醬香型白酒有XX益生菌的博士。

有這樣的美國疾控中心和這樣的疫苗推薦主管，美國人還是自求多福吧。

當(dāng)然，脊灰病毒或許是在麻疹病毒之后，又一個要在美國撞上大運的病毒了。

（完）