牢A把武松搬出來了。

他說，按西方那套，武松殺嫂必死無疑；幸虧中國人講“淳樸的傳統(tǒng)道德”，才讓這位為兄報仇的好漢免于一死。他還補了一句狠的：忠臣孝子的命，就是必須比奸夫淫婦值錢。這話聽著解氣，實則漏洞百出。

《宋刑統(tǒng)》寫得明白：故意殺人，斬。

即便《宋刑統(tǒng)》允許復仇——但需經“牒報”程序，向官府報備并獲“KILL牒”（復仇許可證）后方可動手——武松既未申請，更未獲批便私自殺人，依律仍屬擅自殺人，本質就是犯罪的私力救濟。

《水滸傳》里武松最終流放而非處死，靠的是清官酌情與自首減等，仍是司法操作而非道德豁免——施耐庵筆下的官場腐?。何渌上雀鏍畋痪埽疟黄葎佑盟叫?。

牢A把小說中的“司法操作”偷換成“道德勝利”，屬于典型的歷史誤讀。

至于他口中的“西方那套”，更是自己扎的稻草人。英美法系有“激怒辯護”，大陸法系有“減輕責任”，義憤殺人同樣不會機械判死。建立法治社會沒有東西方之分，只有文明與蒙昧之分。

“忠臣孝子的命必須比奸夫淫婦值錢”——這句話的毒性在于：它主張人的價值不由法律平等保護，而由道德標簽定價。誰定義忠臣？誰判定淫婦？歷史上，“通奸”的罪名九成九扣在女性頭上，“奸夫”卻往往隱身；“道德敗壞”的批斗，從來是權力整人的趁手工具。當法律讓位于“淳樸道德”，結果就是游街、批斗、私刑泛濫。牢A不會告訴你：武松那把刀，今天砍向潘金蓮，明天就能砍向任何被貼上“壞人”標簽的人——包括他自己。

這種論調的實質指向：當我覺得一個人該死時，法律不該攔著我?！凹榉蛞鶍D分一半家產，憑什么？！”——這句怒吼泄露了天機。他憤怒的不是西門慶，是財產分割制度；他捍衛(wèi)的不是武松，是對婚姻關系的絕對控制權。用傳統(tǒng)道德掩蓋反法治內核，這才是這段話術的危險之處：它不是文化保守主義，是為私刑合法化鋪路。

我們?yōu)槭裁葱枰枥蜛？因為他販賣的是一種廉價的正義幻覺。在這個幻覺里，每個人都是武松，每個人都手握道德制高點，每個人都可以越過法庭直接宣判。這種幻覺之所以危險，是因為它迎合了人性中最原始的報復沖動，卻從不追問：當道德標準因人而異，當審判權下放給每一個“正義感爆棚”的個體，社會將變成什么模樣？

答案很簡單：變成叢林。沒有程序約束的正義，不過是暴力的遮羞布；沒有法律兜底的權利，隨時可能被更強大的“正義”碾碎。你今天為武松的刀喝彩，明天那把刀就可能架在你脖子上——因為在他人的道德詞典里，你才是那個該死的人。

法治社會的鐵律是：任何人——無論多正義、多憤怒、多委屈——都無權替代法庭宣判死刑。程序正義不是漏洞，是防止“正義”變質的防腐劑。武松的刀，在小說里砍向潘金蓮；牢A的話術，在現(xiàn)實中砍向法治的根基。當道德成為免責金牌，每個人都可能成為下一個“奸夫淫婦”。

武松可以活在書里，但絕不能活在現(xiàn)實的司法判決中。