作者 王永利

在文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)向縱深推進(jìn)、中華文化出海邁入高質(zhì)量傳播的新時(shí)代，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為跨越時(shí)空的精神瑰寶，是我們向世界講述中國(guó)故事、傳遞中國(guó)審美、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的核心文化載體。自嚴(yán)復(fù)提出“信達(dá)雅”翻譯準(zhǔn)則以來，這一理念便成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化跨語境轉(zhuǎn)譯的圭臬：“信”是文化內(nèi)核的精準(zhǔn)傳遞，“達(dá)”是異語境表達(dá)的流暢自然，“雅”是審美意境的跨文化共鳴。

王維的《鳥鳴澗》，正是這樣一首濃縮中國(guó)山水詩精髓的經(jīng)典之作。二十字短章，無一字寫靜，卻字字皆靜，以桂花落、月出、鳥鳴的細(xì)微動(dòng)態(tài)，襯出春夜山林的空靈靜謐，藏著中國(guó)人“天人合一”的宇宙觀、“物我兩忘”的生活美學(xué)，是最具代表性的中國(guó)文化符號(hào)之一。作為走向世界的文化名片，《鳥鳴澗》的譯介實(shí)踐，既是中國(guó)古典詩詞出海的一個(gè)微觀縮影，更折射出中華文化跨語境傳播的核心命題：如何以信達(dá)雅的譯筆，讓中國(guó)古典詩詞在異語境中突破語言與文化的雙重壁壘，既保留原作的精神內(nèi)核與藝術(shù)精髓，又能被國(guó)際受眾讀懂、讀透、讀出美感，真正煥發(fā)出跨越時(shí)空的生命力？

《鳥鳴澗》

〔唐〕王維

人閑桂花落，

夜靜春山空。

月出驚山鳥，

時(shí)鳴春澗中。

我們今天先來看看戴清一女士的譯作：

BirdsTwitter in the Vale

ByWang Wei

Inmy carefree sight laurel petals fall,

Inserene evening is void spring hill.

Anew moon rises to stir up the wild birds,

Theytwitter now and then in this spring vale.

（摘自戴清一編譯《中國(guó)古典詩歌英釋100首》第55頁，中國(guó)出版集團(tuán)中國(guó)對(duì)外翻譯出版有限公司 2011年7月第1版）

優(yōu)點(diǎn)：

第一，標(biāo)題簡(jiǎn)潔貼合，核心意象突出。原詩標(biāo)題《鳥鳴澗》以“鳥鳴”這一動(dòng)態(tài)意象為核心，襯“澗”的靜，譯本BirdsTwitter in the Vale直接以核心動(dòng)作+場(chǎng)景作題，“twitter”精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)“鳴”的輕碎感，“vale”（山谷）貼合“澗”的地理場(chǎng)景，無冗余修飾，英語讀者能一眼抓住詩歌核心畫面，標(biāo)題的辨識(shí)度和畫面感俱佳。

第二，整體意境貼合原詩的“靜中取動(dòng)”。譯本精準(zhǔn)把握了這一核心：“carefree”“serene”“void”三個(gè)詞鋪墊出“閑、靜、空”的整體氛圍，而“stirup”“twitter now and then”則將山鳥被驚、時(shí)而鳴叫的輕碎動(dòng)態(tài)譯出，動(dòng)靜對(duì)比的意境傳遞到位，是譯本最出彩的地方。

第三，字詞對(duì)應(yīng)兼顧“本義+語境”?！叭碎e”譯“inmy carefree sight”：未直譯為“people are idle”，而是結(jié)合“桂花落入視野”的畫面，將“閑”轉(zhuǎn)化為詩人的主觀心境“carefree”，并以“in my sight”錨定詩人的觀察視角，貼合原詩的“以我觀物”?！皊tirup”未用“frighten”（驚嚇），而是取“驚動(dòng)、攪擾”的輕程度含義，貼合原詩中“驚”非“恐懼”，而是山鳥從靜中被喚醒的狀態(tài)，分寸感把握準(zhǔn)確。“now and then”精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)“時(shí)”的“偶爾、時(shí)而”，而非持續(xù)鳴叫，還原了原詩中鳥鳴的“疏淡”，避免破壞靜境。

值得商榷的地方：

首先，部分字詞譯法偏差，文化意象與字面含義失真。“桂花”譯“l(fā)aurelpetals”：桂花（osmanthus）與月桂（laurel）是完全不同的植物，laurel 是西方文化中象征榮譽(yù)的月桂，無中國(guó)“桂花”的文化意象（中秋、清雅、江南），且桂花花期在秋季，與詩中“春山”形成的“春夜桂落”的獨(dú)特畫面，因laurel的譯法完全丟失，是文化意象翻譯的重要偏差。

“夜靜春山空”譯“Inserene evening is void spring hill”：① 句式倒裝生硬，英語中正常語序?yàn)椤癟he spring hill isvoid in the serene evening”，倒裝后無詩歌韻律的增益，反而顯得拗口；② “void”作形容詞為“空的、無物的”，偏“物理上的空蕩”，而原詩“空”是意境上的空靈、清幽，更適合用“empty”“hollow”（偏心境）或“deserted”（偏環(huán)境），“void”的冷硬感與春山的溫潤(rùn)感不符。

“春澗”譯“springvale”：“vale”是“山谷、溪谷”的統(tǒng)稱，而“澗”是山間狹窄的小溪流，更適合用“brook”“ravine”“gully”，“vale”的范圍過寬，丟失了“澗”的“狹、清、淺”的具象特征，與“鳥鳴”的輕碎感搭配的貼合度降低。

其次，語法與表達(dá)瑕疵，部分句子不符合英語表達(dá)習(xí)慣?！癐n serene evening isvoid spring hill”：除倒裝生硬外，“evening”為可數(shù)名詞，此處應(yīng)加定冠詞“the”，即“in the serene evening”，屬于基礎(chǔ)語法疏漏；

“A new moon rises to stir up the wild birds”：“newmoon”是新月（朔月，幾乎看不見的月亮），而原詩“月出”是春夜的明月/殘?jiān)拢鼙豢匆姟⒛荏@鳥的月亮），new moon 與“月出驚鳥”的畫面矛盾——看不見的新月無法驚動(dòng)山鳥，屬于對(duì)“月出”的字面含義誤解，應(yīng)改為“the moon”（泛指月亮）或“the crescent moon”（娥眉月，可見的彎月）。

再次，韻律與對(duì)仗缺失，丟失原詩的五言絕句格律美。原詩是五言絕句，講究平仄對(duì)仗、押韻和諧（原詩落/空/中押韻，仄起平收），而古典詩詞英譯雖不必嚴(yán)格對(duì)仗，但可兼顧韻律的美感。譯本的問題：① 無押韻，四行詩尾音fall/hill/birds/vale 無任何韻腳呼應(yīng)，讀來平淡，缺乏詩歌的韻律美；② 無節(jié)奏對(duì)仗，第一行9個(gè)音節(jié)、第二行7個(gè)、第三行10個(gè)、第四行9個(gè)，音節(jié)數(shù)雜亂，無英語十四行詩或短詩的節(jié)奏規(guī)律，丟失了原詩的格律特質(zhì)。

總之，戴清一女士的譯本，勝在意境傳遞和核心動(dòng)態(tài)的把握，貼合英語讀者的理解習(xí)慣，適合作為普及性的英釋版本；但敗在基礎(chǔ)知識(shí)性疏漏、部分字詞譯法偏差、語法瑕疵和韻律缺失。

下面我們來看看著名漢學(xué)家宇文所安的譯作：

BirdCall Valley

ByWang Wei

Fromidle men cassia flowers fall.

Thenight is still, spring mountain empty.

Themoon emerges, startling mountain birds:

Fromtime to time they cry in the spring gorge.

(摘自宇文所安（StephenOwen）《中國(guó)文學(xué)選集：從先秦至1911年AnAnthology of Chinese Literature: Beginnings to 1911》第385頁。W.W. Norton & Company出版， 1996年。)

宇文所安作為西方漢學(xué)界研究中國(guó)古典文學(xué)的權(quán)威學(xué)者，其譯本帶有鮮明的學(xué)術(shù)性譯法特征。具體分析如下：

優(yōu)點(diǎn)：

第一，標(biāo)題譯法簡(jiǎn)潔嚴(yán)謹(jǐn)，貼合原詩的“無飾之美”。王維以“鳥鳴澗”為題，純以場(chǎng)景+動(dòng)作定名，無任何修飾，契合其山水詩“詩中有畫，畫中無贅筆”的特點(diǎn)。譯本《BirdCall Valley》采用純直譯策略，“Bird Call”中性表達(dá)鳥鳴的客觀狀態(tài)（區(qū)別于“twitter”的輕鳴、“sing”的嘹亮），“Valley”對(duì)應(yīng)“澗”的空間屬性，無冗余修飾，既貼合原標(biāo)題的字面本義，又匹配王維詩淡遠(yuǎn)、質(zhì)樸的意境。

第二，文化專有意象保留，是漢學(xué)譯法的核心亮點(diǎn)。用cassia flowers精準(zhǔn)譯“桂花”，直接保留了這一中國(guó)傳統(tǒng)香花意象的文化本義——既避免了用西方本土植物替代帶來的文化錯(cuò)位，又讓西方漢學(xué)讀者能精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)原詩的意象，甚至可通過“cassia”這一專有名詞延伸了解中國(guó)文化中桂花的象征意義（清雅、秋韻、靜謐）。這種譯法放棄了“迎合西方讀者的通俗化”，堅(jiān)守了文化意象的準(zhǔn)確性，是學(xué)術(shù)翻譯的核心要求。

第三，人稱與視角處理精準(zhǔn)，還原原詩的“無我之境”。譯本用“Fromidle men”譯“人閑”，既保留了“人”的主體，又未加入第一人稱“my”，避免了將詩人從自然中抽離；相比戴清一譯本“In my carefree sight”的刻意強(qiáng)調(diào)“我的視角”，宇文所安的處理更貼合原詩“人境合一”的高遠(yuǎn)意境，是對(duì)王維詩學(xué)內(nèi)核的精準(zhǔn)把握。

第四，句法簡(jiǎn)化貼合王維詩的“清簡(jiǎn)”，省略手法無生硬感。中國(guó)古典山水詩追求“煉字煉句，以簡(jiǎn)馭繁”，王維此詩更是無一字冗余。宇文所安的譯本呼應(yīng)這一特點(diǎn)，采用短句+省略手法，無復(fù)雜從句、無冗余修飾。全譯本每句詞數(shù)相近（6-8詞），均為簡(jiǎn)單句，讀來流暢不拗口，既保留了詩歌的韻律感，又避免了古典詩詞英譯中“句式臃腫”的通病。

值得商榷的地方：

首先，譯作無韻腳，不押韻，讓讀者無法欣賞到中國(guó)古典格律詩的韻美。中國(guó)的格律詩，不僅以工整對(duì)仗著稱，更以朗朗上口的韻律美給人以美的享受。而宇文所安這位漢學(xué)家，從來不講究押韻。也許，對(duì)他來講，押韻的創(chuàng)作，不僅難，還會(huì)帶來束縛，所以，他總是把原作主旨翻譯成自己的母語就完事了。

其次，部分詞匯語義聯(lián)想偏差。如“cry”在英語中是中性詞，可表示鳥獸的“啼叫”，但在日常使用中，偶爾會(huì)讓普通讀者產(chǎn)生“悲鳴、凄厲啼叫”的微弱聯(lián)想，而原詩中的“鳴”是山鳥被月光驚動(dòng)后輕柔、細(xì)碎的啾鳴，是“以動(dòng)襯靜”的輕緩動(dòng)態(tài)，無任何“凄厲”之感?！癵orge”的英語本義是“峽谷、深谷”，空間特征是“開闊、幽深、山勢(shì)險(xiǎn)峻”，尺度遠(yuǎn)大于“澗”。 “Fromidle men”是字面直譯，雖漢學(xué)研究者能精準(zhǔn)理解其含義，但普通英語讀者可能會(huì)對(duì)“From”的搭配產(chǎn)生輕微的理解偏差，若改為更自然的“When men are idle”或“Inidle calm”，會(huì)更貼合英語的表達(dá)習(xí)慣，也更能傳遞“人閑之時(shí)”的狀態(tài)含義。

再次，部分省略與無定冠詞，降低普通讀者的閱讀流暢度。為貼合學(xué)術(shù)譯法的簡(jiǎn)潔性與原詩的韻律，譯本做了兩處省略：第二句“spring mountain empty”省略系動(dòng)詞“is”。所有表特指的名詞（spring mountain、spring gorge）均未加定冠詞“the”。

這兩種處理在英語詩歌與學(xué)術(shù)翻譯中均屬常見，但對(duì)于無詩歌閱讀習(xí)慣、非漢學(xué)背景的普通英語讀者，會(huì)稍顯違背日常英語的語法規(guī)則，閱讀時(shí)需要稍作停頓才能理解，流暢度略有降低。

總之，宇文所安的這版《鳥鳴澗》英譯，是西方漢學(xué)視角下中國(guó)古典詩詞學(xué)術(shù)翻譯的經(jīng)典范本，其核心價(jià)值遠(yuǎn)高于普通的普及性譯法。其所謂的“缺點(diǎn)”，均是學(xué)術(shù)譯法的取舍性結(jié)果，并非譯法錯(cuò)誤或意境偏離：譯者為了保留原詩的精準(zhǔn)性與客觀性，犧牲了部分“普通讀者的閱讀流暢度”。

接下來，我們看一看許淵沖大師的譯作：

TheDale of Singing Birds

ByWang Wei

Sweetlaurel blooms fall unenjoyed;

Vaguehills dissolve into night void.

Themoonrise startles birds to sing;

Theirtwitters fill the dale with spring.

（摘自許淵沖譯《唐詩三百首》中，第176頁。高等教育出版社2000年版）

許淵沖的古典詩詞英譯以“意美、音美、形美”三美理論為核心，此版《鳥鳴澗》是其理論的經(jīng)典實(shí)踐。具體分析如下：

優(yōu)點(diǎn)：

第一，意美：精準(zhǔn)還原核心意境，更添詩意升華。此譯本不僅精準(zhǔn)捕捉了原詩“以動(dòng)襯靜、空明清幽”的核心意境，更通過煉字讓原詩的畫面感與層次感實(shí)現(xiàn)了英語語境下的詩意升華，是三版譯本中對(duì)“詩中有畫”還原最到位的版本。

“人閑”的巧思譯法：首句“Sweetlaurel blooms fall unenjoyed”未直譯“閑”（idle/carefree），而是以“unenjoyed”（無人欣賞）暗合“人閑”——春夜靜謐，桂花悄然飄落卻無人留意，既體現(xiàn)了環(huán)境的極致安靜，又暗襯詩人“閑看落花”的悠然心境。

“空”的神級(jí)譯法：原詩“夜靜春山空”的“空”是意境核心，前兩版譯本或譯“empty”（宇文所安）或譯“void”（戴清一），均停留在“空間空曠”的表層，而許譯用“Vaguehills dissolve into night void”實(shí)現(xiàn)了意境突破：“dissolve”（消融、融入）將春山與夜色融為一體，寫出了春山在夜色中朦朧化、空靈化的質(zhì)感，“vague”（朦朧的）又鋪墊了夜色中山巒的視覺特征，讓“空”從“物理空曠”升華為“意境空靈”，完美契合王維山水詩的“空寂之美”。

“以動(dòng)襯靜”的層次強(qiáng)化：最后一句“Their twitters fill the dale with spring”跳出原詩“時(shí)鳴春澗中”的字面畫面，將“鳥鳴”與“春意”綁定——山鳥的輕鳴不僅在幽谷中回響，更讓整座山谷充滿了春日的生機(jī)，以動(dòng)態(tài)的“鳴”襯靜態(tài)的“靜”，同時(shí)賦予靜謐的春夜以鮮活的生命力，讓原詩的畫面更有層次感，是“意美”的延伸與升華。

第二，音美：嚴(yán)守英語詩歌韻律，讀來朗朗上口。工整的尾韻韻式：采用ABAB隔行押韻的經(jīng)典英語詩歌韻式，“enjoyed/void”（雙音節(jié)尾韻）、“sing/spring”（單音節(jié)尾韻），韻腳和諧且對(duì)仗工整，讀來抑揚(yáng)頓挫，無生硬押韻的違和感；且韻腳的選擇貼合意境——“enjoyed/void”的低沉韻調(diào)契合春夜的靜謐，“sing/spring”的輕快韻調(diào)貼合鳥鳴的靈動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了“韻律與意境的融合”。 全譯本四句詩的詞數(shù)相近（7-8詞），均采用英語詩歌常見的**抑揚(yáng)格**節(jié)奏，無復(fù)雜從句、無冗余修飾，句式短促卻不拗口；“moonrise”將“月出”合為單字，“startlesbirds to sing”將“驚鳥”與“鳴”銜接為連貫動(dòng)作，讓節(jié)奏更流暢，完美匹配原詩五言絕句的短小韻律。

第三，形美：句式工整對(duì)仗，煉字簡(jiǎn)潔凝練。

第三，“形美”即句式、詞匯的整齊對(duì)稱，契合中國(guó)古典詩詞“煉字煉句、以簡(jiǎn)馭繁”的特點(diǎn)，也適配英語詩歌的形式美感，此譯本在形美上的打磨遠(yuǎn)勝前兩版。

第三，句式的對(duì)稱工整：四行詩均為“形容詞+名詞+動(dòng)詞”的核心結(jié)構(gòu)，句式高度統(tǒng)一。

第三，此外，詞匯的凝練煉字，許譯的煉字兼具精準(zhǔn)與簡(jiǎn)潔，無重復(fù)、無贅筆。

值得商榷的地方：

首先，桂花文化意象的輕微損耗：仍未采用本土專名。與戴清一相同，許譯用“l(fā)aurel blooms”（月桂）替代中國(guó)本土的“桂花（osmanthus/cassia）”。

其次，“unenjoyed”的主觀聯(lián)想偏差：稍顯“寂寥”而非“閑適”。 “unenjoyed”易讓讀者產(chǎn)生“無人欣賞、被冷落”的寂寥感，而原詩的“人閑”是詩人“悠然自得、閑看落花”的閑適感。若改為“unnoticed”（無人留意），則更貼合原詩的“靜謐”與“閑適”，且不影響韻腳。

再次，“sing”與“fill”的細(xì)節(jié)偏差：“startlesbirds to sing”中的“sing”，在英語中雖為中性的“鳴叫”，但偶爾會(huì)讓讀者產(chǎn)生“嘹亮歌唱”的聯(lián)想，比原詩的“鳴”（輕緩、細(xì)碎的啾鳴）稍顯力度，若改為“chirp”（啾鳴），則更貼合鳥鳴的質(zhì)感?！癴ill the dale withspring”中的“fill”（充滿），稍顯弱化了原詩“時(shí)鳴”的斷續(xù)感——原詩的“時(shí)鳴”是“偶爾一聲、忽遠(yuǎn)忽近”的斷續(xù)啼叫，以“斷續(xù)之動(dòng)”襯“永恒之靜”，而“fill”則讓鳥鳴的存在感稍顯強(qiáng)烈。

再其次，“night void”的稍顯抽象。且與“dissolve”（消融）的搭配稍顯冗余——“消融于夜色”本就暗含“空靈”之意，無需再用“void”強(qiáng)調(diào)，若改為“Vaguehills dissolve into the night”，則更簡(jiǎn)潔、更具象，且不影響韻腳（night與void雖非完全押韻，但英語詩歌中允許近韻），畫面感也更清晰。

總之，從翻譯理論來看，許譯實(shí)現(xiàn)了“意美、音美、形美”的統(tǒng)一，既還原了原詩的核心意境與藝術(shù)手法，又讓譯本擁有了英語詩歌的獨(dú)立美感，避免了“譯詩非詩”的通病。從取舍來看，所有細(xì)微缺點(diǎn)均是為了實(shí)現(xiàn)“三美”的藝術(shù)取舍，而非譯法錯(cuò)誤，這種“有所為有所不為”的選擇，正是詩譯與字譯的本質(zhì)區(qū)別。

雖然許多翻譯家都紛紛翻譯了這首《鳥鳴澗》，但是與許淵沖大師的譯作相比，都相形見絀。為了不傷其面子，我把自己的拙作拿出來獻(xiàn)丑，向前輩和大師學(xué)習(xí)和致敬，探索讓中華古典詩詞出海如何在異語境不打“折扣”。

BirdsChirring in the Mountain Brook

ByWang Wei

Translatedby Wang Yongli

Facingthe idle, cassia flowers fall;
The quiet night stills spring hills and all.
The rising moon stirs mountain birds to sing,
Their trills quiver through the dreamy spring.

我力圖做到意象還原的完整性：原詩 “人閑”“桂花落”“夜靜”“春山空”“月出”“驚山鳥”“時(shí)鳴春澗中”的核心意象，在譯詩中一一對(duì)應(yīng)落地：“idle” 對(duì)應(yīng)“閑”、“cassiaflowers fall” 對(duì)應(yīng) “桂花落”、“quietnight”、“still spring hills” 對(duì)應(yīng)“夜靜春山空”、“risingmoon”、“stirs mountain birdsto sing” 對(duì)應(yīng)“月出驚山鳥”、“trillsquiver through the dreamy spring” 對(duì)應(yīng)“時(shí)鳴春澗中”，意象無刪減、無增改，做到了對(duì)原作的忠實(shí)。

我采用AABB 的尾韻格式（fall/all，sing/spring），是英語詩歌中經(jīng)典且貼合抒情語境的韻式，尾韻工整。符合英語的朗讀習(xí)慣，讓譯詩擁有了原詩的韻律美——五言絕句的音韻節(jié)奏，轉(zhuǎn)化為英語格律詩的韻律感，實(shí)現(xiàn)了 “韻律美” 的跨語言傳遞。

原詩是典型的漢語意合句式，無連接詞，靠意象拼接營(yíng)造意境；我則轉(zhuǎn)化為英語的形合句式（如用分詞“Facing”銜接主語，用逗號(hào)劃分意群），句式簡(jiǎn)潔，無冗余修飾，如 “ The quiet night stills spring hillsand all” 一句，用 “stills” 作動(dòng)詞（使……靜謐），一句話濃縮 “夜靜春山空” 的意境，簡(jiǎn)潔有力，貼合原詩的極簡(jiǎn)風(fēng)格。

當(dāng)然，我的翻譯還有許多不足，希望大家不吝賜教。盡我綿薄之力，為中華古典詩詞出海做點(diǎn)滴貢獻(xiàn)。

從戴清一的靈動(dòng)探索，到宇文所安的學(xué)術(shù)性翻譯，從許淵沖大師的“信達(dá)雅”實(shí)踐，到筆者的融合詮釋，我們以《鳥鳴澗》的譯介實(shí)踐為切入點(diǎn)互鑒，其目的是探討文化強(qiáng)國(guó)與文化出海視域下，中國(guó)古典詩詞信達(dá)雅翻譯的重要性，探尋讓中華詩韻跨越山海、融入世界審美共識(shí)的可行路徑——讓每一首古典詩詞，都成為一張鮮活的中國(guó)文化名片，讓世界透過詩韻，讀懂中國(guó)的山水之美、人文之深、精神之厚。（王永利）