裁判文書網(wǎng)發(fā)布的案例顯示，有律師聲稱自己有能力幫他人免于刑事處罰，以辦事費(fèi)為由，收取了“律師費(fèi)”180萬(wàn)元。結(jié)果是，當(dāng)事人被判了刑罰，律師遂案發(fā)，被一二審法院以詐騙罪判處其有期徒刑12年，并處罰金12萬(wàn)元。

案件的大概是：有人因嫌內(nèi)幕交易被公安機(jī)關(guān)調(diào)查期間，根據(jù)朋友介紹，認(rèn)識(shí)了據(jù)說(shuō)“能力很強(qiáng)，可以擺平此事”的律師王某，見(jiàn)面后，律師稱其有人脈可以幫他把涉嫌內(nèi)幕交易的事鏟掉，保其平安無(wú)事。

為了證明自己有辦事的能力，律師還專門約出來(lái)兩個(gè)辦案民警，跟當(dāng)事人及其朋友吃了個(gè)飯。通過(guò)此次飯局，律師徹底贏得了當(dāng)事人的信任，同意讓律師辦理這事兒。

為此，律師索要500萬(wàn)元，幾經(jīng)協(xié)商，雙方同意300萬(wàn)元，其中除了給律師的，還包括送給別人的錢。收錢后，律師還專門承諾會(huì)通過(guò)自己的關(guān)系向公安機(jī)關(guān)說(shuō)清楚，幫免除刑事責(zé)任。如果劉強(qiáng)被刑事拘留，他會(huì)馬上幫忙辦理取保。當(dāng)事人通過(guò)轉(zhuǎn)賬、交付現(xiàn)金的方式，給了律師300萬(wàn)元。

沒(méi)想到，當(dāng)事人后來(lái)被法院判處有期徒刑6年，罰金120萬(wàn)元律師代繳了。到此，律師實(shí)際拿了180萬(wàn)元。

判決書中也披露，當(dāng)事人也是留了心眼的，每次見(jiàn)律師，都是跟朋友一起去的，并且協(xié)商的過(guò)程也都錄了音。當(dāng)律師讓簽律師委托協(xié)議時(shí)，當(dāng)事人心里的想法是，如果簽了協(xié)議，等于給律師這么多錢就合法了，所以就沒(méi)有錢。律師也是留了心眼的，在收到300萬(wàn)元當(dāng)事人要求出具收據(jù)時(shí)，也沒(méi)有出具。

在法庭上，律師辯稱，這180萬(wàn)元是正常的律師費(fèi)，自己沒(méi)有騙人，承諾可以免除刑事處罰，只是一種辦案預(yù)測(cè)，事后自己也找了辦案民警，并沒(méi)有給他們送錢。此外，律師也承認(rèn)，自己沒(méi)有能力“擺平”這個(gè)案子。

法院判決認(rèn)為，根據(jù)被害人陳述、證人證言及律師的多次供述證明，180萬(wàn)元系律師收取的為被害人辦理免于刑事處罰事宜而收取的辦事費(fèi)用，對(duì)律師辯解系辦案律師費(fèi)的辯解不予采納。

既然沒(méi)有能力為他人免予刑事處罰，法院認(rèn)為律師的行為屬于以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，且數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成詐騙罪，處其有期徒刑12年，并處罰金12萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得180萬(wàn)元。

律師如何運(yùn)用自己的法律資源，決定了自己的命運(yùn)

如此的案情，近些年來(lái)，在律師群體已經(jīng)是一再的上演了。有人還為此總結(jié)出了，律師如果交代了錢送給了誰(shuí)，就是行賄罪；如果交代不出錢給了誰(shuí)，就是詐騙罪。

前提是，律師提前承諾了可以通過(guò)關(guān)系運(yùn)作的方式，幫當(dāng)事人達(dá)到某種辦案結(jié)果，并以關(guān)系疏通的理由收取了費(fèi)用，即便是以律師費(fèi)的名義。

當(dāng)事人不是傻子，尤其是能動(dòng)輒拿出上百萬(wàn)元的人。上文中已經(jīng)交代了，想要從這些人口袋里拿到上百萬(wàn)元，是要求具體的辦事能力的證明，以及明確承諾的。而律師辯稱的，收錢僅僅是律師費(fèi)，不僅當(dāng)事人不信，而且經(jīng)過(guò)當(dāng)事人事先準(zhǔn)備好的證據(jù)證明，法官也不信。

身為律師，特別是從業(yè)幾十年的資深律師，或是具有某些身份、資歷背景的律師，如何利用自己的法律資源辦案，確實(shí)考驗(yàn)著每個(gè)人的人生觀、價(jià)值觀。

在某些當(dāng)事人看來(lái)，只要能達(dá)成某種辦案效果，他們是不惜一切代價(jià)、不管手段如何的。作為律師，如何選擇，靠的是個(gè)人的選擇。究竟辦案憑借著自己的法律專業(yè)知識(shí)，還是充當(dāng)掮客拉攏辦案人員，如何選擇決定了未來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

以這個(gè)案件為例，律師可以請(qǐng)出辦案人員吃飯，無(wú)疑是在向當(dāng)事人暗示，自己有能力實(shí)現(xiàn)其愿望，而所謂的禁止跟辦案人員私下接觸的執(zhí)業(yè)規(guī)范，并沒(méi)有起到禁止性的作用。

也正是這樣的現(xiàn)象，更加助長(zhǎng)了當(dāng)事人以為，只要自己舍得花錢，找到了肯幫自己的律師進(jìn)行“疏通”，自己的刑事案件就可以改變結(jié)果。事實(shí)證明，案例中如此有“能力”可以請(qǐng)出辦案人員吃飯的律師，也可能改變不了辦案結(jié)果的。

社會(huì)上，很多人信奉的是，有了司法訴訟，惹了刑事案件，找人找關(guān)系比配合辦案重要，找精通法律知識(shí)、跟辦案人員法律較真的律師，不如找熟悉辦案人員，能跟辦案人員稱兄道弟的律師。

有了市場(chǎng)需求，也便有了對(duì)應(yīng)的“服務(wù)群體”，有些號(hào)稱可以辦理免于刑事處罰、辦出取保候?qū)彙⑴刑幘徯痰穆蓭熂啊澳苋恕?，也就出現(xiàn)了。

一場(chǎng)本應(yīng)是法律與正義的司法審判，卻轉(zhuǎn)變?yōu)槿饲楹屠娴慕粨Q，暗地里卻是涉及金額動(dòng)輒幾十上百萬(wàn)元之間的互不信任的體現(xiàn)。帶頭來(lái)，一旦愿望落空，剩下的就是圖窮匕首見(jiàn)。

之所以勾兌律師還有存在的空間，當(dāng)事人還有可以通過(guò)運(yùn)作改變司法結(jié)果的念頭，只能說(shuō)司法反腐的空間還有很大。試想，如果沒(méi)有辦案人員跟律師之間的親密表現(xiàn)，當(dāng)事人怎么可能相信律師有這個(gè)“能力”可以“擺平”案件？