本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者王瑜 于娜 北京報(bào)道

2026年1月，北京市朝陽(yáng)區(qū)嫣然天使兒童醫(yī)院門口的強(qiáng)制騰退公告，將李亞鵬及其創(chuàng)辦的公益項(xiàng)目再次推向輿論中心。這場(chǎng)因2600多萬元租金引發(fā)的糾紛，不僅關(guān)乎一家公益醫(yī)院的生死，更牽扯出中國(guó)醫(yī)美行業(yè)的資本暗線。伊美爾、聯(lián)合麗格、思妍麗等醫(yī)美巨頭的核心人物，與嫣然天使基金、嫣然天使兒童醫(yī)院形成了一張跨越二十年的人脈與資本網(wǎng)絡(luò)。

公開信息顯示，此次糾紛的房東張某，正是思妍麗前創(chuàng)始人、前董事長(zhǎng)。而在嫣然醫(yī)院的初創(chuàng)階段，伊美爾的“醫(yī)美雙雄”汪永安與李濱更是以發(fā)起人身份深度介入。這場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的租金糾紛，實(shí)則是公益初心與商業(yè)邏輯的碰撞與博弈。

從共生到離場(chǎng)

嫣然體系與醫(yī)美圈的緣分，始于2006年嫣然天使基金的成立。當(dāng)年李亞鵬、王菲之女李嫣確診唇腭裂后，二人發(fā)起專項(xiàng)基金資助同類患兒，伊美爾醫(yī)療美容集團(tuán)的聯(lián)合創(chuàng)始人李濱促成伊美爾成為嫣然基金首家定點(diǎn)醫(yī)院，開啟了公益與醫(yī)美行業(yè)的深度合作。

這一合作對(duì)雙方而言是雙贏的布局。對(duì)嫣然基金來說，伊美爾提供了專業(yè)的整形外科團(tuán)隊(duì)、設(shè)備支持，以及標(biāo)準(zhǔn)化的手術(shù)流程，解決了公益項(xiàng)目落地的醫(yī)療資源難題。而對(duì)伊美爾而言，與李亞鵬、王菲的明星效應(yīng)綁定，無疑是最優(yōu)質(zhì)的品牌背書。

2010年，伊美爾的創(chuàng)始人汪永安與聯(lián)合創(chuàng)始人李濱各出資300萬元成為醫(yī)院共同發(fā)起人，在嫣然天使兒童醫(yī)院2019年工作報(bào)告中可以看到，發(fā)起人名單明確包含李亞鵬、汪永安、李濱（曾用名李斌）及投資人唐越等核心人物。

選擇伊美爾，曾讓嫣然備受質(zhì)疑。其實(shí)，當(dāng)初的選擇來自唇腭裂治療特征。

據(jù)了解，?唇腭裂序列治療是涵蓋多個(gè)學(xué)科、分階段完成的系統(tǒng)性修復(fù)計(jì)劃，包括唇腭裂修復(fù)手術(shù)、語音治療、牙槽突裂修復(fù)和長(zhǎng)期正畸與心理干預(yù)，時(shí)間長(zhǎng)度跨越超10年，而不僅僅是一次手術(shù)就可治愈。而這些治療單靠分散的合作醫(yī)院難以實(shí)現(xiàn)閉環(huán)，公立醫(yī)院雖然實(shí)力雄厚卻又難以高效達(dá)成合作。

嫣然天使兒童醫(yī)院成立后，李濱親自出任首任院長(zhǎng)，并將伊美爾公共事業(yè)部團(tuán)隊(duì)整體轉(zhuǎn)入醫(yī)院，構(gòu)成初創(chuàng)核心班底，從醫(yī)療技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)到人員配置，全方位為嫣然醫(yī)院注入醫(yī)美基因。

但是，李濱在2015年離任，創(chuàng)辦了聯(lián)合麗格醫(yī)療美容醫(yī)院。談及這段往事，李濱向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，離開嫣然是想把機(jī)會(huì)留給更有能力的人。

其實(shí)，早在那時(shí)，公益與商業(yè)的分歧已經(jīng)為嫣然困境的伏筆。

李亞鵬堅(jiān)持打造高端公益標(biāo)桿，選址望京高端商圈，以星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)裝修場(chǎng)館、配置頂尖設(shè)備，卻堅(jiān)持親民收費(fèi)原則。這種“高成本、低收益”的模式，讓醫(yī)院從誕生起就面臨財(cái)務(wù)缺口。

伊美爾淡出后，醫(yī)院徹底轉(zhuǎn)向李亞鵬主導(dǎo)的純公益驅(qū)動(dòng)模式。

而此次位于“北京市朝陽(yáng)區(qū)望京東園519號(hào)”的房租糾紛，房東則是另一位醫(yī)美大佬思妍麗前創(chuàng)始人張毅。張毅與伊美爾、李濱同屬中國(guó)醫(yī)美行業(yè)早期拓荒者。不過，張毅已經(jīng)轉(zhuǎn)讓思妍麗股份徹底退出醫(yī)美圈。張毅透過助理在接受媒體采訪時(shí)表示，自己就像是東郭先生。自己在2010年，以低于市場(chǎng)一半的價(jià)格簽訂了第一個(gè)十年合同，2019年底簽訂第二個(gè)十年合同，是從“公益特價(jià)”到“市場(chǎng)價(jià)格”的回歸。而不是簡(jiǎn)單的“直接翻倍”。

而對(duì)于嫣然醫(yī)院而言，即便房東將月租從84萬元下調(diào)至80萬元并給予寬限期，其仍無力履約，最終因累計(jì)2600多萬元欠款被訴至法院。

嫣然的造血難題

李濱沒有等到“更有能力的人”，租金糾紛僅是嫣然醫(yī)院危機(jī)的導(dǎo)火索。和君咨詢高級(jí)咨詢師史天一向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，嫣然醫(yī)院的根源在于治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)模式導(dǎo)致難以可持續(xù)發(fā)展。一方面，公益情懷未能轉(zhuǎn)化為專業(yè)的醫(yī)院管理能力，另一方面，受“?？顚Ｓ谩毕拗疲ㄉ瓶钪荒苡糜谑中g(shù)，不能支付房租等運(yùn)營(yíng)成本），導(dǎo)致日常運(yùn)營(yíng)資金斷裂。

李亞鵬最初為嫣然醫(yī)院規(guī)劃了“高端+會(huì)員+大眾+公益”四線并行的藍(lán)圖，設(shè)想初期靠捐贈(zèng)，后續(xù)實(shí)現(xiàn)自我造血，但這一理想模式在現(xiàn)實(shí)中逐漸崩塌。

嫣然天使兒童醫(yī)院為唇腭裂患者提供長(zhǎng)達(dá)10多年的“全序列治療”，有受助者表示，醫(yī)院還為其提供長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)支持，還有患者家屬表示，醫(yī)院還向患者免費(fèi)提供唇腭裂兒童的專用奶瓶等細(xì)致的服務(wù)。

一邊是公益的溫情脈脈，另一邊則是醫(yī)院捉襟見肘的經(jīng)營(yíng)困境。

唇腭裂作為小眾疾病，天然存在業(yè)務(wù)量天花板，且患者多來自普通家庭，難以支撐高端醫(yī)療定位。而李亞鵬堅(jiān)持的親民收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，與剛性成本形成矛盾。相比綜合型兒童?？漆t(yī)院，嫣然醫(yī)院?？品秶?、規(guī)模小、資源有限，無法提供全面的兒科服務(wù)。運(yùn)營(yíng)依賴捐款和少量門診收入，財(cái)務(wù)可持續(xù)性較弱，抗風(fēng)險(xiǎn)能力不如大型公立或私立兒童醫(yī)院。

嫣然醫(yī)院官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2019年（前），醫(yī)院的門診量為64201，2023年門診量下降到39562。也就是說，一天的門診量?jī)H100人次。中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)民營(yíng)醫(yī)院分會(huì)副秘書長(zhǎng)陳林海向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，這個(gè)數(shù)字對(duì)于一家綜合醫(yī)院來講實(shí)在很低。

而從門診量來看，即便沒有租金上漲與特殊時(shí)期沖擊，經(jīng)營(yíng)頹勢(shì)也已顯現(xiàn)。

得知嫣然醫(yī)院困境后，很多網(wǎng)友踴躍捐款，甚至有受助人從外地趕來北京捐款。

嫣然的困境，是一道公益與商業(yè)平衡的難題。公益與資本并非不可共存，但唯有找到可持續(xù)的運(yùn)營(yíng)平衡點(diǎn)，才能讓善意真正落地生根，而非在商業(yè)浪潮中黯然退場(chǎng)。

責(zé)任編輯：姜雨晴 主編：陳巖鵬